Procesverloop<?linebreak?>Bij verzoekschrift, ingekomen ter griffie op 30 september 2024, heeft de officier van justitie verzocht om een aansluitende zorgmachtiging.

RECHTBANK DEN HAAG Team Jeugd- en Zorgrecht Zaak-/rekestnr.: C/09/673303 / FA RK 24-7026 Datum beschikking: 18 oktober 2024 Aansluitende machtiging tot het verlenen van verplichte zorg Beschikking naar aanleiding van het door de officier van justitie ingediende verzoek tot het verlenen van een aansluitende zorgmachtiging als bedoeld in artikel 6:4 van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (Wvggz), ten aanzien van: [betrokkene] , hierna te noemen: betrokkene, geboren op [geboortedatum] 2002 te [geboorteplaats] , wonende te [woonplaats] , thans verblijvende in de accommodatie [verblijfplaats] , advocaat: mr. I. Baardman te Amsterdam.

Procesverloop<?linebreak?>Bij verzoekschrift, ingekomen ter griffie op 30 september 2024, heeft de officier van justitie verzocht om een aansluitende zorgmachtiging. Bij het verzoekschrift zijn de volgende bijlagen gevoegd: - een op 20 september 2024 ondertekende medische verklaring van S. Lotgering, psychiater, die betrokkene heeft onderzocht maar niet bij haar behandeling betrokken was; - een blanco zorgkaart; - een zorgplan van 12 september 2024, ondertekend op 25 september 2024; - de bevindingen van de geneesheer-directeur van 26 september 2024; - een brief van de officier van justitie van 5 september 2024, waaruit blijkt dat er ten aanzien van betrokkene geen recente politiemutaties zijn en betrokkene geen justitiële documentatie heeft. De mondelinge behandeling van het verzoek heeft plaatsgevonden op 18 oktober 2024. Daarbij zijn gehoord: - betrokkene, bijgestaan door haar advocaat; - de psycholoog, E.F. van Furth. Tevens was ter zitting aanwezig de arts en tevens coördinerend behandelaar van betrokkene, L.E.M. Veeger. Omdat door de officier van justitie een nadere toelichting op of motivering van het verzoek niet nodig werd geacht en het de rechtbank ter zitting is gebleken dat diens aanwezigheid ook niet noodzakelijk was om tot een inhoudelijke beslissing te kunnen komen, is de officier van justitie niet gehoord.

Standpunten ter zitting Door en namens betrokkene is ter zitting aangevoerd dat zij het eens is met de verzochte machtiging. Over een aantal weken zal betrokkene verhuizen naar een behandelplek waar men gespecialiseerd is in autisme. Het verplichte kader van een zorgmachtiging geeft betrokkene een veilig gevoel. Ook is een zorgmachtiging helpend in de zoektocht naar een geschikte beschermde woonvorm. De psycholoog heeft ter zitting naar voren gebracht dat betrokkene de afgelopen periode hard heeft gewerkt. Zij is een modelvoorbeeld van hoe je op een goede manier in een behandeling kan staan en resultaten kan boeken. De zorgmachtiging is nog nodig als vangnet, mede gelet op de overplaatsing naar de nieuwe behandelplek en het, op termijn, doorstromen naar een vervolgplek met meer zelfstandigheid. Op die manier kan worden ingegrepen als zij terugvalt in de eetstoornis of de psychosegevoeligheid.

Beoordeling Op 17 mei 2024 is door de rechtbank een zorgmachtiging verleend tot en met 13 november 2024. Uit de overgelegde stukken is gebleken dat betrokkene lijdt aan psychische stoornissen, te weten autisme, anorexia nervosa en psychotische kwetsbaarheid. Deze stoornissen leiden tot ernstig nadeel, gelegen in: - levensgevaar; - ernstig lichamelijk letsel; - ernstige psychische schade. Betrokkene heeft in het verleden als gevolg van de stoornissen een slechte en levensgevaarlijk lage voedingsintake gehad. Zo heeft zij maandenlang geleefd op een rijstwafel per dag en is zij ermee bekend overmatig water te drinken of helemaal niet meer te eten. Bij een laag lichaamsgewicht loopt betrokkene het risico op psychische verslechtering. Daarnaast heeft betrokkene last gehad van somberheid, als gevolg waarvan zij suïcidepogingen heeft ondernomen en zichzelf heeft beschadigd. Ten slotte wordt een onbehandelde psychose geassocieerd met een slechtere prognose. Om het ernstig nadeel af te wenden, de geestelijke gezondheid van betrokkene te stabiliseren, de geestelijke gezondheid van betrokkene te herstellen zodanig dat zij haar autonomie zoveel mogelijk herwint en de door de stoornis bedreigde of aangetaste fysieke gezondheid van betrokkene te stabiliseren of te herstellen, heeft betrokkene zorg nodig. Gebleken is dat er geen mogelijkheden voor passende zorg op vrijwillige basis zijn. Hoewel betrokkene momenteel zeer gemotiveerd is om te herstellen van haar eetstoornis en haar volledige medewerking verleent aan de behandeling, realiseert zij zich ook dat het risico op een terugval op het gebied van de eetstoornis en een psychotische ontregeling nog steeds aanwezig is. In het verleden is gebleke dat betrokkene is deze periodes de zorg afwijst. Mede gelet op de veranderingen die de komende tijd volgen en de onrust die daarmee gepaard kan gaan, is het belangrijk dat, ingeval van een terugval, snel kan worden ingegrepen zodat het herstelproces zo min mogelijk vertraging oploopt. Om die reden is verplichte zorg nodig. De in het verzoekschrift genoemde vormen van zorg zijn gebaseerd op de medische verklaring, het zorgplan en het advies van de geneesheer-directeur. Deze vormen van verplichte zorg zijn door de rechtbank tijdens de mondelinge behandeling besproken. Gelet op het voorgaande acht de rechtbank de volgende vormen van verplichte zorg noodzakelijk om het ernstig nadeel af te wenden: - toedienen van vocht; - toedienen van voeding; - toedienen van medicatie; - verrichten medische controles; - andere medische handelingen en therapeutische maatregelen; - beperken van de bewegingsvrijheid; - insluiten; - uitoefenen van toezicht op betrokkene; - onderzoek aan kleding of lichaam; - onderzoek van de woon- of verblijfsruimte op gedrag-beïnvloedende middelen en gevaarlijke voorwerpen; - aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen; - opnemen in een accommodatie. Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. De voorgestelde verplichte zorg is bovendien evenredig en naar verwachting effectief. Uit de stukken blijkt verder dat bij het bepalen van de juiste zorg rekening is gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen, alsmede met de veiligheid van betrokkene. Gelet op het voorgaande is voldaan aan de criteria voor en doelen van verplichte zorg als bedoeld in de Wvggz.

Beslissing De rechtbank: verleent een zorgmachtiging ten aanzien van:

[betrokkene] , geboren op [geboortedatum] 2002 te [geboorteplaats] , inhoudende dat bij wijze van verplichte zorg de volgende maatregelen kunnen worden getroffen: - toedienen van vocht; - toedienen van voeding; - toedienen van medicatie; - verrichten medische controles; - andere medische handelingen en therapeutische maatregelen; - beperken van de bewegingsvrijheid; - insluiten; - uitoefenen van toezicht op betrokkene; - onderzoek aan kleding of lichaam; - onderzoek van de woon- of verblijfsruimte op gedrag-beïnvloedende middelen en gevaarlijke voorwerpen; - aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen; - opnemen in een accommodatie; bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 18 oktober 2025. Deze beschikking is gegeven door mr. E.E. Schotte, rechter, bijgestaan door mr. A.A. Does als griffier, en uitgesproken ter openbare zitting van 18 oktober 2024. De schriftelijke uitwerking van deze beschikking is vastgesteld op 7 november 2024. Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.