<?linebreak?>Procesverloop <?linebreak?>Bij besluit van 2 juni 2023 (het bestreden besluit) heeft verweerder de aanvraag van eiser tot het verlenen van een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd in de verlengde procedure afgewezen als kennelijk ongegrond.

<?linebreak?>Procesverloop <?linebreak?>Bij besluit van 2 juni 2023 (het bestreden besluit) heeft verweerder de aanvraag van eiser tot het verlenen van een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd in de verlengde procedure afgewezen als kennelijk ongegrond. Eiser heeft tegen het bestreden besluit beroep ingesteld. Bij brief van 21 juni 2023 heeft verweerder verzocht om een versnelde behandeling van het beroep. Ook heeft verweerder aangegeven dat eiser op 1 juni 2023 met onbekende bestemming is vertrokken. Verweerder heeft toestemming gegeven om het beroep buiten zitting af te doen. Desgevraagd heeft de gemachtigde van eiser laten weten geen contact meer met eiser te hebben. Ook de gemachtigde heeft toestemming gegeven om het beroep buiten zitting af te doen. De rechtbank heeft vervolgens het onderzoek gesloten.

Overwegingen 1.1 Eiser stelt van Marokkaanse nationaliteit te zijn en te zijn geboren op [geboortedatum]. 1.2 Op 22 mei 2022 heeft hij een asielaanvraag ingediend. De autoriteiten van Spanje zijn verzocht om eiser over te nemen omdat eiser in het bezit is geweest van een visum afgegeven door de autoriteiten van Spanje. De autoriteiten van Spanje hebben dit verzoek afgewezen. Eiser is vervolgens toegelaten tot de nationale procedure. Bij besluit van 7 oktober 2022 heeft verweerder de aanvraag buiten behandeling gesteld. Op 25 mei 2023 heeft eiser opnieuw asiel aangevraagd. Bij besluit van 2 juni 2023 heeft verweerder de aanvraag van eiser afgewezen als kennelijk ongegrond. 1.3 Bij brief van 21 juni 2023 heeft verweerder verzocht om een versnelde behandeling van het beroep. Ook heeft verweerder aangegeven dat eiser op 1 juni 2023 met onbekende bestemming vertrokken is. Eiser heeft zich daarna niet meer gemeld bij instanties. En uit ambtshalve bekende informatie van SIRENE blijkt dat eiser op 14 juni 2023 is gesignaleerd in Spanje. Verweerder heeft toestemming gegeven om de zaak buiten zitting af te doen. 1.4 Desgevraagd heeft de gemachtigde van eiser laten weten geen contact meer met eiser te hebben. Ook de gemachtigde heeft toestemming gegeven om de zaak buiten zitting af te doen. 2.1 Uit vaste rechtspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van 22 februari 2019 (ECLI:NL:RVS:2019:579) volgt dat als een vreemdeling met onbekende bestemming vertrekt zonder aan verweerder te laten weten waar hij verblijft, het beroep in beginsel niet-ontvankelijk verklaard moet worden, omdat ervan uitgegaan wordt dat die vreemdeling geen prijs meer stelt op een inhoudelijke beoordeling van het beroep. Dat is alleen anders als een vreemdeling laat weten dat hij contact met zijn gemachtigde onderhoudt en dus nog prijs stelt op de behandeling van zijn beroep. Dit impliceert dat de gemachtigde weet dat de vreemdeling nog in Nederland verblijft, waar hij verblijft en met de vreemdeling contact heeft over de verdere voortgang van de procedure en de keuzes die in dit kader moeten worden gemaakt. 2.2 De rechtbank stelt vast dat de gemachtigde heeft laten weten geen contact meer te hebben met eiser. Daarnaast is gesteld noch gebleken dat eiser nog in Nederland verblijft en dat zijn gemachtigde bekend is met eisers verblijfplaats. Onder deze omstandigheden neemt de rechtbank aan dat eiser met onbekende bestemming is vertrokken en dat hij geen prijs meer stelt op een inhoudelijke beoordeling van de rechtmatigheid van het bestreden besluit. In lijn met de vaste jurisprudentie is de rechtbank van oordeel dat eiser gelet op het voorgaande geen procesbelang heeft. 2.3 Het beroep is daarom niet-ontvankelijk. 2.4 Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.