Procesverloop

RECHTBANK DEN HAAG Zittingsplaats Middelburg Bestuursrecht zaaknummer: NL22.18880 uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen [Naam 1], eiser I V-nummer: [Nummer 1] [Naam 2], eiseres II V-nummer: [Nummer 2] [Naam 3], eiser III V-nummer: [Nummer 3] hierna tezamen genoemd: eisers (gemachtigde: mr. M.L. van Leer), en de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, verweerder (gemachtigde: L. el Razouki).

Procesverloop Eisers hebben beroep ingesteld. Verweerder heeft de gelegenheid van verweer gehad.

Overwegingen Voor het wettelijk kader en de aan het beroep ten grondslag liggende overwegingen verwijst de rechtbank naar de aan deze uitspraak gehechte bijlage. Is de beslistermijn overschreden? ☒ Ja☐ Nee Is er een correcte ingebrekestelling en is het beroep meer dan twee weken later ingesteld? ☒ Ja☐ Nee Is het beroep gegrond? ☐ NeeHet beroep is kennelijk niet-ontvankelijk omdat niet is voldaan aan de voorwaarden voor het instellen van beroep tegen het niet tijdig nemen van een besluit.☒ Ja Hebben eisers de rechtbank verzocht om de bestuurlijke dwangsom vast te stellen? ☐ Verweerder heeft al een besluit genomen over de dwangsom. ☐ Ja☒ Nee, verweerder moet de dwangsom daarom nog vaststellen. Is er een bestuurlijke dwangsom verbeurd? ☐ Ja, de rechtbank stelt de door verweerder verbeurde dwangsom vast op € 1.442.☒ Nee ☐ De rechtbank heeft in een eerder beroep al beslist op de bestuurlijke dwangsom. Binnen welke termijn moet verweerder alsnog een besluit nemen? ☐ Verweerder heeft geen bijzondere omstandigheden gesteld. De rechtbank stelt daarom een nadere termijn vast van veertien dagen vanaf de datum waarop de uitspraak naar partijen wordt verstuurd. ☒ Er is sprake van bijzondere omstandigheden. Er zijn achterstanden in de behandeling van asielaanvragen. De rechtbank acht een nadere beslistermijn van maximaal zestien weken na de datum van verzending van deze uitspraak redelijk. Hierbij wordt zowel recht gedaan aan het belang van verweerder om een zorgvuldige beslissing te nemen, als aan het belang van eisers om op korte termijn een beslissing te krijgen op de aanvragen. ☐ Er is sprake van bijzondere omstandigheden, de rechtbank heeft verweerder echter eerder al een termijn gesteld zonder dat verweerder heeft beslist. De rechtbank stelt daarom een nadere termijn vast van veertien dagen vanaf de datum waarop de uitspraak naar partijen is verstuurd. ☐ Er is sprake van bijzondere omstandigheden, met de door verweerder genoemde termijn wordt echter de uiterste termijn overschreden van 21 maanden zoals genoemd in artikel 31, vijfde lid, van de Procedurerichtlijn. De rechtbank ziet daarom aanleiding om verweerder op te dragen zo snel mogelijk op de asielaanvraag te beslissen, maar uiterlijk twee weken na verzending van deze uitspraak Is er aanleiding om een rechterlijke dwangsom op te leggen? ☒ Ja☐ Nee Hoe hoog is de rechterlijke dwangsom als verweerder niet binnen deze termijn beslist? ☒ € 100 per dag met een maximum van € 7.500.☐ Een ander bedrag. Is er aanleiding om proceskosten vast te stellen? ☒ Ja☐ Nee Hoe hoog zijn de te vergoeden proceskosten? De volgende proceskosten worden toegekend: ☒ 1 punt voor het indienen van het beroepschrift☐ 1 punt voor de nadere reactie(s) ☐ 0,5 punt voor een nadere reactiemet een waarde per punt van € 837 en een wegingsfactor 0,5.

Beslissing De rechtbank: ☐ verklaart het beroep niet-ontvankelijk. ☒ verklaart het beroep gegrond; ☐ stelt de door verweerder verbeurde dwangsom vast op € 1.442; ☒ draagt verweerder op binnen zestien weken na de verzending van deze uitspraak een besluit bekend te maken met inachtneming van deze uitspraak; ☐ draagt verweerder op uiterlijk op _______________________ een besluit bekend te maken met inachtneming van deze uitspraak; ☒ bepaalt dat verweerder aan belanghebbende een dwangsom van ☒ € 100 / ☐ € 200 verbeurt voor elke dag waarmee hij de hiervoor genoemde termijn overschrijdt, met een maximum van ☒ € 7.500; ☒ veroordeelt verweerder in de proceskosten van eisers tot een bedrag van € 418,50. Deze uitspraak is gedaan door mr. E.F. Bethlehem, rechter, in aanwezigheid van mr. R. de Mul, griffier, en openbaar gemaakt door middel van een geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl. De uitspraak is bekendgemaakt op: Bent u het niet eens met deze uitspraak? Als u het niet eens bent met deze uitspraak, kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum hierboven. Als u graag een zitting wilt waarin u uw verzetschrift kunt toelichten, kunt u dit in uw verzetschrift vermelden.