<?linebreak?>Procesverloop

Overwegingen 1. Eiser stelt van Guinese nationaliteit te zijn en te zijn geboren op [Geboortedatum]. Ophouding 1. Eiser voert aan dat er geen reden was om hem op te houden. Hij verbleef in de opvang voor asielzoekers en heeft zich altijd gemeld bij DT&V voor afspraken. 2. Eiser is op grond van artikel 50a, eerste lid, van de Vw opgehouden. De rechtbank stelt vast dat niet in geschil is dat eiser als Dublinclaimant rechtmatig verblijf heeft en dat de Dublinverordening op hem van toepassing is. Daarnaast heeft verweerder in het proces-verbaal overwogen dat de ophouding noodzakelijk was in verband met de voorbereiding van een besluit over de inbewaringstelling. Gelet hierop was verweerder bevoegd om eiser op grond van artikel 50a, eerste lid, van de Vw op te houden. Maatregel van bewaring 3. In de maatregel van bewaring heeft verweerder overwogen dat de maatregel nodig is, omdat er concrete aanknopingspunten dat op eiser de Dublinverordening van toepassing is en een significant risico bestaat op onderduiking. Verweerder heeft als zware gronden vermeld dat eiser:3a. Nederland niet op de voorgeschreven wijze is binnengekomen, dan wel een poging daartoe heeft gedaan;3e. in verband met zijn aanvraag om toelating onjuiste of tegenstrijdige gegevens heeft verstrekt over zijn identiteit, nationaliteit of de reis naar Nederland of een andere lidstaat;3k. een overdrachtsbesluit heeft ontvangen en geen medewerking verleent aan de overdracht aan de lidstaat die verantwoordelijk is voor de behandeling van zijn asielverzoek;3m. een overdrachtsbesluit heeft ontvangen en onmiddellijke overdracht of overdracht op zeer korte termijn noodzakelijk is ten behoeve van het realiseren van de overdracht binnen zes maanden na het akkoord van de lidstaat die verantwoordelijk is voor de behandeling van zijn asielverzoek; en als lichte gronden vermeld dat eiser:4a. zich niet aan een of meer andere voor hem geldende verplichtingen van hoofdstuk 4 van het Vb heeft gehouden;4c. geen vaste woon- of verblijfplaats heeft;4d. niet beschikt over voldoende middelen van bestaan. 4. Verweerder heeft in het verweerschrift meegedeeld de zware grond 3m te laten vallen. 5. Eiser betwist de lichte gronden 4c en 4d. Eiser heeft namelijk altijd in de opvang verbleven en ontving een uitkering voor asielzoekers. Het was voor eiser niet toegestaan om te werken vanwege zijn verblijfsrechtelijke positie. 6. De rechtbank is van oordeel dat de zware gronden 3a, 3e en 3k en de lichte grond 4a feitelijk juist zijn. Eiser heeft deze gronden van de maatregel ook niet betwist. Deze gronden zijn voldoende om de maatregel van bewaring te kunnen dragen. Wat eiser heeft aangevoerd over de lichte gronden 4c en 4d behoeft daarom geen bespreking. Lichter middel 7. Eiser voert aan dat had kunnen worden volstaan met een lichter middel. Eiser stelt dat het nog geruime tijd duurt voordat de overdrachtstermijn verstrijkt en dat er nog geen datum is voor een eventuele overdracht. 8. De rechtbank is van oordeel dat verweerder voldoende heeft gemotiveerd dat niet kon worden volstaan met het opleggen van een lichter middel. De gronden van de maatregel veronderstellen dat er een significant risico bestaat op onderduiken. In de door eiser gestelde omstandigheden heeft verweerder geen aanleiding hoeven zien om te volstaan met een lichter middel dan de maatregel van bewaring. In het verweerschrift heeft verweerder bovendien kenbaar gemaakt dat de overdracht van eiser gepland is op 3 mei 2023. Ambtshalve 9. Voor het overige ziet de rechtbank ambtshalve geen aanleiding voor het oordeel dat de maatregel van bewaring in de te toetsen periode op enig moment onrechtmatig is geweest. Conclusie 10. Het beroep is ongegrond. Daarom wordt ook het verzoek om schadevergoeding afgewezen. 11. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.