ECLI:NL:RBDHA:2022:5469 text/xml public 2022-06-08T15:53:14 2022-06-08 Raad voor de Rechtspraak nl Rechtbank Den Haag 2022-05-23 C/09/628407 / KG RK 22-486 Uitspraak Wraking NL Den Haag Bestuursrecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2022:5469 text/html public 2022-06-08T15:52:41 2022-06-08 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RBDHA:2022:5469 Rechtbank Den Haag , 23-05-2022 / C/09/628407 / KG RK 22-486 Wrakingsverzoek afgewezen. De wrakingskamer stelt vast dat de wrakingsgronden een invulling geven aan uitlatingen van de rechter, die zich niet in het proces-verbaal van de zitting laat teruglezen. Het stond de rechter vrij op de zitting kritische vragen te stellen, opmerkingen te maken en partijen mogelijke feitelijke of juridische knelpunten voor te houden. Ter terechtzitting heeft de rechter kennelijk het verschil tussen de WOB-zaak en de daaraan ten grondslag liggende Wmo-zaak willen uitleggen of onderstrepen en heeft hij daarbij de nadruk gelegd op de aan de orde zijnde WOB-zaak. Doordat de rechter hierop een aantal keren terugkwam, heeft verzoeker zich wellicht kritisch benaderd gevoeld. De wrakingskamer kan dit echter niet aanmerken als een vorm van vooringenomenheid of partijdigheid. Rechtbank den haag Wrakingskamer Wrakingnummer: 2022/19 zaak- /rekestnummer: C/09/628407 / KG RK 22/486 Beslissing van 23 mei 2022 van de meervoudige wrakingskamer van de rechtbank op het verzoek van [verzoeker] , wonende te [woonplaats] , hierna te noemen: verzoeker, strekkende tot de wraking van mr. D. Biever, rechter in deze rechtbank, hierna te noemen: de rechter. Belanghebbende in deze procedure is: het college van burgemeester en wethouders van Den Haag (gemachtigde: [gemachtigde] , hierna te noemen: de belanghebbende.

1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit: - het schriftelijke wrakingsverzoek van 15 april 2022; - de schriftelijke reactie van de rechter van 4 mei 2022; - het proces-verbaal van de mondelinge behandeling op 13 april 2022. 1.2. Bij de mondelinge behandeling op 9 mei 2022 is de rechter verschenen. Verzoeker en de belanghebbende zijn, hoewel behoorlijk opgeroepen, niet verschenen. Na de zitting heeft de wrakingskamer een bericht ontvangen waarin verzoeker zijn afwezigheid verklaart. Volgens verzoeker berustte zijn afwezigheid op een misverstand.

2.1. Het verzoek strekt tot wraking van de rechter in de zaak met nummer SGR 21 / 1360 WOB tussen verzoeker en de belanghebbende. In deze zaak (hierna: de hoofdzaak) heeft op 13 april 2022 een mondelinge behandeling plaatsgevonden. Na de mondelinge behandeling heeft de rechter het onderzoek gesloten en bepaald dat er een einduitspraak over uiterlijk zes weken zal volgen. Bij e-mailbericht van 15 april 2022 heeft verzoeker vervolgens de rechter gewraakt. 2.2. Verzoeker heeft blijkens het schriftelijke verzoek – kort en zakelijk weergegeven –het volgende aan zijn verzoek ten grondslag gelegd. Verzoeker is van mening dat de rechter tijdens de mondelinge behandeling op 13 april 2022 niet serieus naar hem heeft geluisterd. Daarnaast heeft de rechter veel kritische vragen aan verzoeker gesteld, terwijl hij de belanghebbende niet kritisch bevroeg. Ook heeft de rechter opmerkingen gemaakt die juridisch onjuist zijn. 2.3. De rechter heeft laten weten niet in de wraking te berusten en heeft op het verzoek gereageerd. Die reactie wordt hierna voor zover nodig besproken.

3.1. Een rechter kan alleen gewraakt worden als zich omstandigheden voordoen waardoor de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen lijden. Daarvan is sprake als de rechter jegens een procesdeelnemer vooringenomen is of als de vrees daarvoor objectief gerechtvaardigd is. Daarbij is het uitgangspunt dat een rechter wordt vermoed onpartijdig te zijn omdat hij of zij als rechter is aangesteld. Voor het oordeel dat de rechterlijke onpartijdigheid toch schade lijdt, bestaat alleen grond in geval van bijzondere omstandigheden die een zwaarwegende aanwijzing opleveren voor het aannemen van (de objectief gerechtvaardigde schijn van) partijdigheid. 3.2. De wrakingskamer stelt vast dat de wrakingsgronden een invulling geven aan uitlatingen van de rechter, die zich niet in het proces-verbaal van de zitting laat teruglezen. Het stond de rechter vrij op de zitting kritische vragen te stellen, opmerkingen te maken en partijen mogelijke feitelijke of juridische knelpunten voor te houden. Ter terechtzitting heeft de rechter kennelijk het verschil tussen de WOB-zaak en de daaraan ten grondslag liggende Wmo-zaak willen uitleggen of onderstrepen en heeft hij daarbij de nadruk gelegd op de aan de orde zijnde WOB-zaak. Doordat de rechter hierop een aantal keren terugkwam, heeft verzoeker zich wellicht kritisch benaderd gevoeld. De wrakingskamer kan dit echter niet aanmerken als een vorm van vooringenomenheid of partijdigheid. Het verzoek zal dan ook worden afgewezen.

De wrakingskamer 4.1. wijst het verzoek tot wraking af; 4.2. bepaalt dat het proces in de hoofdzaak wordt voortgezet in de stand waarin het zich bevond ten tijde van het indienen van het wrakingsverzoek; 4.3. beveelt dat (een afschrift van) deze beslissing met inachtneming van het bepaalde bij artikel 8:18, derde lid, van de Algemene wet bestuursrecht wordt toegezonden aan: • de verzoeker; • de belanghebbende; • de rechter. Deze beslissing is gegeven door mr. J. Brandt, voorzitter, mrs. R. Cats en M.P.M. Loos, rechters, in tegenwoordigheid van de griffier W.H. Ng en in het openbaar uitgesproken op 23 mei 2022. de griffier de voorzitter Tegen deze beslissing staat geen rechtsmiddel open.