ECLI:NL:RBDHA:2022:3434 text/xml public 2022-04-14T11:43:38 2022-04-14 Raad voor de Rechtspraak nl Rechtbank Den Haag 2022-03-25 C/09/627026 / KG RK 22-349 Uitspraak Verschoning NL Den Haag Civiel recht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2022:3434 text/html public 2022-04-14T11:43:14 2022-04-14 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RBDHA:2022:3434 Rechtbank Den Haag , 25-03-2022 / C/09/627026 / KG RK 22-349 Toewijzing verschoningsverzoek. Rechtbank den haag Verschoningskamer Verschoningsnummer: 2022/8 Zaak-/rekestnummer: C/09/627026 / KG RK 22-349 Beslissing van 25 maart 2022 van de meervoudige verschoningskamer van de rechtbank op het verzoek van mr. S.J. Hoekstra-van Vliet rechter in de rechtbank Den Haag, hierna de rechter, belast met de behandeling van de hoofdzaak met kenmerk C/09/624367 / KG ZA 22-76 van: [eiser sub 1] , [eiser sub 2] eisers in deze hoofdzaak, beiden wonende te [woonplaats] ,advocaat mr. W.J. Vroegindeweij te Katwijk, tegen [gedaagde sub 1] [gedaagde sub 2] , beiden wonende te [woonplaats] , gedaagden in deze hoofdzaak,advocaat mr. F.M.L. Dekkers te Leiden en belast met de behandeling van de door de gerechtsdeurwaarder mr. Stefano Nocco van Buik en Van der Horst Gerechtsdeurwaarders te Leiden op grond van artikel 438 lid 4 Rv aanhangig gemaakte hoofdzaak met kenmerk C/09/ 625531 / KG ZA 22-176 tussen: [eiser sub 1] [eiser sub 2] , beiden wonende te [woonplaats] ,eisers in deze hoofdzaak,advocaat mr. F.M.L. Dekkers te Leiden tegen [gedaagde sub 1] , [gedaagde sub 2] beiden wonende te [woonplaats] ,gedaagden in deze hoofdzaak,advocaat mr. W.J. Vroegindeweij te Katwijk.

1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit het verschoningsverzoek van 25 maart 2022. 1.2. Een verschoningsverzoek hoeft, anders dan een wrakingsverzoek, niet ter terechtzitting te worden behandeld. Het verzoek is daarom niet ter zitting behandeld.

2.1. De rechter heeft het verschoningsverzoek op het volgende gebaseerd:  de rechter heeft eerdere bemoeienis gehad met de zaak of met partijen.

3.1. Uitgangspunt is dat een rechter op grond van zijn aanstelling wordt vermoed onpartijdig te zijn. Uitzonderlijke omstandigheden kunnen een aanwijzing opleveren dat een rechter ten opzichte van een partij vooringenomen is of dat daarvoor een terechte vrees bestaat. Ook de uiterlijke schijn kan daarbij een rol spelen. 3.2. Gelet op hetgeen de rechter heeft aangevoerd, is het verschoningsverzoek terecht ingediend. De rechter heeft aangegeven dat zij na een – in haar optiek terecht – afgewezen wrakingsverzoek, vooral ook door het evidente wantrouwen van een van partijen in haar onpartijdigheid, geen ruimte meer voelt de zaak (een langslepend burenconflict) ter zitting rustig en goed te kunnen behandelen. Dit zijn omstandigheden waardoor de rechterlijke onpartijdigheid schade kan leiden. Gelet hierop wordt het verschoningsverzoek toegewezen. Dit betekent dat de behandeling van de hoofdzaak door een andere rechter moet worden overgenomen.

De verschoningskamer: 4.1. wijst het verzoek tot verschoning toe; 4.2. bepaalt dat het proces in de hoofdzaak wordt voortgezet in de stand waarin het zich bevond op het moment dat verschoningsverzoek werd ingediend; 4.3. beveelt dat een afschrift van deze beslissing wordt toegezonden aan: * de rechter; * alle in de aanhef van deze uitspraak genoemde betrokken partijen. Deze beslissing is genomen in raadkamer op 25 maart 2022 door mrs. M.J. Alt-van Endt, S.M. Krans en J.C. Sluymer in tegenwoordigheid van de griffier.