<?linebreak?>Procesverloop

<?linebreak?>Procesverloop Met het besluit van 23 november 2022 (het bestreden besluit) heeft verweerder de aanvraag van verzoeker tot het verlenen van een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd nietontvankelijk verklaard. Verzoeker heeft tegen het bestreden besluit beroep ingesteld. Hij heeft verder de voorzieningenrechter verzocht om een voorlopige voorziening te treffen die ertoe strekt de uitzetting te verbieden totdat op het beroep is beslist. De voorzieningenrechter heeft het verzoek, samen met het beroep (NL22.23990), op 13 december 2022 op zitting behandeld. Verzoeker is verschenen, bijgestaan door zijn gemachtigde. Als tolk was aanwezig de heer [de persoon] . Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigde.

Overwegingen 1. Verzoeker heeft op [datum 1] een verzoek om internationale bescherming ingediend. Uit Eurodac is gebleken dat hij sinds [datum 2] internationale bescherming heeft in Bulgarije. Met het besluit van 28 maart 2022 heeft verweerder de aanvraag van verzoeker van [datum 1] niet-ontvankelijk verklaard. Hij heeft tegen dat besluit geen beroep ingesteld. 2. Op 17 oktober 2022 heeft verzoeker een nieuwe asielaanvraag ingediend. Om die aanvraag gaat het in deze procedure. Verweerder heeft de tweede asielaanvraag van verzoeker niet-ontvankelijk verklaard, omdat er geen relevante nieuwe feiten en omstandigheden zijn aangevoerd. 3. Verzoeker is het hier niet mee eens. Hij heeft als nieuwe feiten en omstandigheden verwezen naar de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Den Bosch, van 22 juli 2022 en naar het AIDA-rapport, update 2021, over Bulgarije van 23 februari 2022. Daarnaast heeft verzoeker aangegeven dat hij met de IND heeft gesproken en dat aan hem is medegedeeld dat hij opnieuw asiel moet aanvragen. Bij de nieuwe asielaanvraag heeft verzoeker aangegeven dat de situatie in Bulgarije voor statushouders is verslechterd en dat in Bulgarije een wet is aangenomen die in strijd is met het Unierecht. Bij terugkeer naar Bulgarije zal hij in een situatie terecht komen die in strijd is met artikel 3 van het EVRM en artikel 4 van het Handvest. 4. Het is de voorzieningenrechter ambtshalve bekend dat er bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (Afdeling) twee hoger beroepsprocedures aanhangig zijn waarin sprake is van een vergelijkbare casuspositie als die van verzoeker. In de procedures bij de Afdeling zal onder meer worden ingegaan op de vraag of voor personen aan wie de Bulgaarse autoriteiten een internationale beschermingsstatus hebben verleend nog steeds geldt dat kan worden uitgegaan interstatelijk vertrouwensbeginsel, mede gelet op de Bulgaarse wetgeving. Uit navraag bij de Afdeling blijkt dat de behandeling van deze procedures vermoedelijk in het eerste kwartaal van 2023 zal plaatsvinden. Het oordeel van de Afdeling in de hoger beroepsprocedures kan van belang zijn voor het beroep van verzoeker. 5. Gelet op het voorgaande is de voorzieningenrechter van oordeel dat verzoeker er belang bij heeft om de uitkomst van het beroep in Nederland te kunnen afwachten. Niet op voorhand valt uit te sluiten dat dit beroep een redelijke kans van slagen heeft. De voorzieningenrechter wijst om die reden het verzoek om voorlopige voorziening toe, schorst het bestreden besluit en bepaalt dat verzoeker niet mag worden uitgezet totdat op het beroep tegen het bestreden besluit is beslist. Tegelijkertijd zal de rechtbank de behandeling van het beroep met zaaknummer NL22.23990 heropenen. 6. De voorzieningenrechter veroordeelt verweerder in de door verzoeker gemaakte proceskosten. Deze kosten stelt de voorzieningenrechter op grond van het Besluit proceskosten bestuursrecht voor de door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand vast op € 1.518,00 (1 punt voor het verzoekschrift en 1 punt voor het verschijnen ter zitting, met een waarde per punt van € 759,00, en een wegingsfactor 1).