ECLI:NL:RBDHA:2022:12313 text/xml public 2022-11-18T16:43:18 2022-11-18 Raad voor de Rechtspraak nl Rechtbank Den Haag 2022-09-30 C/09/635945 / KG RK 22-1197 Uitspraak Verschoning NL Den Haag Strafrecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2022:12313 text/html public 2022-11-18T16:42:56 2022-11-18 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RBDHA:2022:12313 Rechtbank Den Haag , 30-09-2022 / C/09/635945 / KG RK 22-1197 Verschoningsverzoek toegewezen. De rechter is samen met de voorzitter van de gewraakte meervoudige strafkamer betrokken bij een andere strafzaak, waar ook één van de behandelend advocaten heeft opgetreden, terwijl de wraking verband houdt met omstandigheden die ook in die andere strafzaak spelen. De zaken waarin de wrakingsverzoeken zijn ingediend zijn gelijktijdig op zitting behandeld, vandaar dat ook in beide wrakingszaken een verschoningsverzoek is ingediend. Rechtbank den haag Verschoningskamer Verschoningsnummer: 2022/15 Zaak-/rekestnummer: C/09/635945 / KG RK 22-1197 Beslissing van 30 september 2022 van de meervoudige verschoningskamer van de rechtbank op het verzoek van mr. R.E. Perquin, rechter in de rechtbank Den Haag, hierna de rechter, belast met de behandeling van het wrakingsverzoek met kenmerk C/09/635129 / KG RK 22-1139 van: [verzoeker 1] , volgens de BRP wonende te [woonplaats] , op dit moment gedetineerd in de penitentiaire inrichting [plaats] , locatie [locatie] ,verzoeker,bijgestaan door mr. R.D.A. van Boom, advocaat te Utrecht, en het wrakingsverzoek met kenmerk C/09/635485 / KG RK 22-1173 van: [verzoeker 2] , volgens de BRP wonende te [woonplaats] , op dit moment gedetineerd in de penitentiaire inrichting [plaats] , locatie [locatie] ,verzoeker,bijgestaan door mr. J.C. Reisinger, advocaat te Utrecht, beide strekkende tot wraking van mrs. F.A.M. Veraart, A.P. Sno en M.R. Aaron, leden van de meervoudige strafkamer in de rechtbank Den Haag.

1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit het verschoningsverzoek van 30 september 2022. 1.2. Een verschoningsverzoek hoeft, anders dan een wrakingsverzoek, niet ter terechtzitting te worden behandeld. Het verzoek is daarom niet ter zitting behandeld.

2.1. De rechter heeft het verschoningsverzoek op het volgende gebaseerd: de rechter is samen met de voorzitter van de gewraakte meervoudige strafkamer betrokken bij een andere strafzaak, waar ook één van de behandelend advocaten heeft opgetreden, terwijl de wraking verband houdt met omstandigheden die ook in die andere strafzaak spelen. De zaken waarin de wrakingsverzoeken zijn ingediend zijn gelijktijdig op zitting behandeld, vandaar dat ook in beide wrakingszaken een verschoningsverzoek is ingediend.

3.1. Uitgangspunt is dat een rechter op grond van zijn aanstelling wordt vermoed onpartijdig te zijn. Uitzonderlijke omstandigheden kunnen een aanwijzing opleveren dat een rechter ten opzichte van een partij vooringenomen is of dat daarvoor een terechte vrees bestaat. Ook de uiterlijke schijn kan daarbij een rol spelen. 3.2. Gelet op hetgeen de rechter heeft aangevoerd, is het verschoningsverzoek terecht ingediend. Zo wordt de schijn van partijdigheid vermeden. Het verzoek zal dus worden toegewezen. Dit betekent dat de behandeling van de wrakingsprocedure door een andere rechter moet worden overgenomen.

De verschoningskamer: 4.1. wijst het verzoek tot verschoning toe; 4.2. bepaalt dat het proces in de wrakingsprocedure wordt voortgezet in de stand waarin het zich bevond op het moment dat verschoningsverzoek werd ingediend; 4.3. beveelt dat een afschrift van deze beslissing wordt toegezonden aan: * de rechter; * alle in de aanhef van deze uitspraak genoemde betrokken partijen; * de officier van justitie. Deze beslissing is genomen in raadkamer op 30 september 2022 door mrs. M.J. Alt-van Endt, S.M. Krans en J. Brandt, in tegenwoordigheid van de griffier.