ECLI:NL:RBDHA:2022:1011 text/xml public 2022-02-14T09:37:03 2022-02-14 Raad voor de Rechtspraak nl Rechtbank Den Haag 2022-02-04 NL22.533 Uitspraak Eerste aanleg - enkelvoudig NL Middelburg Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2022:1011 text/html public 2022-02-14T09:36:07 2022-02-14 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RBDHA:2022:1011 Rechtbank Den Haag , 04-02-2022 / NL22.533 Mondelinge uitspraak, Dublin Spanje, ongegrond RECHTBANK DEN HAAG Zittingsplaats Middelburg Bestuursrecht zaaknummer: NL22.533 proces-verbaal van de mondelinge uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen [Naam], eiser v-nummer: [Nummer] (gemachtigde: mr. M.B. van den Toorn-Volkers), en de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, verweerder (gemachtigde: mr. R.A.P.M. van der Zanden).

Bij besluit van 6 januari 2022 (het bestreden besluit) heeft verweerder de asielaanvraag van eiser niet in behandeling genomen op de grond dat Spanje verantwoordelijk is voor de behandeling daarvan. Eiser heeft tegen het bestreden besluit beroep ingesteld. De rechtbank heeft het beroep op 4 februari 2022 op zitting behandeld. Eiser is, met bericht van verhindering, niet verschenen. Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigde. Na afloop van de behandeling van de zaak ter zitting heeft de rechtbank onmiddellijk uitspraak gedaan.

De rechtbank verklaart het beroep ongegrond.

1. Verweerder heeft terecht vastgesteld dat Spanje de verantwoordelijke lidstaat is voor de behandeling van eisers verzoek om internationale bescherming. Uit registratie in Eurodac volgt immers dat eiser eerder op 7 mei 2021 in Spanje een asielverzoek heeft gedaan. Dat eiser stelt dat hij zich niet bewust is geweest van het ondertekenen van een asielaanvraag in Spanje, leidt niet tot twijfel aan deze vaststelling. De instemming van de Spaanse autoriteiten met de terugname van eiser is binnen de hiervoor gestelde termijnen verkregen. Daarbij is niet gebleken dat eiser in de tussentijd het grondgebied van de Europese Unie heeft verlaten. Spanje is dus verantwoordelijk. 2. Voor zover eiser stelt dat hij niet goed is behandeld tijdens zijn verblijf in Spaanse vreemdelingendetentie, levert dat geen beletsel op om eiser over te dragen aan Spanje. Hierover dient eiser te klagen bij de Spaanse autoriteiten. Niet is gebleken dat dit voor hem niet mogelijk was. Spanje heeft verder met het terugnameakkoord toegezegd dat zij eisers asielverzoek zullen behandelen met inachtneming van de Europese asielrichtlijnen, waaronder de Opvang1- en Terugkeerrichtlijn2. 3. Verweerder heeft in eisers bezwaar tegen overdracht dan ook geen aanleiding hoeven zien om de inhoudelijke behandeling voort te zetten en verantwoordelijkheid voor de behandeling van eisers asielverzoek aan zich te trekken. 4. Het beroep is ongegrond. 5. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. Deze uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 4 februari 2022 door mr. J.F.I. Sinack, rechter, in aanwezigheid van mr. S.C. Spruijt, griffier. 1 Richtlijn 2013/33/EU. 2 Richtlijn 2008/115/ EG. Dit proces-verbaal is bekendgemaakt op:

Tegen deze uitspraak kan hoger beroep worden ingesteld bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State binnen één week na de dag van bekendmaking van dit proces-verbaal.