<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<open-rechtspraak>
  <rdf:RDF xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#" xmlns:ecli="https://e-justice.europa.eu/ecli" xmlns:tr="http://tuchtrecht.overheid.nl/" xmlns:eu="http://publications.europa.eu/celex/" xmlns:dcterms="http://purl.org/dc/terms/" xmlns:bwb="bwb-dl" xmlns:cvdr="http://decentrale.regelgeving.overheid.nl/cvdr/" xmlns:psi="http://psi.rechtspraak.nl/" xmlns:rdfs="http://www.w3.org/2000/01/rdf-schema#">
    <rdf:Description>
      <dcterms:identifier>ECLI:NL:RBDHA:2021:9369</dcterms:identifier>
      <dcterms:format>text/xml</dcterms:format>
      <dcterms:accessRights>public</dcterms:accessRights>
      <dcterms:modified>2021-08-25T14:49:33</dcterms:modified>
      <dcterms:issued rdfs:label="Publicatiedatum">2021-08-25</dcterms:issued>
      <dcterms:publisher resourceIdentifier="http://rechtspraak.nl/">Raad voor de Rechtspraak</dcterms:publisher>
      <dcterms:language>nl</dcterms:language>
      <dcterms:creator rdfs:label="Instantie" resourceIdentifier="http://standaarden.overheid.nl/owms/terms/Rechtbank_Den_Haag" scheme="overheid.RechterlijkeMacht">Rechtbank Den Haag</dcterms:creator>
      <dcterms:date rdfs:label="Uitspraakdatum">2021-03-31</dcterms:date>
      <psi:zaaknummer rdfs:label="Zaaknr">C/09/601818 / HA ZA 20-1058</psi:zaaknummer>
      <dcterms:type rdf:language="nl" resourceIdentifier="http://psi.rechtspraak.nl/uitspraak">Uitspraak</dcterms:type>
      <psi:procedure rdf:language="nl" rdfs:label="Procedure" resourceIdentifier="http://psi.rechtspraak.nl/procedure#bodemzaak">Bodemzaak</psi:procedure>
      <psi:procedure rdf:language="nl" rdfs:label="Procedure" resourceIdentifier="http://psi.rechtspraak.nl/procedure#eersteAanlegMeervoudig">Eerste aanleg - meervoudig</psi:procedure>
      <psi:procedure rdf:language="nl" rdfs:label="Procedure" resourceIdentifier="http://psi.rechtspraak.nl/procedure#tussenbeschikking">Tussenbeschikking</psi:procedure>
      <dcterms:coverage>NL</dcterms:coverage>
      <dcterms:spatial rdfs:label="Zittingsplaats">Den Haag</dcterms:spatial>
      <dcterms:subject rdfs:label="Rechtsgebied" resourceIdentifier="http://psi.rechtspraak.nl/rechtsgebied#civielRecht_intellectueeleigendomsrecht">Civiel recht; Intellectueel-eigendomsrecht</dcterms:subject>
      <dcterms:hasVersion rdfs:label="Vindplaatsen" resourceIdentifier="http://psi.rechtspraak.nl/vindplaats">
        <rdf:list>
          <rdf:li>Rechtspraak.nl</rdf:li>
        </rdf:list>
      </dcterms:hasVersion>
    </rdf:Description>
    <rdf:Description rdf:about="http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2021:9369">
      <dcterms:identifier>http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2021:9369</dcterms:identifier>
      <dcterms:format>text/html</dcterms:format>
      <dcterms:accessRights>public</dcterms:accessRights>
      <dcterms:modified>2021-08-25T14:48:49</dcterms:modified>
      <dcterms:issued rdfs:label="Publicatiedatum">2021-08-25</dcterms:issued>
      <dcterms:publisher resourceIdentifier="http://rechtspraak.nl/">Raad voor de Rechtspraak</dcterms:publisher>
      <dcterms:language>nl</dcterms:language>
      <dcterms:title rdf:language="nl">ECLI:NL:RBDHA:2021:9369 Rechtbank Den Haag , 31-03-2021 / C/09/601818 / HA ZA 20-1058</dcterms:title>
      <dcterms:abstract resourceIdentifier="../../rs:inhoudsindicatie" />
    </rdf:Description>
  </rdf:RDF>
  <inhoudsindicatie id="ECLI:NL:RBDHA:2021:9369:INH" lang="nl" xml:space="preserve" xmlns="http://www.rechtspraak.nl/schema/rechtspraak-1.0" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns:xsd="http://www.w3.org/2001/XMLSchema">
      <para>IE - octrooi - rolbeslissing</para>
    </inhoudsindicatie>
  <uitspraak id="ECLI:NL:RBDHA:2021:9369:DOC" lang="nl" xml:space="preserve" xmlns="http://www.rechtspraak.nl/schema/rechtspraak-1.0" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns:xsd="http://www.w3.org/2001/XMLSchema" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">
  <uitspraak.info>
    <para>
      <inlinemediaobject>
        <imageobject>
          <imagedata align="center" scale="100" fileref="a1f99a50-5549-4011-8ed2-4735c348adde" depth="2" width="13" format="image/png" />
        </imageobject>
      </inlinemediaobject>
      <inlinemediaobject>
        <imageobject>
          <imagedata align="center" scale="100" fileref="68d5d343-8dcb-496a-9cea-1cf59abf3d52" depth="2" width="523" format="image/png" />
        </imageobject>
      </inlinemediaobject>vonnis </para>
    <bridgehead role="bold">RECHTBANK DEN HAAG</bridgehead>
    <para />
    <parablock>
      <para>Team handel</para>
    </parablock>
    <para />
    <para />
    <parablock>
      <para>zaaknummer / rolnummer: C/09/601818 / HA ZA 20-1058</para>
    </parablock>
    <para />
    <parablock>
      <para>
        <emphasis role="bold">Rolbeslissing van 31 maart 2021</emphasis>
      </para>
    </parablock>
    <para />
    <parablock>
      <para>in de zaak van</para>
    </parablock>
    <para />
    <para>1. de rechtspersoon naar vreemd recht</para>
    <parablock>
      <para>
        <emphasis role="bold">ALCON INC.</emphasis>,</para>
      <para>te Fribourg, Zwitserland,</para>
    </parablock>
    <para>2.	<emphasis role="bold">ALCON NEDERLAND B.V.</emphasis>,</para>
    <parablock>
      <para>te Gorinchem,</para>
      <para>eiseressen,</para>
      <para>advocaat mr. M.G.R. van Gardingen te Amsterdam,</para>
    </parablock>
    <para />
    <parablock>
      <para>tegen</para>
    </parablock>
    <para />
    <parablock>
      <para>de rechtspersoon naar vreemd recht</para>
      <para>
        <emphasis role="bold">AMO DEVELOPMENT LLC</emphasis>,</para>
      <para>te Santa Ana, Californië, Verenigde Staten van Amerika,</para>
      <para>gedaagde,</para>
      <para>advocaat mr. S. Dack te Amsterdam.</para>
    </parablock>
    <para />
    <para />
    <parablock>
      <para>Partijen zullen hierna Alcon c.s. en Amo genoemd worden.</para>
    </parablock>
    <para />
  </uitspraak.info>
  <section>
    <title>
      <nr>1</nr>De procedure</title>
    <paragroup>
      <nr>1.1.</nr>
      <para>Het verloop van de procedure blijkt uit:</para>
      <itemizedlist mark="-">
        <listitem>
          <para>de dagvaarding</para>
        </listitem>
        <listitem>
          <para>de brief van mr. van Garderen van 19 november 2020;</para>
        </listitem>
        <listitem>
          <para>het bericht van de rechtbank van 9 maart 2021, waarin het voornemen om de procedure naar de enkelvoudige kamer te verwijzen is aangekondigd;</para>
        </listitem>
        <listitem>
          <para>de reacties daarop van partijen van 9 (Amo) en 16 (Alcon cs) maart 2021.</para>
        </listitem>
      </itemizedlist>
      <para />
    </paragroup>
  </section>
  <section role="overwegingen">
    <title>
      <nr>2</nr>De beoordeling</title>
    <paragroup>
      <nr>2.1.</nr>
      <para>Amo heeft afstand gedaan van het Nederlandse deel van het Europese octrooi EP 1 835 861 B1 (hierna: het octrooi) waarop de nietigheidsprocedure volgens het Versneld Regime Octrooizaken (hierna: VRO) betrekking heeft. De akte van afstand is (op 4 november 2020) ingeschreven in het octrooiregister. Afstand heeft terugwerkende kracht, zodat het Nederlandse deel van het octrooi wordt geacht nooit te hebben bestaan. Niet in geschil tussen partijen is dat uitsluitend nog de verschuldigdheid en de hoogte van de proceskosten hen verdeeld houdt. De complexiteit van de zaak is daarmee niet meer zodanig dat die een behandeling door de meervoudige kamer vergt.</para>
      <para />
    </paragroup>
    <paragroup>
      <nr>2.2.</nr>
      <para>De rechtbank zal de zaak dan ook verwijzen naar de enkelvoudige kamer op de voet van art. 15 lid 5 Rv. Partijen hebben te kennen gegeven dat zij daarmee instemmen. </para>
      <para />
    </paragroup>
    <paragroup>
      <nr>2.3.</nr>
      <para>De rechtbank bepaalt, eveneens met instemming van partijen, dat het in de VRO-beschikking van 23 september 2020 (met zaak/rekest nummer C/09/599605 KG/RK 20 – 1155) bepaalde processchema, waaronder het op 25 juni 2021 vastgestelde pleidooi, komt te vervallen. De zaak wordt verwezen naar de rol van 28 april 2021 voor het nemen van een akte over de proceskosten door beide partijen en naar de rol van 26 mei 2021 voor een reactieve akte van beide partijen. Wellicht ten overvloede verzoekt de rechtbank partijen daarbij in te gaan op de Indicatietarieven in Octrooizaken die vanaf 1 september 2020 gelden. </para>
      <para />
    </paragroup>
  </section>
  <section role="beslissing">
    <title>
      <nr>3</nr>De beslissing</title>
    <para>De rechtbank</para>
    <para />
    <paragroup>
      <nr>3.1.</nr>
      <para>verwijst de zaak naar de enkelvoudige kamer van deze rechtbank bestaande uit mr. M.E. Kokke,</para>
      <para />
    </paragroup>
    <paragroup>
      <nr>3.2.</nr>
      <para>bepaalt dat het in de VRO-beschikking van 23 september 2020 bepaalde processchema komt te vervallen,</para>
      <para />
    </paragroup>
    <paragroup>
      <nr>3.3.</nr>
      <para>verwijst de zaak naar de rol van <emphasis role="bold">28 april 2021</emphasis> voor het nemen van de in 2.3. bedoelde akten door Alcon c.s. en Amo,</para>
      <para />
    </paragroup>
    <paragroup>
      <nr>3.4.</nr>
      <para>bepaalt dat Alcon c.s. en Amo op de rol van <emphasis role="bold">26 mei 2021</emphasis> een reactieve akte kunnen nemen,</para>
      <para />
    </paragroup>
    <paragroup>
      <nr>3.5.</nr>
      <para>houdt iedere verdere beslissing aan.</para>
      <para />
      <parablock>
        <para>Deze beslissing is gegeven door mr. M.E. Kokke, mr. F.M. Bus en mr. M. Knijff en in het openbaar uitgesproken door mr. D. Nobel op 31 maart 2021.</para>
      </parablock>
      <para />
    </paragroup>
  </section>
</uitspraak>
</open-rechtspraak>