Procesverloop

Overwegingen 1. Eiser stelt te zijn geboren op [geboortedatum] en de Nigeriaanse nationaliteit te bezitten. Hij heeft op 19 augustus 2019 een asielaanvraag ingediend in Nederland. 2. Verweerder heeft deze asielaanvraag niet in behandeling genomen omdat Italië op grond van de Dublinverordening verantwoordelijk is voor de behandeling ervan. Eiser heeft eerder in Italië om asiel gevraagd. Verweerder heeft de Italiaanse autoriteiten verzocht om eiser terug te nemen. Nu op dat verzoek niet tijdig is gereageerd, is Italië verantwoordelijk voor behandeling van de aanvraag. 3. Eiser stelt zich op het standpunt dat verweerder ten opzichte van Italië niet langer uit mag gaan van het interstatelijk vertrouwensbeginsel. Daarbij verwijst hij naar een nieuwsbericht van de Times of Malta van 20 november 2019, een rapport van de Europese Rekenkamer van 14 november 2019, een artikel van EuroNews van 22 augustus 2019 en een artikel van InfoMigrants van 19 augustus 2019. Tot slot wijst eiser op het recent verschenen rapport van SFH/OSAR van 21 januari 2020. De rechtbank overweegt als volgt. 4. Als uitgangspunt geldt dat verweerder er op grond van het interstatelijk vertrouwensbeginsel van uit mag gaan dat Italië zijn internationale verplichtingen nakomt. Bij uitspraak van 19 december 2018 heeft de Afdeling geoordeeld dat, hoewel de algemene situatie en leefomstandigheden van asielzoekers in Italië bepaalde tekortkomingen kennen, verweerder zich terecht op het standpunt heeft gesteld dat ten aanzien van Italië nog altijd van het interstatelijk vertrouwensbeginsel kan worden uitgegaan. In recentere uitspraken heeft de Afdeling dit oordeel herhaald. Het is aan eiser om aannemelijk te maken dat Italië zijn verdragsverplichtingen niet zal nakomen en dat bij terugkeer een situatie zal ontstaan die in strijd is met artikel 3 van het EVRMof artikel 4 van het Handvest. 5. Eiser heeft niet aannemelijk gemaakt dat in Italië sprake is van aan het systeem gerelateerde tekortkomingen in de opvang of asielprocedure waardoor Italië zich tegenover asielzoekers niet langer aan de internationale verplichtingen houdt. Uit de informatie waar hij naar verwezen heeft blijkt weliswaar dat de situatie voor asielzoekers in Italië zorgelijk is, maar niet dat sprake is van zodanige tekortkomingen in de asielprocedure en de opvangvoorzieningen dat moet worden geconcludeerd dat deze aan de overdracht van Dublinclaimanten in de weg staan. In het rapport van SFH/OSAR wordt met name ingezoomd op de positie van kwetsbare asielzoekers, maar in het geval van eiser is niet gebleken van (bijzondere) kwetsbaarheid. Voor zover dit rapport op eiser van toepassing is, schetst het geen wezenlijk ander beeld van de situatie van asielzoekers in Italië dan het beeld dat in de eerdere rapporten van deze organisatie over deze situatie is gegeven. Die eerdere rapporten zijn betrokken bij de jurisprudentie van de Afdeling en gaven geen aanleiding om ernstige structurele tekortkomingen in de opvang en de asielprocedure in Italië aan te nemen. Ter zitting heeft verweerder gewezen op de recente uitspraak van de Afdeling van 23 januari 2020 waaruit blijkt dat deze lijn nog altijd wordt gevolgd. 6. Naar het oordeel van de rechtbank heeft verweerder dan ook terecht geen aanleiding gezien om niet langer uit te gaan van het interstatelijk vertrouwensbeginsel ten aanzien van Italië. Het beroep is ongegrond. 7. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.