Procesverloop

Overwegingen 1. Het oordeel van de voorzieningenrechter heeft een voorlopig karakter en bindt de rechtbank in een (eventueel) bodemgeding niet. 2. Naar het oordeel van de voorzieningenrechter heeft verzoeker voldoende aannemelijk gemaakt dat een spoedeisend belang aanwezig is. Aannemelijk is dat verzoeker over onvoldoende inkomsten beschikt om te voorzien in zijn dagelijkse levensonderhoud nu hij vanaf 1 juni 2020 geen uitkering in gevolge de Werkloosheidswet meer heeft ontvangen. 3. Artikel 4:5, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) bepaalt dat het bestuursorgaan kan besluiten de aanvraag niet te behandelen, indien: (..) c. de verstrekte gegevens en bescheiden onvoldoende zijn voor de beoordeling van de aanvraag of voor de voorbereiding van de beschikking, mits de aanvrager de gelegenheid heeft gehad de aanvraag binnen een door het bestuursorgaan gestelde termijn aan te vullen. 4 Verweerder heeft de aanvraag van verzoeker niet in behandeling genomen omdat verzoeker niet alle gevraagde informatie heeft ingeleverd en de stukken die hij wel heeft ingeleverd onleesbaar waren. Bij brief van 12 juni 2020 heeft verweerder verzoeker verzocht om vóór 26 juni 2020 nadere stukken in te leveren. Bij brief van 6 juli 2020 heeft verweerder verzoeker gewezen op het feit dat de door hem ingeleverde stukken niet leesbaar waren. Verweerder heeft verzoeker een hersteltermijn gegeven tot 16 juli 2020 om alle gevraagde informatie in te leveren. 5. Verzoeker heeft de brieven van 12 juni 2020 en 16 juli 2020 ontvangen. Daarin is hem een hersteltermijn geboden. De gevraagde gegevens zijn relevant voor de onderhavige aanvraag. Dat een deel van de gevraagde gegevens mogelijk ook zijn gevraagd en/of verstrekt in de procedure rondom de intrekking en terugvordering betekent niet dat verweerder die gegevens in het kader van deze aanvraag niet nogmaals kon opvragen. Vaststaat dat verzoeker de gevraagde gegevens niet uiterlijk 16 juli 2020 heeft verstrekt en ook niet om uitstel heeft verzocht. De wel overgelegde gegevens waren niet leesbaar. En er ontbreken een verklaring bij het parkeeroverzicht van Parkmobile, het aankoopbewijs van de auto en een overzicht van vermogen en schulden. De door verzoeker overgelegde verklaring over hoe hij in zijn levensonderhoud heeft voorzien, is uiterst summier en niet voorzien van objectiveerbare en verifieerbare bewijsstukken. Gelet hierop was verweerder op grond van artikel 4:5, eerste lid, aanhef en onder c, van de Awb bevoegd de aanvraag buiten behandeling te stellen. Dat verzoeker op een later moment wel leesbare stukken zou hebben overgelegd, leidt niet tot een andere conclusie nu dat gebeurde na de door verweerder gestelde termijn. 6. Gelet op het vorenstaande komt de rechtbank tot de conclusie dat verweerder op grond van artikel 4:5, eerste lid, van de Awb bevoegd was de aanvraag van verzoeker buiten behandeling te laten. 7. De voorzieningenrechter wijst het verzoek af. 8. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.