<nr>1</nr> [eiser 1] ,

RECHTBANK ASSEN Sector civiel recht zaaknummer / rolnummer: 91397 / HA ZA 12-50 Vonnis van 27 juni 2012 in de zaak van

<nr>1</nr> [eiser 1] , 2. [eiseres] , beide wonende te [woonplaats] , 3. de vereniging IJSVERENIGING [naam 1] , statutair gevestigd te [woonplaats] , 4. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid [naam 2] TUINBOUW B.V., gevestigd te [woonplaats] , 5. [eiser 2] , wonende te [woonplaats] , 6. [eiser 3] , wonende te [woonplaats] , eisers, advocaat mr. G.H. Thasing te [woonplaats] , tegen [gedaagde] wonende te [woonplaats] , gedaagde advocaat mr. F.H. Elema.

<nr>1</nr>De procedure 1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit: - de dagvaarding met producties van 9 februari 2012, waarbij eisers vorderen dat de rechtbank bij vonnis gedaagde zal veroordelen tot verwijdering van de betonblok op het driehoekpunt van openbare weg en de privaatrechtelijke percelen van [eiser 1] en [eiseres] onderscheidenlijk gedaagde en deze niet te vervangen door ander obstakels tot belemmering van de vrije doorgang van belanghebbende over de aan partijen in eigendom toebehorende noordelijke respectievelijk zuidelijk gelegen delen van de onverharde weg tussen de hen in eigendom toebehorende erven, alsmede tot verwijdering van elke belemmering tot gebruikmaking van de weg, waaronder de erfafscheiding in de lengte van de aan beide partijen in privaat eigendom toebehorende erven, op straffe van een dwangsom van € 500,00 voor iedere dag of deel daarvan dat het betonblok en de afscheiding, twee dagen na betekening van het vonnis, niet verwijderd zijn; - één en ander voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad. - de beslissing van de rolrechter dat het recht van gedaagde om te mogen concluderen voor antwoord is vervallen. 1.2. Ten slotte is vonnis bepaald.

<nr>2</nr>De beoordeling 2.1. De stellingen van eisers kunnen het gevorderde dragen en zijn door gedaagde niet weersproken. Het gevorderde moet daarom worden toegewezen, met dien verstande dat de gevorderde dwangsom zal worden verbonden aan een maximum tot € 10.000,00. BESLISSING De rechtbank 1. veroordeelt gedaagde tot verwijdering van de betonblok op het driehoekpunt van de openbare weg en de privaatrechtelijke percelen van [eiser 1] en [eiseres] onderscheidenlijk [gedaagde] en deze niet te vervangen door andere obstakels tot belemmering van de vrije doorgang van belanghebbenden over de aan partijen in eigendom toebehorende noordelijke respectievelijk zuidelijk gelegen delen van de onverharde weg tussen de hen in eigendom toebehorende erven, alsmede tot verwijdering van elke belemmering tot gebruikmaking van de weg, waaronder erfscheiding in de lengte van de aan beide partijen in privaat eigendom toebehorende erven, op straffe van een dwangsom van € 500,00 voor iedere dag of deel daarvan dat het betonblok en de afscheiding, twee dagen na betekening van het vonnis, niet verwijderd zijn tot een maximum van € 10.000,00 2. verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad. 3. wijst het meer of anders gevorderde af. Dit vonnis is gewezen door mr. H. Wolthuis, bijgestaan door H. Takens, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 27 juni 2012.