<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<open-rechtspraak>
  <rdf:RDF xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#" xmlns:ecli="https://e-justice.europa.eu/ecli" xmlns:tr="http://tuchtrecht.overheid.nl/" xmlns:eu="http://publications.europa.eu/celex/" xmlns:dcterms="http://purl.org/dc/terms/" xmlns:bwb="bwb-dl" xmlns:cvdr="http://decentrale.regelgeving.overheid.nl/cvdr/" xmlns:psi="http://psi.rechtspraak.nl/" xmlns:rdfs="http://www.w3.org/2000/01/rdf-schema#">
    <rdf:Description>
      <dcterms:identifier>ECLI:NL:RBARN:2011:BV1585</dcterms:identifier>
      <dcterms:format>text/xml</dcterms:format>
      <dcterms:accessRights>public</dcterms:accessRights>
      <dcterms:modified>2015-11-10T18:42:42</dcterms:modified>
      <dcterms:issued rdfs:label="Publicatiedatum">2013-04-05</dcterms:issued>
      <dcterms:publisher resourceIdentifier="http://rechtspraak.nl/">Raad voor de Rechtspraak</dcterms:publisher>
      <dcterms:language>nl</dcterms:language>
      <dcterms:replaces rdfs:label="Vervangt">BV1585</dcterms:replaces>
      <dcterms:creator rdfs:label="Instantie" resourceIdentifier="http://standaarden.overheid.nl/owms/terms/Rechtbank_Arnhem" scheme="overheid.RechterlijkeMacht">Rechtbank Arnhem</dcterms:creator>
      <dcterms:date rdfs:label="Uitspraakdatum">2011-12-21</dcterms:date>
      <psi:zaaknummer rdfs:label="Zaaknr">146175</psi:zaaknummer>
      <dcterms:type rdf:language="nl" resourceIdentifier="http://psi.rechtspraak.nl/uitspraak">Uitspraak</dcterms:type>
      <psi:procedure rdf:language="nl" rdfs:label="Procedure" resourceIdentifier="http://psi.rechtspraak.nl/procedure#eersteAanlegMeervoudig">Eerste aanleg - meervoudig</psi:procedure>
      <dcterms:coverage>NL</dcterms:coverage>
      <dcterms:subject rdfs:label="Rechtsgebied" resourceIdentifier="http://psi.rechtspraak.nl/rechtsgebied#civielRecht">Civiel recht</dcterms:subject>
      <dcterms:hasVersion rdfs:label="Vindplaatsen" resourceIdentifier="http://psi.rechtspraak.nl/vindplaats">
        <rdf:list>
          <rdf:li>Rechtspraak.nl</rdf:li>
        </rdf:list>
      </dcterms:hasVersion>
    </rdf:Description>
    <rdf:Description rdf:about="http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBARN:2011:BV1585">
      <dcterms:identifier>http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBARN:2011:BV1585</dcterms:identifier>
      <dcterms:format>text/html</dcterms:format>
      <dcterms:accessRights>public</dcterms:accessRights>
      <dcterms:modified>2013-04-05T09:32:01</dcterms:modified>
      <dcterms:issued rdfs:label="Publicatiedatum">2012-01-23</dcterms:issued>
      <dcterms:publisher resourceIdentifier="http://rechtspraak.nl/">Raad voor de Rechtspraak</dcterms:publisher>
      <dcterms:language>nl</dcterms:language>
      <dcterms:title rdf:language="nl">ECLI:NL:RBARN:2011:BV1585 Rechtbank Arnhem , 21-12-2011 / 146175</dcterms:title>
      <dcterms:abstract resourceIdentifier="../../rs:inhoudsindicatie" />
    </rdf:Description>
  </rdf:RDF>
  <inhoudsindicatie id="ECLI:NL:RBARN:2011:BV1585:INH" lang="nl" xml:space="preserve" xmlns="http://www.rechtspraak.nl/schema/rechtspraak-1.0" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns:xsd="http://www.w3.org/2001/XMLSchema">
      <para>Zonder commentaar.</para>
    </inhoudsindicatie>
  <uitspraak id="ECLI:NL:RBARN:2011:BV1585:DOC" lang="nl" xml:space="preserve" xmlns="http://www.rechtspraak.nl/schema/rechtspraak-1.0" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns:xsd="http://www.w3.org/2001/XMLSchema">
    <parablock>
      <para>Vonnis</para>
      <para>RECHTBANK ARNHEM</para>
    </parablock>
    <para />
    <para>Sector civiel recht</para>
    <para />
    <para>Vonnis in hoofdzaak en ondervrijwaring van 21 december 2011</para>
    <para />
    <para>in de zaak met zaaknummer / rolnummer: 146175 / HA ZA 06-1751 van</para>
    <para />
    <parablock>
      <para>de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid</para>
      <para>B.V. ROOMBOTERFABRIEK "DE BESTE BOTER",</para>
      <para>gevestigd te Son, gemeente Son en Breugel,</para>
      <para>eiseres in conventie,</para>
      <para>verweerster in reconventie,</para>
      <para>advocaat mr. J.A. Bal te Amsterdam,</para>
    </parablock>
    <para />
    <para>tegen</para>
    <para />
    <parablock>
      <para>1.	de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid</para>
      <para>RATH &amp; DOODEHEEFVER B.V.,</para>
      <para>gevestigd te Zutphen,</para>
      <para>gedaagde in conventie,</para>
      <para>eiseres in reconventie,</para>
      <para>advocaat mr. C.W. Houtman te Nijmegen,</para>
      <para>2.	de naamloze vennootschap</para>
      <para>RATH &amp; DOODEHEEFVER GROUP N.V.,</para>
      <para>gevestigd te Zutphen,</para>
      <para>gedaagde in conventie,</para>
      <para>advocaat mr. C.W. Houtman te Nijmegen,</para>
      <para>3.	de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid</para>
      <para>RATH &amp; DOODEHEEFVER GROUP NEDERLAND B.V.,</para>
      <para>gevestigd te Zutphen,</para>
      <para>gedaagde in conventie,</para>
      <para>advocaat mr. C.W. Houtman te Nijmegen,</para>
      <para>4.	de stichting</para>
      <para>STICHTING RATH &amp; DOODEHEEFVER,</para>
      <para>gevestigd te Zutphen,</para>
      <para>gedaagde in conventie,</para>
      <para>advocaat mr. C.W. Houtman te Nijmegen,</para>
      <para>5.	de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid</para>
      <para>BARGE TRUST B.V.,</para>
      <para>gevestigd te Ellecom,</para>
      <para>gedaagde in conventie,</para>
      <para>advocaat mr. B.J.M.P. Cremers te Breda,</para>
      <para>6.	[X],</para>
      <para>wonende te Ellecom, gemeente Rheden,</para>
      <para>gedaagde in conventie,</para>
      <para>advocaat mr. P.M. Wilmink te Arnhem,</para>
      <para>7.	[Y],</para>
      <para>wonende te Brummen,</para>
      <para>gedaagde in conventie,</para>
      <para>advocaat mr. W.J.G.M. van den Broek te Nijmegen,</para>
    </parablock>
    <para />
    <para>en in de ondervrijwaringszaak met zaaknummer / rolnummer 161978 / HA ZA 07-1696 van</para>
    <para />
    <parablock>
      <para>[eiser],</para>
      <para>wonende te [woonplaats],</para>
      <para>eiser,</para>
      <para>advocaat mr. F.A.M. Knüppe te Arnhem,</para>
    </parablock>
    <para />
    <para>tegen</para>
    <para />
    <parablock>
      <para>1.	de naamloze vennootschap</para>
      <para>RATH &amp; DOODEHEEFVER GROUP N.V.,</para>
      <para>gevestigd te Zutphen,</para>
      <para>gedaagde,</para>
      <para>advocaat mr. C.W. Houtman te Nijmegen,</para>
      <para>2.	de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid</para>
      <para>RATH &amp; DOODEHEEFVER GROUP NEDERLAND B.V.,</para>
      <para>gevestigd te Helmond,</para>
      <para>gedaagde,</para>
      <para>advocaat mr. C.W. Houtman te Nijmegen,</para>
      <para>3.	[X],</para>
      <para>wonende te Ellecom, gemeente Rheden,</para>
      <para>gedaagde,</para>
      <para>advocaat mr. B.J.M.P. Cremers te Breda,</para>
      <para>4.	de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid</para>
      <para>B.V. ROOMBOTERFABRIEK "DE BESTE BOTER",</para>
      <para>gevestigd te Son, gemeente Son en Breugel,</para>
      <para>gedaagde,</para>
      <para>niet verschenen,</para>
      <para>5.	de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid</para>
      <para>BARGE TRUST B.V.,</para>
      <para>gevestigd te Ellecom, gemeente Rheden,</para>
      <para>gedaagde,</para>
      <para>advocaat mr. B.J.M.P. Cremers te Breda.</para>
    </parablock>
    <para />
    <para>Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als Roomboterfabriek DBB, Rath en Doodeheefver B.V., Rath &amp; Doodeheefver Group N.V., Rath &amp; Doodeheefver Group Nederland B.V., de Stichting, Barge Trust, [X], [Y] en [eiser in de ondervrijwaring].</para>
    <para> </para>
    <parablock>
      <para>1.	De procedure in de hoofdzaak</para>
      <para>1.1.	Het verloop van de procedure blijkt uit: </para>
      <para>-	het tussenvonnis van 23 november 2011</para>
      <para>-	de akte van Roomboterfabriek DBB</para>
      <para>-	de akte van Rath &amp; Doodeheefver B.V., Rath &amp; Doodeheefver Group N.V., Rath &amp; Doodeheefver Group Nederland B.V., de Stichting en [Y]</para>
      <para>-	de akte van [X] en Barge Trust.</para>
      <para>1.2.	Ten slotte is vonnis bepaald.</para>
    </parablock>
    <para />
    <parablock>
      <para>2.	De procedure in de ondervrijwaringszaak</para>
      <para>2.1.	Het verloop van de procedure blijkt uit:</para>
      <para>-	het tussenvonnis van 23 november 2011</para>
      <para>-	de akte van Rath &amp; Doodeheefver Group N.V. en Rath &amp; Doodeheefver Group Nederland B.V.</para>
      <para>-	de akte van [X] en Barge Trust.</para>
    </parablock>
    <para />
    <para>2.2.	Ten slotte is vonnis bepaald.</para>
    <para />
    <parablock>
      <para>3.	De verdere beoordeling</para>
      <para>in de hoofdzaak</para>
      <para>3.1.	Roomboterfabriek DBB heeft in antwoord op de in het tussenvonnis van 23 november 2011 door de rechtbank gestelde vragen geantwoord dat tussen haar en Rath &amp; Doodeheefver B.V., Rath &amp; Doodeheefver Group N.V., Rath &amp; Doodeheefver Group Nederland B.V., de Stichting en [Y] in de zaak in conventie is overeengekomen dat met gesloten beurzen kan worden overgegaan tot royement. Met Barge Trust en [X] zijn geen afspraken gemaakt. In reconventie is een royement met gesloten beurzen overeengekomen.</para>
    </parablock>
    <para />
    <para>3.2.	Het standpunt van Rath &amp; Doodeheefver B.V., Rath &amp; Doodeheefver Group N.V., Rath &amp; Doodeheefver Group Nederland B.V., de Stichting en [Y] sluit hierbij aan.</para>
    <para />
    <para>3.3.	[X] en Barge Trust vragen de rechtbank vonnis te wijzen met een kostenveroordeling.</para>
    <para />
    <para>3.4.	Er is dus nog slechts vonnis te wijzen in conventie, voor zover deze [X] en Barge Trust betreft. De vorderingen tegen hen zullen worden afgewezen (tussenvonnis van 23 november 2011 onder 4.3).</para>
    <para />
    <parablock>
      <para>3.5.	Roomboterfabriek DBB zal als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten worden veroordeeld. De kosten aan de zijde van [X] en Barge Trust worden begroot op:</para>
      <para>- griffierecht		€	4.667,00</para>
      <para>- salaris advocaat		16.055,00 (5,0 punten × tarief € 3.211,00)</para>
      <para>Totaal		€ 	20.722,00</para>
    </parablock>
    <para>  </para>
    <parablock>
      <para>in de ondervrijwaringszaak</para>
      <para>3.6.	Rath &amp; Doodeheefver B.V., Rath &amp; Doodeheefver Group N.V., Rath &amp; Doodeheefver Group Nederland B.V., de Stichting en [Y] laten weten dat zij met Roomboterfabriek DBB zijn overeengekomen dat zij aan een definitieve doorhaling in de ondervrijwaringszaak zullen meewerken zonder dat zij aanspraak zullen maken op een kostenveroordeling van [eiser in de ondervrijwaring].</para>
    </parablock>
    <para />
    <para>3.7.	[X] en Barge Trust vragen de rechtbank vonnis te wijzen met een kostenveroordeling. </para>
    <para />
    <para>3.8.	De rechtbank zal de vorderingen tegen [X] en Barge Trust afwijzen (tussenvonnis van 23 november 2011 onder 4.6).</para>
    <para />
    <para>3.9.	[eiser in de ondervrijwaring] zal als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten worden veroordeeld. De kosten aan de zijde van [X] en Barge Trust worden begroot op € 14.449,50 voor salaris van de advocaat (4,5 punten × tarief € 3.211,00).</para>
    <para> </para>
    <parablock>
      <para>4.	De beslissing</para>
      <para>De rechtbank</para>
    </parablock>
    <para />
    <parablock>
      <para>in de hoofdzaak</para>
      <para>4.1.	wijst de vorderingen jegens [X] en Barge Trust af,</para>
    </parablock>
    <para />
    <para>4.2.	veroordeelt Roomboterfabriek DBB in de kosten, aan de zijde van [X] en Barge Trust tot op heden begroot op € 20.722,00,</para>
    <para />
    <para>4.3.	verklaart dit vonnis in deze zaak wat betreft de kostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad,</para>
    <para />
    <para>4.4.	gelast voor het overige doorhaling van de zaak voor zover deze nog niet heeft plaatsgevonden,</para>
    <para />
    <parablock>
      <para>in de zaak in vrijwaring</para>
      <para>4.5.	wijst de vorderingen jegens [X] en Barge Trust af,</para>
    </parablock>
    <para />
    <para>4.6.	veroordeelt [eiser in de ondervrijwaring] in de proceskosten, aan de zijde van [X] en Barge Trust tot op heden begroot op € 14.449,50,</para>
    <para />
    <para>4.7.	verklaart dit vonnis in deze zaak wat betreft de kostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad,</para>
    <para />
    <para>4.8.	gelast voor het overige doorhaling van de zaak voor zover deze nog niet heeft plaatsgevonden.</para>
    <para />
    <para>Dit vonnis is gewezen door mr. J.D.A. den Tonkelaar, mr. D.T. Boks en mr. G.J. Meijer en in het openbaar uitgesproken op 21 december 2011.</para>
  </uitspraak>
</open-rechtspraak>