GRONDEN VAN DE BESLISSING

GRONDEN VAN DE BESLISSING Zilveren Kruis stelt dat tussen [gedaagde] en haar een zorgverzekeringsovereenkomst bestaat dan wel bestond, op grond waarvan [gedaagde] verzekerd is (geweest) volgens de Zorgverzekeringswet. [gedaagde] heeft de verschuldigde premie niet op tijd betaald, zodat een achterstand is ontstaan. Die ziet volgens Zilveren Kruis alleen op niet-betaalde basispremie. Zilveren Kruis heeft de polis, geldig van 1 januari 2025 tot en met 31 december 2025, met een bijlage, bij de dagvaarding gevoegd. De voorwaarden die volgens Zilveren Kruis op de zorgverzekeringsovereenkomst van toepassing zijn, heeft zij gedeponeerd bij de rechtbank. Zilveren Kruis stelt dat deze voorwaarden, waarin overigens geen bedingen over buitengerechtelijke kosten en rente zijn opgenomen, op de juiste manier aan [gedaagde] zijn verstrekt. Nu de overeenkomst tot stand is gekomen tussen een handelaar en een consument moet ambtshalve worden getoetst aan het toepasselijke consumentenrecht. 4. Ingevolge artikel 6:230h lid 2 sub b van het Burgerlijk Wetboek (BW) zijn op overeenkomsten betreffende financiële producten en financiële diensten alleen de paragrafen 1 en 6 van Afdeling 2b van Titel 5 van Boek 6 BW van toepassing, waaronder artikel 6:230x BW. 5. Zilveren Kruis stelt dat [gedaagde] ruim voor het prolongeren van de verzekering per 1 januari, in november een persoonlijk prolongatiebericht heeft ontvangen. In dit bericht is gemeld dat het polisblad binnen enkele dagen beschikbaar was in de persoonlijke Mijn-omgeving van [gedaagde] . De voorwaarden kon hij downloaden en opslaan van de website van Zilveren Kruis en in de bijlage bij het polisblad is een link naar de relevante voorwaarden vermeld. Zilveren Kruis stelt verder dat in de bijlage bij het polisblad wordt verwezen naar de Mijn-omgeving, waar [gedaagde] , zoals elke verzekerde, alle relevante stukken van de verzekering kan inzien, printen en downloaden. 6. Volgens de bijlage bij het polisblad zijn de polisvoorwaarden te raadplegen met de daarin genoemde link zk.nl/voorwaarden. Zilveren Kruis stelt dat haar polisvoorwaarden lange tijd beschikbaar zijn en zij haar polisvoorwaarden niet zomaar kan wijzigen. In eerdere vergelijkbare zaken is geoordeeld dat voldoende aannemelijk was dat de consument met behulp van de link zonder zoektocht de op de overeenkomst van toepassing zijnde voorwaarden kon opslaan en dat Zilveren Kruis de inhoud daarna niet kon wijzigen. Thans is duidelijk geworden dat de link zk.nl/voorwaarden niet rechtstreeks verwijst naar de voor de consument van toepassing zijnde voorwaarden en daarnaast dat Zilveren Kruis meerdere varianten van de basisverzekering aanbiedt, daarbij verschillende handelsnamen hanteert en tot slot dat de voorwaarden van de drie aangeboden verschillende basisverzekeringen in één document zijn opgenomen. Er kan gelet daarop niet langer vanuit worden gegaan dat [gedaagde] , voordat hij de overeenkomst aanging dan wel dat deze prolongeerde, op eenvoudige wijze en zonder zoeken de voor hem geldende voorwaarden heeft kunnen inzien en opslaan. Dat betekent dat niet kan worden vastgesteld dat Zilveren Kruis de voorwaarden op de juiste manier aan [gedaagde] heeft verstrekt. 7. Zilveren Kruis heeft nog gesteld dat de voorwaarden en andere relevante stukken ook in de Mijn-omgeving zijn in te zien en te printen of downloaden, maar dat is niet in de bijlage bij het polisblad vermeld. Daarin wordt immers slechts verwezen naar de Mijn-omgeving in verband met het polisblad. Bovendien heeft Zilveren Kruis niet toegelicht hoe de Mijn-omgeving is ingericht en of de toepasselijke voorwaarden daar eenvoudig zijn te vinden en op te slaan, zonder dat Zilveren Kruis de mogelijkheid heeft de voorwaarden te wijzigen. 8. Deze nieuwe inzichten geven aanleiding deze zaak (en soortgelijke zaken) aan te houden in afwachting van de beantwoording van de prejudiciële vragen door de Hoge Raad (ECLI:NL:RBAMS:2024:6633). Ook spelen deze nieuwe inzichten een rol bij de toetsing aan de richtlijn oneerlijke bedingen (93/13/EEG). BESLISSING De kantonrechter: houdt de zaak aan; verwijst de zaak naar de rolzitting van 3 juli 2026 te 10.00 uur voor (tussen)vonnis. Dit vonnis is gewezen door mr. E. Pennink, kantonrechter, en in het openbaar uitgesproken op 3 april 2026 in tegenwoordigheid van mr. T.C. van Andel, griffier.