<nr>1</nr>De zaak in het kort

RECHTBANK AMSTERDAM Civiel recht Kantonrechter Zaaknummer: 11155588 \ CV EXPL 24-7228 Vonnis van 29 juli 2025 (bij vervroeging) in de zaak van INFOMEDICS B.V., gevestigd te Almere, eisende partij, hierna te noemen: Infomedics, gemachtigde: Yards Deurwaardersdiensten B.V., tegen [gedaagde] , wonende te [woonplaats] , gedaagde partij, hierna te noemen: [gedaagde] , procederend in persoon.

<nr>1</nr>De zaak in het kort In deze zaak gaat het om een onbetaald gelaten rekening van Infomedics die ziet op een medische behandeling bij zorgverlener Acibadem. [gedaagde] heeft de rekening niet gedeclareerd bij haar zorgverzekeraar. Daardoor is niet duidelijk welk bedrag door de zorgverzekeraar van [gedaagde] wordt vergoed en welk bedrag voor kwijtschelding in aanmerking komt. Dat is de reden dat betaling van de volledige zorgkosten wordt gevorderd. De kantonrechter beslist dat [gedaagde] de vordering van Infomedics moet betalen.

<nr>2</nr>De procedure Het verloop van de procedure blijkt uit: - de dagvaarding van 30 mei 2024, met producties, - het tegen [gedaagde] verleende verstek, - het tussenvonnis van 7 maart 2025, - de akte van Infomedics, - het proces-verbaal van mondeling antwoord van [gedaagde] , tevens verstekzuivering, - het tussenvonnis van 22 april 2025, waarbij een mondelinge behandeling is gelast, - de dagbepaling van de mondelinge behandeling, - de akte houdende comparitie aantekeningen van Infomedics, met producties. De mondelinge behandeling heeft plaatsgevonden op 15 juli 2025. Infomedics is verschenen bij mevrouw [naam] namens gemachtigde Yards Deurwaardersdiensten B.V. [gedaagde] is niet verschenen. Infomedics heeft vragen van de kantonrechter beantwoord. Vervolgens is de datum voor vonnis bepaald op vandaag.

<nr>3</nr>De feiten 3.1. In de periode van 1 februari 2023 tot en met 16 februari 2023 heeft zorgverlener Acibadem International Medical Center (hierna: Acibadem), na een bezoek aan de polikliniek, een medische behandeling verricht bij [gedaagde] . 3.2. Acibadem heeft haar vordering gecedeerd aan Infomedics Finance B.V. Tussen Infomedics Finance B.V. en Infomedics is een overeenkomst van lastgeving gesloten, waarin Infomedics de opdracht heeft gekregen om vorderingen, waaronder de onderhavige, in eigen naam te incasseren. 3.3. Infomedics heeft op 11 mei 2023 een factuur opgemaakt ten bedrage van € 830,00. De factuur is onbetaald gebleven. 3.4. Op de achterzijde van de factuur staan de betalingsvoorwaarden van Infomedics. Daarin staat een beding over rente en incassokosten: Als u de rekening niet voor de vervaldatum heeft betaald, dan bent u in verzuim zonder dat daarvoor een nadere ingebrekestelling is vereist. Omdat u het uiteraard vergeten kunt zijn, sturen wij u een herinnering waarin wij vragen de rekening alsnog binnen 15 dagen nadat u deze brief bij u bezorgd is, te voldoen. Mocht de betaling binnen deze gestelde termijn uitblijven, dan brengen wij rente en incassokosten in rekening. 3.5. Bij de factuur zit een brochure van Acibadem over de indiening van een declaratie, waarin staat: 1. U dient deze factuur in als declaratie bij uw zorgverzekeraar. Dit kan zowel digitaal als via de post. Hierna krijgt u een afrekenspecificatie van uw zorgverzekeraar met een overzicht van: - Het vergoede deel - Het eigen risico wat is ingehouden door uw zorgverzekeraar. 2. Zodra het vergoede deel van de factuur is overgemaakt naar uw bankrekening door uw zorgverzekeraar, boekt u dit bedrag samen met het eigen risico wat is ingehouden door uw zorgverzekeraar (dit staat vermeld op uw afrekenspecificatie) over naar Infomedics. 3. Vervolgens stuurt u de afrekenspecificatie van uw zorgverzekeraar naar: [e-mailadres] . 4. Nadat u de bovenstaande instructies heeft gevolgd, wordt het restbedrag (niet vergoede deel) kwijtgescholden door Acibadem. Hiermee is de betaling volledig afgerond. Kortom: u maakt dus alleen het ontvangen vergoede deel + het ingehouden eigen risico over, het niet vergoede deel betaalt u niet!

<nr>4</nr>Het geschil 4.1. Infomedics vordert betaling van de onder 3.3 vermelde factuur van € 830,00 met betrekking tot de medische behandeling uitgevoerd door Acibadem, vermeerderd met wettelijke rente en de proceskosten. 4.2. [gedaagde] voert verweer. [gedaagde] vindt dat de vordering van Infomedics moet worden afgewezen, omdat [gedaagde] het er niet mee eens dat zij zelf moet declareren. Acibadem heeft als professionele zorgverlener een zorgplicht en moet het declareren doen. Ook stelt zij dat zij er niet over is geïnformeerd dat zij de factuur van Acibadem bij haar zorgverzekeraar moet declareren. [gedaagde] weet niet hoe het declareren werkt en is de Nederlandse taal ook niet machtig. Het gaat om een groot bedrag. [gedaagde] wilde een betalingsregeling afspreken, maar daar wilde de deurwaarder niet aan meewerken.

<nr>5</nr>De beoordeling 5.1. In het tussenvonnis van 7 maart 2023 is Infomedics opgedragen zich bij akte nader uit te laten over de transparantie van het prijsbeding, in verband met het ambtshalve onderzoek van de kantonrechter. Als het prijsbeding niet transparant is, dan moet het worden getoetst op oneerlijkheid. 5.2. Infomedics heeft in dat kader in haar aktes toegelicht dat alle tarieven op de website van Acibadem te vinden zijn. Patiënten worden bij het maken van een afspraak telefonisch of per e-mail gewezen op de tarieven en eventuele vergoedingen. Ook fysiek in het gebouw wordt middels visuele instructies op beeldschermen en in folders geïnformeerd over het declaratieproces. Bij de factuur is ook een brochure gevoegd (zie 3.5). 5.3. Uit de toelichting van Infomedics blijkt niet dat zij of Acibadem voorafgaand aan de medische behandeling van [gedaagde] informatie heeft verstrekt over de daadwerkelijke prijs daarvan. Weliswaar heeft Acibadem tarieven gepubliceerd op haar website en stelt zij dat patiënten daarop worden gewezen, maar niet duidelijk is of patiënten ook worden geïnformeerd over de NZa-code(s) van de behandeling(en), waardoor het voor patiënten ondoenlijk is om de toepasselijke tarieven in die lijst te vinden. Daarbij geldt dat vaak pas gedurende of na de behandeling precies wordt vastgesteld welke NZa-codes in rekening worden gebracht. De kantonrechter is inmiddels ambtshalve ermee bekend dat de prijs die betaald wordt voor gecontracteerde zorg altijd lager is dan het passantentarief en de prijs voor niet-gecontracteerde zorg afhankelijk is van het bedrag dat de verzekeraar achteraf vergoedt. In dat laatste geval staat de prijs die Infomedics uiteindelijk in rekening brengt voorafgaand aan de behandeling nog niet vast. Conclusie is dan ook dat het prijsbeding niet transparant is en daarom getoetst moet worden op oneerlijkheid. 5.4. Ondanks dat Infomedics in deze zaak niet gemotiveerd heeft toegelicht wat de werkwijze van Acibadem is voor wat betreft het factureren, declareren en betalen, is de kantonrechter daar ambtshalve mee bekend. Deze werkwijze blijkt ook uit folders, grote schermen in het gebouw van Acibadem en uit de brochure bij de factuur. Kort gezegd moet de patiënt de factuur eerst indienen bij zijn of haar zorgverzekeraar, zodat duidelijk wordt wat de zorgverzekeraar vergoedt. De specificatie verstrekt door de zorgverzekeraar moet worden toegestuurd aan Acibadem. Uiteindelijk hoeft de patiënt alleen het door de zorgverzekeraar vergoede deel, vermeerderd met het verschuldigde wettelijk eigen risico, te betalen. Het niet vergoede deel wordt kwijtgescholden. 5.5. Acibadem heeft de wijze van factureren voorafgaande aan de behandeling op haar website, in het zorggebouw en telefonisch of per e-mail aan [gedaagde] kenbaar gemaakt. Bovendien zit een brochure bij de factuur. Nu de patiënt, in dit geval [gedaagde] , als zij de van tevoren gecommuniceerde instructie ten aanzien van de factuur (alsnog) opvolgt, uiteindelijk alleen de vergoeding van de verzekeraar en het eventueel verrekend eigen risico hoeft te betalen, wordt geoordeeld dat het prijsbeding niet oneerlijk is. Het evenwicht tussen partijen is namelijk door de intransparantie van het de uiteindelijke prijs niet in strijd met de goede trouw aanzienlijk verstoord. Acibadem brengt immers – uiteindelijk – alleen de prijs in rekening die door de zorgverzekeraar aan de patiënt wordt vergoed, vermeerderd met eventueel verrekend wettelijk eigen risico, zodat een patiënt zelf ten hoogste dat eigen risico hoeft te betalen. 5.6. Infomedics heeft bij herhaling geprobeerd telefonisch en per e-mail uitleg te verschaffen aan [gedaagde] . Laatstelijk nog op 13 juni 2025. Op de e-mails aan haar zoon en dochter heeft [gedaagde] niet gereageerd. De gemachtigde geeft aan voorafgaand aan de zitting ook aan de zoon (of dochter) van [gedaagde] telefonisch uitleg gegeven heeft over de gang van zaken. Niet bekend is of [gedaagde] de factuur ter declaratie bij haar zorgverzekeraar heeft ingediend. In ieder geval heeft zij nog geen declaratieoverzicht van haar zorgverzekeraar aan Infomedics of Acibadem verstrekt. Nu [gedaagde] ook niet op de mondelinge behandeling is verschenen, heeft de kantonrechter niet de mogelijkheid gehad om [gedaagde] op begrijpelijke wijze uitleg te verschaffen. De kantonrechter wijst [gedaagde] erop dat zij de declaratie-instructies alsnog kan opvolgen. Infomedics heeft laten weten dat hier door haar of Acibadem geen einddatum aan is gesteld. Als [gedaagde] dat nog tijdig bij haar verzekeraar doet, zal Infomedics c.q. Acibadem het niet vergoede deel, vermeerderd met eventueel eigen risico, moeten crediteren. 5.7. [gedaagde] erkent dat de medische behandeling is uitgevoerd. Haar verweer over de zorgplicht van Acibadem en de onduidelijkheid van het facturatie- en declaratieproces kan vanwege het voorgaande niet slagen. Infomedics c.q. Acibadem heeft hierover voorafgaand, tijdens en na de medische behandeling voldoende informatie verstrekt. Het verweer over de betalingsregeling kan niet afdoen aan de verschuldigdheid van de vordering. Nog afgezien dat (de gemachtigde van) Infomedics niet gehouden is om met een betaling in termijnen genoegen te nemen, heeft zij betwist dat [gedaagde] überhaupt heeft verzocht om een betalingsregeling. 5.8. Het voorgaande leidt tot toewijzing van de hoofdsom. 5.9. Over de gevorderde rente het volgende. Infomedics hanteert betalingsvoorwaarden. Omdat het beding ten aanzien van de rente (geciteerd in overweging 3.4) niet nader specificeert hoe hoog de rente is die in rekening wordt gebracht en daar ook geen maximum aan wordt verbonden, kan dat ertoe leiden dat rente in rekening wordt gebracht die aanzienlijk hoger is dan de wettelijke rente. Dat kan leiden tot een onevenredig hoge schadevergoeding. Daardoor wordt het evenwicht ten nadele van de consument onevenredig verstoord. Het rentebeding wordt daarom als oneerlijk beoordeeld, zodat [gedaagde] daaraan niet is gebonden. 5.10. Infomedics stelt in de dagvaarding weliswaar dat zij zich niet op deze betalingsvoorwaarden beroept, maar doordat deze zijn afgedrukt op de achterzijde van de aan [gedaagde] verzonden factuur is niet uit te sluiten dat Infomedics zich daarop wel zou kunnen beroepen. Nu sprake is van een oneerlijk beding, is terugvallen op de wettelijke regeling niet mogelijk. Dit betekent dat de gevorderde wettelijke rente niet toewijsbaar is. 5.11. [gedaagde] is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van Infomedics worden begroot op: - kosten van de dagvaarding € 113,54 - griffierecht € 328,00 - salaris gemachtigde € 270,00 (2 punten × € 135,00) - nakosten € 67,50 (plus de kosten van betekening zoals vermeld in de beslissing) Totaal € 779,04

<nr>6</nr>De beslissing De kantonrechter 6.1. veroordeelt [gedaagde] tot betaling aan Infomedics van € 830,00 aan hoofdsom, 6.2. veroordeelt [gedaagde] in de proceskosten van € 779,04, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als [gedaagde] niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend, 6.3. verklaart de veroordelingen uitvoerbaar bij voorraad, 6.4. wijst het meer of anders gevorderde af. Dit vonnis is gewezen door mr. A.P. Ploeger, kantonrechter, en in het bijzijn van de griffier in het openbaar uitgesproken op 29 juli 2025. 991

Artikel 4 lid 2 van Richtlijn 93/13 EG betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten. ECLI:NL:RBAMS:2025:798 ECLI:EU:C:2021:68