<nr>1</nr>De procedure

vonnis RECHTBANK AMSTERDAM Afdeling privaatrecht, voorzieningenrechter civiel zaaknummer / rolnummer: C/13/767132 / KG ZA 25-241 EAM/JT Vonnis in kort geding van 29 april 2025 in de zaak van [eiseres] , wonende te [woonplaats] , Zwitserland, eiseres bij dagvaarding van 7 april 2025, advocaten mr. M.H.R.N.Y. Cordewener en mr. A.S. Smit te Amsterdam, tegen de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid LENGERS YACHTS B.V., gevestigd te Nigtevecht,kantoorhoudend te Muiden, gemeente Gooise Meren, gedaagde, advocaat mr. M.H.J. Langerak te Amsterdam. Partijen zullen hierna [eiseres] en Lengers worden genoemd.

<nr>1</nr>De procedure 1.1. Tijdens de mondelinge behandeling op 15 april 2025 heeft [eiseres] de vorderingen zoals omschreven in de dagvaarding en akte wijziging van eis toegelicht. Lengers heeft verweer gevoerd. Beide partijen hebben producties en een pleitnota ingediend. Vonnis is bepaald op vandaag. 1.2. Bij de mondelinge behandeling waren voor zover van belang aanwezig: - aan de kant van [eiseres] : mr. Cordewener en mr. Smit; - aan de kant van Lengers: [naam 1] (directeur) met mr. Langerak.

<nr>2</nr>De feiten 2.1. Lengers houdt zich bezig met de in- en verkoop en/of verhuur van allerlei soorten (plezier)vaartuigen. Op haar website valt te lezen dat zij daarbij optreedt als tussenhandelaar. 2.2. Bij schriftelijke koopovereenkomst van 4 juli 2023 (hierna: de overeenkomst) heeft de echtgenoot van [eiseres] , de heer [naam 2] (hierna: [naam 2] ), voor zichzelf of voor een door hem nader aan te wijzen entiteit (the buyer), voor een koopprijs van € 3.730.000,00 (exclusief btw), een zogenaamde Bluegame BG72 model yacht genaamd “ [naam jacht] ” (hierna: de Bluegame) gekocht van Lengers (the broker), die daarbij optrad als de gevolmachtigde vertegenwoordiger van de te Malta gevestigde vennootschap Almost Three Limited (hierna ook: AT) (the seller). In de overeenkomst is opgenomen dat de final delivery op een nader te bepalen datum doch uiterlijk op 1 maart 2024 zal plaatsvinden. Op de overeenkomst zijn de algemene voorwaarden van Lengers van toepassing verklaard. 2.3. De overeenkomst vermeldt over de voldoening van de koopprijs dat op koper de verplichting rust om de koopprijs in vier verschillende deelbetalingen te voldoen, te weten:(a) € 373.000,00 op het moment van het ondertekenen van de overeenkomst;(b) € 627.000,00 na een succesvolle voltooiing van een technische inspectie en proefvaart;(c) € 1.000.000,00 door middel van verrekening van de vordering van koper op Lengers (verband houdend met de verkoop (door of namens koper) aan Lengers van de zogenaamde Riva Ego Super 68, 2008 (hierna: de Riva) met de uit de overeenkomst voortvloeiende verplichting tot betaling van de koopprijs voor de Bluegame; en(d) € 1.730.000,00 bij levering van de Bluegame. 2.4. Voor de deelbetaling (c) van € 1.000.000,00 geldt op grond van de overeenkomst het volgende. Koper is verplicht ervoor zorg te dragen dat de Italiaanse vennootschap ICE S.r.l. (hierna: ICE; die aan [naam 2] is gelieerd) de in het Verenigd Koninkrijk geregistreerde Riva aan Lengers zal verkopen. De vordering van ICE op Lengers die daardoor ontstaat dient vervolgens aan koper te worden verkocht en overgedragen voordat de acceptatie van de Bluegame zal zijn gerealiseerd. De Riva wordt dus bij de koop van de Bluegame ingeruild. Over deze deelbetaling vermeldt de overeenkomst voorts dat koper verplicht is ervoor zorg te dragen dat de Riva wordt ingeruild door middel van de uitvoering van een deed of sales en de uitgifte van een factuur. Ook vermeldt de overeenkomst dat een technische inspectie en proefvaart dient te worden uitgevoerd met de Riva. 2.5. Aan de kant van Lengers bestaat op grond van de overeenkomst, in combinatie met artikel 5.10 van de van toepassing zijnde algemene voorwaarden, de verplichting om (na voldoening van de koopprijs) de onbezwaarde eigendom van de Bluegame aan koper over te dragen. Conform artikel 5.2 van de algemene voorwaarden dient dat te gebeuren door middel van het opmaken van een notariële akte gevolgd door inschrijving daarvan in de toepasselijke registers. 2.6. In de overeenkomst staat voor zover hier van belang nog het volgende: “(…) The buyer may use the ship from the 7th of July until the moment that the final delivery has taken place. Parties will execute a user agreement for all arrangement. All costs for the usage, such as harbor, crew, fuel, insurance, maintenance (and repairs if any, without prejudice in any case to the guarantee of the manufacturer and the Broker) etc., will be borne by the Buyer (…)” 2.7. Op 5 juli 2023 is door [naam 2] een bedrag van € 373.000,00 via een bankoverschrijving aan Lengers betaald. 2.8. Op 13 juli 2023 heeft een inspectie van en proefvaart met de Bluegame plaatsgevonden en is de Bluegame geaccepteerd in de staat waarin die op die datum verkeerde. Vervolgens is op 14 juli 2023 is door [naam 2] een bedrag van € 627.000,00 via een bankoverschrijving aan Lengers betaald. 2.9. Op of omstreeks 13 juli 2023 is met betrekking tot de Riva een deed of sale ondertekend door [naam 3] namens ICE en door [naam 4] namens Almost Three Limited. Op 14 juli 2023 is door ICE (op verzoek van Lengers op naam van Almost Three Limited) een factuur opgesteld voor de inruil van de Riva. Vertegenwoordigers van Lengers hebben de Riva in juli 2023 geïnspecteerd en geaccepteerd en hebben toen niet op problemen ten aanzien van de Riva gewezen. 2.10. Bij brief van 1 maart 2024 heeft [naam 2] de leveringsdatum van de Bluegame verplaatst naar 8 maart 2024. 2.11. Bij brief van 6 maart 2024 van [naam 2] gericht aan [eiseres] , is [eiseres] door [naam 2] aangewezen als de uiteindelijke koper van de Bluegame. 2.12. Op 7 maart 2024 is door [eiseres] een bedrag van € 1.730.000,00 via een bankoverschrijving aan Lengers betaald. De levering van de Bluegame heeft vervolgens op 8 maart 2024 niet plaatsgevonden. 2.13. In de periode van juni 2024 tot begin oktober 2024 is door de buitenlandse advocaten van [eiseres] meerdere keren aan Lengers verzocht om (na doorhaling van een op de Bluegame rustend hypotheekrecht) de onbezwaarde eigendom van de Bluegame over te dragen. Bij e-mail van 10 oktober 2024 heeft Lengers meegedeeld dat zij een tijdschema zou verstrekken voor de juridische levering van de Bluegame. Bij e-mail van 21 oktober 2024 heeft de Italiaanse advocaat van [eiseres] Lengers daaraan herinnerd. 2.14. Bij brief van 11 november 2024 heeft de advocaat van [eiseres] Lengers in gebreke gesteld en verzocht en gesommeerd om het op de Bluegame rustende hypotheekrecht uiterlijk op 18 november 2024 door te halen. Aan die sommatie is door Lengers niet voldaan. 2.15. Bij brief van 15 november 2024 heeft de advocaat van Lengers voor zover van belang aan de advocaat van [eiseres] (kort gezegd) geschreven dat: (i) nog niet aan alle verplichtingen uit de overeenkomst was voldaan, omdat de inruil van de Riva nog niet was voltooid, nu met de aangeleverde documentatie de registratie in het UK Ship Register niet kan worden gewijzigd, omdat de factuur van 14 juli 2023 niet de juiste tenaamstelling bevatte en de deed of sale niet was gedateerd; (ii) Lengers op 11 november 2024 voor het eerst heeft kennis genomen van de aanwijzing van [eiseres] als koper en dat Lengers in geval van levering aan [eiseres] kennis moet verkrijgen over haar fiscale residentie en advies zal moeten inwinnen over de vraag of de Bluegame aan haar kan worden geleverd met een koopprijs waarin geen btw wordt gerekend; en (iii) dat Lengers in mei 2024 is geinformeerd over een Maltese vennootschap Spartan Navigation Ltd. (hierna ook: Spartan) die zou zijn opgericht door koper ten behoeve van de overdracht van de Bluegame. 2.16. Bij brief van 28 november 2024 heeft de advocaat van [eiseres] voor zover van belang aan de advocaat van Lengers (kort gezegd) uiteengezet dat wel degelijk was voldaan aan de verplichting tot overdracht/levering van de Riva, omdat de factuur immers de tenaamstelling bevatte waar Lengers zelf om had verzocht en de door partijen ondertekende deed of sale simpelweg in het UK Ship Register had kunnen worden geregistreerd. Verder staat in die brief over de wijze van levering het volgende:“Wat de vraag van uw cliënte betreft over de wijze van levering van het Jacht, wijs ik op het feit dat tussen partijen is afgesproken dat het Jacht (uiteindelijk) zal worden aangekocht door een nieuwe op te richten Maltese vennootschap. Dit is tussen partijen meermaals besproken en volgt ook duidelijk uit de Overeenkomst waarin de mogelijkheid wordt geboden om een entiteit aan te wijzen als uiteindelijke buyer: Bij e-mailbericht van 6 maart 2024 (Bijlage 3) is Lengers door Mw [naam 5] geïnformeerd over het feit dat de aan te wijzen entiteit zal worden opgericht door cliënte. In dat kader is door de heer [naam 2] (als initiële koper) nog diezelfde dag een aan cliënte geadresseerde brief opgesteld waarin cliënte als koper van het Jacht wordt aangewezen. Dat deze brief geen aanwijzing inhoud als bedoeld in de Overeenkomst moge gelet op het feit dat cliënte geen entiteit is en partijen eerder meermaals over de aan te wijzen entiteit hadden gesproken, voor zich spreken. Omdat deze aanwijzingsbrief louter een intern administratieve functie heeft, is deze ook niet bedoeld om ter kennisname aan Lengers te worden verstrekt. Zoals u aangeeft in uw brief is Lengers in mei 2024 op de hoogte gebracht van de nieuw opgerichte Maltese vennootschap ("Spartan Navigation Ltd"). Uit de Overeenkomst en Bijlage 4 volgt duidelijk dat Spartan Navigation Ltd de aangewezen vennootschap is. Van meerdere aanwijzingen aan is om die reden geen sprake.Gelet op het bovenstaande, ziet cliënte niet op grond waarvan het Jacht niet aan haar (dan wel Spartan Navigation Ltd.) op de daarvoor voorgeschreven wijze kan worden geleverd. (…)”2.17. Naar aanleiding van een op 9 december 2024 tussen partijen gevoerd overleg heeft de advocaat van Lengers bij e-mail van 12 december 2024 een voorstel voor een stappenplan met betrekking tot de levering van de Riva en de Bluegame toegezonden. Bij e-mail van 18 december 2024 heeft de advocaat van [eiseres] (kort gezegd) bevestigd dat [eiseres] akkoord gaat met het voorgestelde stappenplan, maar dat zij er wel vanuit gaat dat alles nog voor het einde van het jaar zal gebeuren en dat voorafgaand aan het brengen van het schip buiten de territoriale wateren een bewijs van doorhaling van het hypotheekrecht wordt ontvangen. Ten behoeve van het formaliseren van de juridische levering van de Riva en de Bluegame heeft de advocaat van [eiseres] verzocht om toezending van een aantal conceptstukken. 2.18. Bij e-mail van 20 december 2024 heeft de advocaat van Lengers voor zover van belang aan de advocaat van [eiseres] (kort gezegd) geschreven: (dat [eiseres] thans uitgaat van levering in internationale wateren (en dat dit anders is dan Lengers voorstelde), zodat Lengers daarover fiscaal advies zal moeten inwinnen; en dat Lengers in dat kader graag verneemt vanuit welk land de Bluegame naar internationale wateren zal worden verplaatst; alsmede dat Lengers ook de naam van de kapitein verneemt zodat die door Lengers kan worden gemachtigd. 2.19. Bij e-mail van 6 januari 2025 heeft de advocaat van [eiseres] voor zover van belang aan de advocaat van Lengers (kort gezegd) geschreven dat levering in internationale wateren juist tussen partijen is besproken, dat dit gebruikelijk is en dat niet wordt begrepen waarom fiscaal advies ingewonnen zou moeten worden, dat [eiseres] zal zorgdragen voor de aanwezigheid van een kapitein en een douanebeambte of notaris en dat de Bluegame vanuit Malta naar internationale wateren zal worden gevaren. Ten slotte heeft de advocaat van [eiseres] een kort geding aangezegd indien de eerder gevraagde conceptstukken niet binnen een week zijn toegezonden. 2.20. Bij e-mail van 7 januari 2025 heeft de advocaat van Lengers voor zover van belang aan de advocaat van [eiseres] (kort gezegd) geschreven dat een en ander wat langer op zich laat wachten als gevolg van een door [eiseres] gewijzigd stappenplan (levering buiten territoriale wateren, vrij van btw), maar zodra Lengers groen licht krijgt van haar fiscaal adviseur te Malta de diverse documenten zullen worden opgesteld en dat Lengers ernaar streeft het binnen een week in orde te maken. 2.21. Bij e-mail van 17 januari 2025 heeft de advocaat van Lengers voor zover van belang aan de advocaat van [eiseres] (kort gezegd) geschreven dat de Bluegame en de Riva wat haar betreft (gelijktijdig) in internationale wateren kunnen worden geleverd, met dien verstande dat aan een aantal praktische aspecten moet worden voldaan. Meegedeeld is ten slotte dat Lengers de documentatie in orde zal maken, nadat zij het akkoord van [eiseres] heeft op de voorgestelde uitvoering en is de kanttekening gemaakt dat het weer een factor is bij de mogelijkheid tot het uitvaren van beide jachten. 2.22. Bij e-mail van 26 januari 2025 heeft de advocaat van [eiseres] voor zover van belang aan de advocaat van Lengers (kort gezegd) geschreven dat [eiseres] akkoord gaat met de voorgestelde leveringswijze ten aanzien van de beide jachten, dat de weersomstandigheden slechts in uitzonderlijke situaties een belemmering kunnen zijn voor de levering van schepen, dat [eiseres] nu echt resultaten wil zien en dat zij daarom graag een datum ontvangt voor de levering van de beide schepen. 2.23. Op 6 februari 2025 heeft de advocaat van Lengers de leveringsdocumentatie ten aanzien van de Bluegame en de Riva toegezonden aan de advocaat van [eiseres] . 2.24. Bij e-mail van 25 februari 2025 heeft de advocaat van Lengers aan de advocaat van [eiseres] geschreven dat Lengers bezig is met een planning om e.e.a. in uitvoering te krijgen, dat er nog geen concrete datum voor de levering is, maar de verwachting is dat e.e.a. in de tweede helft van maart 2025 zal kunnen plaatsvinden. 2.25. Bij e-mail van 26 februari 2025 heeft de advocaat van [eiseres] voor zover van belang aan de advocaat van Lengers (kort gezegd) geschreven dat [eiseres] akkoord gaat met de toegestuurde leveringsdocumentatie, maar niet met levering in de tweede helft van maart 2025. Verzocht is om een leveringsdatum in de eerste helft van maart 2025 en om verstrekking van bewijs dat het op de Bluegame rustende hypotheekrecht inmiddels is doorgehaald. 2.26. Bij e-mails van 12 en 14 maart 2025 heeft de advocaat van [eiseres] jegens (de advocaat van) Lengers aangedrongen op spoedige levering van de beide schepen. 2.27. Bij e-mail van 19 maart 2025 heeft de advocaat van Lengers aan de advocaat van [eiseres] meegedeeld dat Lengers verwacht dat de overdracht in de week van 7 april 2025 kan plaatsvinden. Die planning is volgens Lengers enerzijds ingegeven door haar Maltese advocaat die heeft meegedeeld tot drie weken nodig te hebben voor de export en overdracht (en import) van het jacht in samenwerking met de Maltese advocaat van [eiseres] en anderzijds door het hypotheekvrij maken van het jacht wat verwerkingstijd vergt aan de zijde van de bank. 2.28. De juridische levering van de Riva en de Bluegame heeft tot op heden niet plaatsgevonden.

<nr>3</nr>Het geschil 3.1. [eiseres] vordert – na wijziging van eis – om bij uitvoerbaar bij voorraad verklaard vonnis: Primair I. Lengers te gebieden om binnen vijf dagen na betekening van dit vonnis, doch in ieder geval voor uiterlijk 9 mei 2025, althans een in goede justitie te bepalen datum, de onbezwaarde eigendom van de Bluegame aan [eiseres] over te dragen (dan wel zorg te dragen voor en/of mee te werken aan die onbezwaarde eigendomsoverdracht), zulks onder verbeurte van een dwangsom van € 100.000,00 per dag, of een gedeelte van een dag, dat Lengers niet aan dit gebod voldoet, met een maximum van € 1.500.000,00; Subsidiair II. Lengers te gebieden om binnen vijf dagen na betekening van dit vonnis, doch in ieder geval voor uiterlijk 9 mei 2025, althans een in goede justitie te bepalen datum, de juridische levering van de Bluegame te (doen) effectueren en/of daaraan mee te werken en alle daarvoor noodzakelijke stappen (zoals nader gespecificeerd in randnummer 9 van de akte houdende wijziging eis) te (doen) nemen en/of daaraan mee te werken, zulks onder verbeurte van een dwangsom van € 100.000,00 per dag, of een gedeelte van een dag, dat Lengers niet aan dit gebod voldoet, met een maximum van € 1.500.000,00; Randnummer 9 van de akte houdende wijzing eis luidt als volgt: Om tot een juridische levering van zowel de Riva als de Bluegame te komen, zullen op basis van hetgeen tussen partijen inmiddels is afgesproken (en naar hetgeen [eiseres] begrijpt), nog de volgende stappen moeten worden doorlopen:Riva ( a) Riva vanuit Mallorca (Spanje) naar Sardinië (Italië) (terug)brengen; ( b) Riva vanuit Sardinië (Italië) weer over laten varen naar Mallorca (Spanje); ( c) Nieuwe factuur op naam van AT met het Spaanse BTW nummer en vermelding intra community supply en levering te Mallorca (Spanje); ( d) Ondertekenen en dateren door beide partijen van Bill of Sale van ICE aan AT op datum levering; ( e) Ondertekening en dateren door beide partijen Delivery Protocol / Letter of acceptance met bestemming Mallorca (Spanje) op datum levering; ( f) Uitschrijving Riva uit het UK Register met de getekende Bill of Sale,Bluegame ( a) Ondertekening addendum met nomination door [naam 2] , AT en Spartan; ( b) Ondertekenen en dateren Bill of Sale van AT aan Spartan op datum levering; ( c) Passeren notariële akte van levering (op datum levering); ( d) Ondertekenen en dateren Delivery Protocol / Letter of acceptance met bestemming Malta op datum levering; ( e) Opstellen importverklaring; ( f) Doorhalen hypotheek; ( g) Verlengen registratiecertificaat (totdat de Bluegame juridisch is geleverd); ( h) Verlengen PoA aan kapitein van de Bluegame (totdat de Bluegame juridisch is geleverd);(i) Overzetten registratiecertificaat op naam Spartan (nadat de Bluegame juridisch is geleverd). Zowel primair als subsidiair III. Lengers te veroordelen in de proceskosten, te vermeerderen met de nakosten, een en ander te vermeerderen met de wettelijke rente. 3.2. Lengers voert daartegen – samengevat – het volgende verweer. 3.2.1. Lengers heeft de Bluegame verkocht en het eigendom daarvan moet nog steeds worden overgedragen. In zoverre zijn partijen het eens. Lengers is daarbij echter afhankelijk van derden, zowel aan haar eigen zijde als aan de zijde van de koper. Dan is er nog de Riva die ook nog niet aan Lengers is overgedragen, terwijl dat inruilschip als deelbetaling op de koopsom voor de Bluegame geldt. Dan spelen er nog fiscale aspecten en diverse praktische zaken die uitgewerkt, georganiseerd en uitgevoerd moeten worden. 3.2.2. Onduidelijk is echter wie [eiseres] is en waarom zij meent recht te hebben op levering van de Bluegame. [eiseres] was tot de brief van 11 november 2024, waarin zij stelt aangewezen te zijn als koper, onbekend voor Lengers. Lengers betwist dat [eiseres] is aangewezen als koper van de Bluegame. [naam 2] heeft namelijk Spartan aangewezen als koper. Daarover hebben partijen meer dan eens gecorrespondeerd. In mei 2024 heeft de Italiaanse advocaat van [naam 2] Lengers nadrukkelijk geïnformeerd over Spartan als aangewezen koper. De brief van 6 maart 2024 waarbij [eiseres] als koper zou zijn aangewezen kende Lengers tot 11 november 2024 niet. Enkel Spartan is partij bij de overeenkomst geworden en heeft recht op levering. [eiseres] heeft dat dus niet. De advocaat van [eiseres] heeft dit in haar brief van 28 november 2024 ook erkend. In de leveringsdocumenten, die door de advocaat van [eiseres] akkoord zijn bevonden, wordt ook alleen gesproken van Spartan als koper. [eiseres] heeft geen rechtens te respecteren belang bij haar vorderingen. De vorderingen moeten worden afgewezen, althans [eiseres] moet niet-ontvankelijk worden verklaard in haar vorderingen. Nu [eiseres] geen partij is geworden bij de overeenkomst, kan zij zich niet beroepen op de forumkeuze en is de rechtbank Amsterdam gelet op de vestigingsplaats van Lengers bovendien niet bevoegd. 3.2.3. Indien [eiseres] toch ontvankelijk is in haar vorderingen, dan heeft zij geen spoedeisend belang bij haar vorderingen. De Bluegame is al sinds 14 juli 2023 feitelijk in bezit en gebruik van [naam 2] op basis van een gebruiksovereenkomst. Lengers en [naam jacht] Limited hebben geen toegang tot het schip. [naam 2] gebruikt de Bluegame al die tijd al als ware hij eigenaar. Hij betaalt alle kosten, zoals de verzekering, liggelden, brandstof, havengelden, onderhoud en heeft zijn eigen crew aan boord waaronder zijn kapitein [naam 3] . Dit is sinds juli 2023 ongewijzigd. Niet valt in te zien waarom de situatie nu spoedeisend is. Dat de hypotheekhouder zou willen executeren is een verzinsel. De hypotheekhouder staat klaar om de hypotheek door te halen. Het registratiecertificaat zou op 13 april 2025 verlopen, maar is gewoon verlengd en vormt dus ook geen spoed. Overigens moet Lengers zich ook het belang van [naam 2] aantrekken, nu onduidelijk is hoe zijn relatie met [naam 2] is. 3.2.4. Het karakter van een voorlopige voorziening verzet zich tegen toewijzing van de vorderingen. Een eigendomsoverdracht aan [eiseres] zou leiden tot onherstelbare gevolgen, waarbij Lengers claims van Spartan en/of [naam 2] kan verwachten. De primaire vordering is niet toewijsbaar, nu Lengers niet de eigenaar van de Bluegame is en dus zelf niet kan overdragen. De subsidiaire vordering is niet toewijsbaar, omdat Lengers niet volledig zelfstandig in staat is de eigendomsoverdracht van de Bluegame te effectueren. Zij is immers bij bepaalde handelingen afhankelijk van de medewerking van [naam 2] , ICE, de notaris en de hypotheekbank, alsmede van al het papierwerk dat op orde moet zijn. De gevorderde dwangsom is bezwaarlijk, onredelijk, disproportioneel en onnodig. Bij onverhoopte toewijzing van de vordering dient Lengers voor de overdracht een termijn van ten minste zes weken te krijgen, aldus steeds Lengers. 3.3. Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, (nader) ingegaan.

<nr>4</nr>De beoordeling 4.1. Gelet op artikel 17 van de op de overeenkomst van toepassing zijnde algemene voorwaarden betreffende rechts- en forumkeuze is de voorzieningenrechter van deze rechtbank bevoegd om over de vorderingen te oordelen en is Nederlands recht van toepassing. 4.2. De door [eiseres] ingestelde vorderingen kunnen in kort geding alleen worden toegewezen, indien voldoende aannemelijk is dat de bodemrechter het standpunt van [eiseres] zal volgen, bijvoorbeeld als Lengers een kennelijk ongegrond verweer voert, en indien van [eiseres] niet kan worden gevergd dat zij de uitslag van de bodemprocedure afwacht. 4.3. Anders dan Lengers meent is het spoedeisend belang van [eiseres] bij haar vorderingen gegeven. Alleen al nu [eiseres] reeds sinds juni 2024 verzoekt om uitvoering te geven aan de overdracht van de Bluegame en zij daar nog steeds op wacht. Daarbij komt dat er nog altijd een hypotheek rust op de Bluegame en dat de vrees van [eiseres] voor een eventuele executie door de hypotheekhouder niet onbegrijpelijk is. [eiseres] heeft er voldoende spoedeisend belang bij dat er op korte termijn een einde komt aan de voor haar onzekere situatie met betrekking tot de doorhaling van de hypotheek. Dat de hypotheekhouder, zoals Lengers aanvoert, klaar staat om de hypotheek door te halen heeft zij met de door haar ingebrachte stukken overigens niet aannemelijk gemaakt. Lengers zal daartoe eerst de openstaande hypothecaire restschuld moeten voldoen. 4.4. Voldoende aannemelijk is dat aan de verplichting om de koopprijs in vier verschillende deelbetalingen te voldoen is voldaan (zie 2.7, 2.8, 2.9 en 2.12). Dat er ten aanzien van de Riva (die al in bezit is van Lengers) nog wat handelingen dienen plaats te vinden voor de juridische levering doet daar niet aan af. Dit maakt reeds dat Lengers verplicht is om de onbezwaarde eigendom van de Bluegame aan de koper over te dragen (zie 2.5). 4.5. Gelet op de inhoud van de tussen partijen gevoerde correspondentie, zoals die blijkt uit het feitencomplex, geldt dat het verweer van Lengers dat [eiseres] niet de koper kan zijn, er met de haren bijgesleept lijkt te zijn. Hoewel de advocaat van Lengers in de brief van 15 november 2024 (zie 2.15) heeft geschreven dat Lengers voor het eerst op 11 november 2024 kennis heeft genomen van de aanwijzing van [eiseres] als koper, geldt dat – nadat de advocaat van [eiseres] daarop een toelichting heeft gegeven in haar brief van 28 november 2024 (zie 2.16) – Lengers daar verder geen punt van heeft gemaakt. Het gaat niet aan dat Lengers dat nu in dit kort geding voor het eerst wel doet. Het is duidelijk dat [naam 2] [eiseres] heeft aangewezen als koper en tevens dat de Bluegame uiteindelijk eigendom zal worden van de aan [eiseres] gelieerde vennootschap Spartan. [eiseres] heeft dan ook een rechtens te respecteren belang en is ontvankelijk in haar vorderingen.4.6. Dat Lengers na de overdracht aan [eiseres] claims zou kunnen verwachten van haar echtgenoot [naam 2] of Spartan is op geen enkele manier onderbouwd. 4.7. Uit het feitencomplex ontstaat het beeld dat Lengers de juridische levering van de Bluegame bewust vertraagt, terwijl zij de echte reden daarvoor achter houdt. Lengers zegt namelijk telkens wel medewerking te willen verlenen aan de juridische levering, maar vindt ook telkens weer een nieuwe reden (zoals het eerst moeten inwinnen van fiscaal advies, de weersomstandigheden, of de tenaamstelling van de factuur voor de Riva) om de Bluegame nog niet te hoeven leveren. Het is dan ook begrijpelijk dat het geduld van [eiseres] op is geraakt. Lengers dient thans de overdracht op korte termijn te finaliseren. 4.8. De in randnummer 9 van de akte houdende wijzing eis opgenomen te doorlopen stappen zijn kennelijk gebaseerd op hetgeen inmiddels tussen partijen is afgesproken en vormt daarmee een goed stappenplan voor het effectueren van de juridische levering van de Bluegame. Voor zover Lengers daaraan tijdens de mondelinge behandeling nog nadere voorwaarden had willen toevoegen geldt dat dit niet noodzakelijk wordt geacht, gelet op de toezegging van [eiseres] dat zij er voor zover noodzakelijk alles aan zal doen om eraan mee te werken dat de juridische levering van zowel de Riva als de Bluegame kan worden voltooid. De eventuele afhankelijkheid van de medewerking van derden zoals [naam 2] , ICE, de notaris en de hypotheekbank, staat niet aan toewijzing van het gevorderde in de weg. Indien een derde immers niet meewerkt terwijl dat aantoonbaar niet aan Lengers is te wijten, kan dat door [eiseres] niet aan Lengers worden tegengeworpen. 4.9. Gelet op het voorgaande zal de subsidiaire vordering (waarbij expliciet is verwezen naar de te doorlopen stappen) worden toegewezen. Voldoende aannemelijk is dat de bodemrechter deze vordering eveneens zal toewijzen. Een termijn van twee weken na de datum van dit vonnis wordt redelijk geacht om te kunnen voldoen aan het gebod. 4.10. Aan het gebod zal zoals gevorderd als prikkel tot nakoming een dwangsom worden verbonden. De gevorderde dwangsom zal worden beperkt en gemaximeerd op de wijze zoals in de beslissing is vermeld. 4.11. Lengers zal als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten worden veroordeeld. De kosten aan de zijde van [eiseres] worden begroot op: - dagvaarding € 147,92 - griffierecht 331,00 - salaris advocaat 1.107,00 - nakosten 178,00 Totaal € 1.763,92.

<nr>5</nr>De beslissing De voorzieningenrechter 5.1. gebiedt Lengers om, na betekening van dit vonnis, doch in ieder geval uiterlijk op 13 mei 2025, de juridische levering van de Bluegame te (doen) effectueren en/of daaraan mee te werken en alle daarvoor noodzakelijke stappen (zoals nader gespecificeerd in randnummer 9 van de akte houdende wijziging eis en zoals hiervoor onder 3.1 sub II. is weergegeven) te (doen) nemen en/of daaraan mee te werken, 5.2. veroordeelt Lengers om aan [eiseres] een dwangsom te betalen van € 10.000,00 voor iedere dag of gedeelte daarvan dat zij niet aan het in 5.1 uitgesproken gebod voldoet, tot een maximum van € 1.000.000,00 is bereikt, 5.3. veroordeelt Lengers in de proceskosten, aan de zijde van [eiseres] tot op heden begroot op € 1.763,92, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met € 92,00 en de kosten van betekening indien dit vonnis wordt betekend, 5.4. veroordeelt Lengers in de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 Burgerlijk Wetboek over de proceskosten als deze niet binnen veertien dagen na aanschrijving zijn voldaan, 5.5. verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad, 5.6. wijst het meer of anders gevorderde af. Dit vonnis is gewezen door mr. E.A. Messer, voorzieningenrechter, bijgestaan door mr. J.E. Tiddens, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 29 april 2025.

type: JT coll: LO