<nr>1</nr>Het onderzoek ter terechtzitting

vonnis RECHTBANK AMSTERDAM Afdeling Publiekrecht Teams Strafrecht Parketnummer: 13/038074-24 Datum uitspraak: 25 september 2025 Verkort vonnis van de rechtbank Amsterdam, meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken, in de zaak tegen: [verdachte] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1980, ingeschreven in de Basisregistratie Personen op het adres: [adres] .

<nr>1</nr>Het onderzoek ter terechtzitting Dit (verkort) vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 11 september 2025. De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie, mr. R. Willemsen, en van wat verdachte en zijn raadsman, mr. B. Tijsterman, naar voren hebben gebracht.

<nr>2</nr>Tenlastelegging Aan verdachte is – kort gezegd – ten laste gelegd dat hij zich in de periode van 19 augustus 2018 tot en met 26 april 2023 in Amsterdam heeft schuldig gemaakt aan het verspreiden/aanbieden/openlijk tentoonstellen/vervaardigen/invoeren/ doorvoeren/verwerven/uitvoeren/in bezit hebben van 7118 afbeeldingen van kindermisbruik, terwijl van het plegen van dit misdrijf een beroep of gewoonte wordt gemaakt. De volledige tenlastelegging is opgenomen in bijlage I, die aan dit vonnis is gehecht en geldt als hier ingevoegd.

<nr>3</nr>Waardering van het bewijs De rechtbank acht bewezen dat verdachte: op meer tijdstippen in de periode 19 augustus 2018 tot en met 26 april 2023 te Amsterdam 7118 afbeeldingen, te weten 7076 foto’s en 42 video’s en vier gegevensdragers (goednummer 6332513 en 6332515 en 6332519 en 6332535), van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt was betrokken en/of schijnbaar was betrokken heeft verworven en in bezit heeft gehad en zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk de toegang heeft verschaft welke seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven – bestonden uit: - het met de penis en vinger/hand en mond/tong en met een voorwerp vaginaal en oraal en anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en - het met de penis en mond/tong en vinger/hand oraal en vaginaal penetreren van het lichaam van een ander persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en - het met de penis en mond/tong en voorwerp en vinger/hand betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel en borsten en billen van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en - het met mond/tong en penis en vinger/hand betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel en billen en borsten van een ander persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en - het geheel en gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en poseert in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past en door het camerastandpunt, de (onnatuurlijke) pose en de wijze van kleden van deze persoon en de uitsnede van de foto's/films nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling en - het houden van een (stijve) penis bij/naast het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en - masturbatie en spuiten van/zichtbaar maken van sperma bij/op het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, terwijl van het begaan van dit feit een beroep of gewoonte werd gemaakt.

<nr>4</nr>Het bewijs De rechtbank grondt haar beslissing dat verdachte het bewezen geachte heeft begaan op de feiten en omstandigheden die in de processen-verbaal en de bekennende verklaring van verdachte zijn vervat. Indien tegen dit verkort vonnis hoger beroep wordt ingesteld, worden de door de rechtbank gebruikte bewijsmiddelen die redengevend zijn voor de bewezenverklaring opgenomen in een aanvulling op het verkort vonnis. Deze aanvulling wordt dan aan het verkort vonnis gehecht.

<nr>5</nr>De strafbaarheid van het feit Het bewezen geachte feit is volgens de wet strafbaar. Het bestaan van een rechtvaardigingsgrond is niet aannemelijk geworden.

<nr>6</nr>De strafbaarheid van verdachte Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is dan ook strafbaar.

<nr>7</nr>Motivering van de straf 7.1. Het standpunt van het Openbaar Ministerie De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte ter zake van het door haar bewezen geachte feit zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van twaalf maanden, waarvan acht maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van drie jaren. Daaraan moeten de volgende bijzondere voorwaarden worden gekoppeld: een meldplicht bij de reclassering, een behandelverplichting, een verbod tot het zoeken van online contact met minderjarigen en een verplichting tot het vermijden van digitale omgevingen met seksueel kindermisbruik. 7.2. Het standpunt van de verdediging De raadsman heeft de rechtbank verzocht om aan verdachte een taakstraf op te leggen in combinatie met een grotendeels voorwaardelijke gevangenisstraf. Op basis van de persoonlijke omstandigheden van verdachte – zijn reeds ondergane behandeling, zijn sociale en werkgerelateerde situatie en het verminderde recidiverisico – acht de verdediging het wenselijk dat daaraan ook de door de officier van justitie gevorderde bijzondere voorwaarden worden gekoppeld. Verdachte heeft ter terechtzitting verklaard bereid zijn daaraan mee te werken. 7.3. Het oordeel van de rechtbank De hierna te noemen strafoplegging is in overeenstemming met de ernst van het bewezen geachte, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte, zoals daarvan ter terechtzitting is gebleken. De rechtbank acht daarbij in het bijzonder het volgende van belang. Ernst van het feit Verdachte heeft zich in een periode van zo’n vijf jaar schuldig gemaakt aan het bezit van ruim 7000 afbeeldingen van kindermisbruik, zowel foto’s als video’s. Het gaat daarbij om afbeeldingen van (zeer) jonge kinderen die op verschillende manieren ernstig seksueel worden misbruikt. Uit de lengte van de periode, de hoeveelheid afbeeldingen en de verklaring van verdachte daarover ter zitting blijkt bovendien dat verdachte van het bezit van afbeeldingen van kindermisbruik een gewoonte heeft gemaakt. Verdachte heeft zich hiermee schuldig gemaakt aan een zeer ernstig strafbaar feit. Het is een feit van algemene bekendheid dat kinderen die seksueel worden misbruikt, ernstig psychisch kunnen worden beschadigd en fysiek letsel kunnen oplopen. Hiervan kunnen zij nog jarenlang de gevolgen ondervinden, zo niet de rest van hun leven. Voor de effectieve bestrijding van afbeeldingen van kindermisbruik is het belangrijk dat niet alleen de personen worden aangepakt die deze afbeeldingen vervaardigen, maar ook zij die deze afbeeldingen in hun bezit hebben. Deze groep van personen houdt immers de vraag naar de afbeeldingen, en daarmee het seksueel misbruik van jonge kinderen, in stand. Verdachte heeft hier ook aan bijgedragen en dat neemt de rechtbank hem kwalijk. De persoon van de verdachte De rechtbank heeft acht geslagen op het Uittreksel Justitiële Documentatie (het strafblad) van verdachte van 5 september 2025. Hieruit blijkt dat verdachte niet eerder is veroordeeld. Verdachte heeft tijdens de zitting inzicht gegeven in zijn gedachtegang en heeft verteld dat hij inmiddels tot het besef is gekomen dat zijn handelen verkeerd is geweest. Ook heeft hij de feiten volledig bekend. Daarnaast heeft hij zich vrijwillig laten behandelen bij De Waag. Uit het afsluitbericht van die behandeling blijkt dat er ruimte is voor verdere behandeling van verdachte en verdachte staat hier ook open voor. Verdachte heeft op dit moment een vaste baan, waarvoor hij ook een opleiding volgt. Hij woont in een huurwoning, samen met zijn vriendin, van wie hij veel steun ervaart. Deze factoren worden door De Waag als beschermende factoren gezien om recidive te voorkomen. Het recidiverisico is volgens De Waag door de behandeling verminderd en wordt ingeschat als laag. De straf Vanwege de ernst van het feit is gevangenisstraf een passende strafmodaliteit. De rechtbank is van oordeel, in lijn met de standpunten van de verdediging en de officier van justitie, dat verdachte er baat bij heeft als een groot deel van de straf voorwaardelijk wordt opgelegd, met daaraan gekoppeld de bijzondere voorwaarden zoals door de officier van justitie gevorderd. In de hiervoor beschreven persoonlijke omstandigheden ziet de rechtbank voldoende aanleiding om bij de straftoemeting in het voordeel van de verdachte af te wijken van de binnen de rechtspraak ontwikkelde oriëntatiepunten en hetgeen als strafeis door de officier van justitie is gevorderd. Alles afwegende is de rechtbank van oordeel dat een gevangenisstraf van negen maanden, waarvan acht maanden voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaar, passend en geboden is. De rechtbank zal aan het voorwaardelijk strafdeel de volgende bijzondere voorwaarden koppelen: een meldplicht bij de reclassering, een behandelverplichting, een verbod tot het zoeken van online contact met minderjarigen en een verplichting tot het vermijden van digitale omgevingen met seksueel kindermisbruik.

<nr>8</nr>Beslag: onttrekking aan het verkeer De inbeslaggenomen en niet teruggegeven voorwerpen, te weten: één computer (Asus Vivobook, goednummer: 6332470); één telefoontoestel (Samsung, goednummer: 6332513); één USB-stick (Emtec, goednummer: 6332515); één telefoontoestel (Cat Flir, goednummer: 6332519); één computer (goednummer: 6332535), dienen onttrokken te worden aan het verkeer en zijn daarvoor vatbaar, aangezien met behulp van deze voorwerpen het bewezen geachte is begaan en deze voorwerpen vanwege de afbeeldingen die zich daarop bevinden van zodanige aard zijn dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met het algemeen belang. Hoewel de Asus Vivobook niet volledig kon worden ontgrendeld en onderzocht door de politie, heeft verdachte ter terechtzitting verklaard dat op het vergrendelde gedeelte afbeeldingen van kindermisbruik te vinden zijn. Om die reden wordt ook dit goed aan het verkeer onttrokken.

<nr>9</nr>Toepasselijke wettelijke voorschriften De op te leggen straffen en maatregel zijn gegrond op de artikelen 14a, 14b, 14c, 36b, 36c, 36d en 240b (oud) van het Wetboek van Strafrecht. Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij ten tijde van het bewezenverklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van deze uitspraak rechtens gelden.

<nr>10</nr>Beslissing De rechtbank komt op grond van het voorgaande tot de volgende beslissing: Verklaart bewezen dat verdachte het ten laste gelegde heeft begaan zoals hiervoor in rubriek 3 is vermeld. Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor is bewezen verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij. Het bewezen verklaarde levert op: een afbeelding en gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verwerven, in bezit hebben en zich door middel van een geautomatiseerd werk de toegang daartoe verschaffen, terwijl van het plegen van dit misdrijf een beroep of gewoonte wordt gemaakt. Verklaart het bewezene strafbaar. Verklaart verdachte, [verdachte], daarvoor strafbaar. Veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 9 (negen) maanden. Bepaalt dat een gedeelte, groot 8 (acht) maanden, van deze gevangenisstraf niet tenuitvoergelegd zal worden, tenzij later anders wordt bevolen. Stelt daarbij een proeftijd van 3 (drie) jaren vast. De tenuitvoerlegging kan worden bevolen als de veroordeelde zich voor het einde van de proeftijd schuldig maakt aan een strafbaar feit. De tenuitvoerlegging kan ook worden bevolen als de veroordeelde gedurende de proeftijd niet aan de hierna vermelde bijzondere voorwaarden voldoet. Stelt als bijzondere voorwaarden: Meldplicht bij reclassering Veroordeelde meldt zich na oproep bij Reclassering Nederland aan de [adres reclassering] . Veroordeelde blijft zich melden op afspraken met de reclassering, zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt. Ambulante behandeling Veroordeelde laat zich behandelen door De Waag of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering. De behandeling duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. Veroordeelde houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling. Gelet op de problematiek kan hieronder ook het innemen van medicijnen vallen, als de zorgverlener dat nodig vindt. Vermijden online contact met minderjarigen Veroordeelde zoekt op geen enkele wijze online contact met minderjarigen. Hij vermijdt deze contacten zoveel mogelijk. Voorwaarde betreffende vermijden digitale omgevingen seksueel kindermisbruik Dat de veroordeelde gedurende de proeftijd: a. digitale omgevingen vermijdt waarin veroordeelde in aanraking kan komen met kinderpornografisch materiaal; b. digitale omgevingen vermijdt waarin over seksuele handelingen met minderjarigen wordt gecommuniceerd; c. geen gebruik maakt van virtuele machines, versleutelprogramma’s (zoals Bitlocker, Veracrypt) of applicaties die helpen de identiteit te verbergen (zoals een VPN), tenzij de reclassering toestemming heeft gegeven voor het gebruik (zoals voor werk of voor bankzaken); d. inzicht geeft in de wijze waarop hij de omgevingen genoemd onder a en b zal vermijden en bespreekt hoe dit verlopen is voor het verstreken deel van de proeftijd. Het toezicht op de naleving van de onderdelen a. tot en met c. beperkt zich tot geautomatiseerde controles van digitale apparaten (zoals computers, smart devices, USB-sticks, SD-kaarten, externe harde schijven) waarop bestanden kunnen worden opgeslagen en/of waarmee internet kan worden benaderd en die de veroordeelde in gebruik heeft. De veroordeelde werkt mee aan deze controles tijdens (on)aangekondigde huisbezoeken en verschaft toegang tot alle aanwezige digitale apparaten die de veroordeelde in gebruik heeft. Hieronder wordt begrepen het verstrekken van wachtwoorden, codes of andere wijzen van ontgrendeling of ontsluiting zoals vingerafdrukken, die nodig zijn voor toegang. Op verzoek past de veroordeelde de instellingen zodanig aan dat controle mogelijk is. De wijzigingen mogen niet leiden tot definitieve wijzigingen aan het apparaat en worden aan het einde van de controle weer teruggezet. De controles worden uitgevoerd door de reclassering. Indien en voor zover noodzakelijk mag de reclassering voor ondersteuning op technisch en digitaal gebied een specialist, niet zijnde een opsporingsambtenaar meenemen. De controles mogen gedurende de proeftijd maximaal (circa) zes keer worden uitgevoerd, waarbij de persoonlijke levenssfeer van de veroordeelde zoveel mogelijk wordt geëerbiedigd. De controles strekken er in het bijzonder niet toe een min of meer volledig beeld te krijgen van het persoonlijke leven van de veroordeelde. Geeft aan de reclassering de opdracht als bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden. Voorwaarden daarbij zijn dat de veroordeelde gedurende de proeftijd ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking zal verlenen aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt; medewerking verleent aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht, daaronder begrepen de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht. Verklaart onttrokken aan het verkeer: één computer (Asus Vivobook, goednummer: 6332470); één telefoontoestel (Samsung, goednummer: 6332513); één USB-stick (Emtec, goednummer: 6332515); één telefoontoestel (Cat Flir, goednummer: 6332519); één computer (goednummer: 6332535). Dit vonnis is gewezen door mr. J.H.C. van der Roest, voorzitter, mr. P. Sloot en mr. A.M. Loots, rechters, in tegenwoordigheid van mr. Ç.H. Dede, griffier, en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank van 25 september 2025. […]