<nr>1</nr>Onderzoek ter terechtzitting

vonnis RECHTBANK AMSTERDAM Afdeling Publiekrecht Teams Strafrecht Parketnummer: 13.094128.22 Datum uitspraak: 20 februari 2024 Vonnis van de rechtbank Amsterdam, meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken, in de zaak tegen: [verdachte] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1990, wonende op het adres [adres] , [woonplaats] .

<nr>1</nr>Onderzoek ter terechtzitting Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 6 februari 2024. De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie, mr. A. van de Venn, en van wat verdachte en zijn raadsman, mr. E.G.S. Roethof, naar voren hebben gebracht.

<nr>2</nr>Tenlastelegging Verdachte wordt er – samengevat – van beschuldigd dat hij zich in Amsterdam, in ieder geval in Nederland, heeft schuldig gemaakt aan het samen met anderen: voorbereiden/bevorderen van de invoer van en handel in harddrugs (3 maart 2020 – 4 maart 2021); aanwezig hebben van grote hoeveelheden cocaïne (3 maart 2020 – 13 juni 2023), waaronder 5 kilogram cocaïne op 21 februari 2021; witwassen van € 13.550,- en horloges. De volledige tenlastelegging is opgenomen in een bijlage die aan dit vonnis is gehecht en geldt als hier ingevoegd. Naar aanleiding van een op de zitting van 6 februari 2024 gevoerd preliminair verweer heeft de rechtbank geoordeeld dat de dagvaarding ten aanzien van feit 2 nietig is, voor zover meer is tenlastegelegd dan de 5 kilogram cocaïne die verdachte op 21 februari 2021 aanwezig zou hebben gehad. Dit brengt mee dat voor wat betreft feit 2 het in deze zaak alleen nog draait om het op 21 februari 2021 aanwezig hebben van 5 kilo cocaïne.

<nr>3</nr>Waardering van het bewijs 3.1. Standpunt van het Openbaar Ministerie De officier van justitie vindt bewezen dat verdachte de feiten 1 en 2 heeft begaan. De officier van justitie vindt niet bewezen dat verdachte feit 3 heeft begaan en verzoekt verdachte van dat feit vrij te spreken. 3.2. Standpunt van de verdediging De raadsman stelt dat niet is bewezen dat verdachte de tenlastegelegde feiten heeft begaan en verzoekt verdachte van alle feiten vrij te spreken. Bij de feiten 1 en 2 heeft de raadsman aangevoerd dat verdachte in nepdrugs heeft gehandeld als ware het echte drugs. Er zijn ook geen testen waaruit blijkt dat verdachte daadwerkelijk in cocaïne heeft gehandeld of aanwezig heeft gehad. Ook zou verdachte anderen hebben willen oplichten door zich voor te doen als iemand in de cocaïnehandel, om andere ertoe te bewegen geld aan hem te geven. 3.3. Oordeel van de rechtbank 3.3.1. Vrijspraak feit 3 Net als de officier van justitie en de raadsman vindt de rechtbank niet bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het witwassen van € 13.550,- en horloges. Tijdens de doorzoeking in de woning van verdachte zijn drie horloges aangetroffen; een Patek Phillipe horloge, een Richard Mille horloge en een horloge van het merk Hublot. Voor wat betreft het horloge van met merk Patek Phillipe is uit onderzoek gebleven dat, sprake was van een namaakhorloge. Van het Richard Mille horloge kon de echtheid niet worden vastgesteld. Ten aanzien van het Hublot horloge is uit onderzoek gebleken dat dit horloge niet aan verdachte toebehoorde, maar aan hem was uitgeleend. Dit brengt mee dat niet vastgesteld kan worden dat sprake is van een gerechtvaardigd vermoeden van witwassen. Wat betreft het geldbedrag kan op basis van het dossier wel een vermoeden van witwassen worden geconstrueerd, nu het geldbedrag van € 13.550,-- in contanten is aangetroffen in de woning van verdachte en dit geldbedrag niet kan worden verklaard uit zijn legale inkomsten. Verdachte heeft als verklaring voor de herkomst van het geld aangevoerd dat hij € 20.000,- heeft geleend van een schoonzus. Deze schoonzus van verdachte is als getuige toegewezen, maar tot aan de inhoudelijke behandeling is het niet gelukt om de schoonzus daadwerkelijk te horen. Ook verder is niet gebleken dat het Openbaar Ministerie nader onderzoek heeft gedaan naar de verklaring van verdachte. Bij deze stand van zaken kan niet geoordeeld worden dat het niet anders kan zijn dan dat het tenlastegelegde geldbedrag uit misdrijf afkomstig is. 3.3.2. Bewezenverklaring feiten 1 en 2 Inleiding Het draait in deze zaak om berichten die verstuurd zijn door gebruikers van SkyECC (hierna: Sky). De verdenking is dat verdachte de gebruiker is van een aantal elkaar opvolgende Sky-ID’s. De door deze accounts verstuurde berichten zouden betrekking hebben op het voorbereiden van handel in harddrugs (feit 1). Ook zou uit de berichten afgeleid kunnen worden dat verdachte op 21 februari 2021 5 kilogram cocaïne aanwezig heeft gehad (feit 2). De rechtbank vindt bewezen dat verdachte de feiten 1 en 2 heeft begaan. Daarvoor vindt zij het volgende van belang. Feiten en omstandigheden De rechtbank gaat op grond van de wettige bewijsmiddelen van de volgende feiten en omstandigheden uit. Identificatie gebruiker Sky-ID’s [gebruiker 1], [gebruiker 2], [gebruiker 3], [gebruiker 4], [gebruiker 5] en [gebruiker 6] De Sky-ID’s waren actief in gebruik in de volgende periodes: Sky-ID periode actief gebruik [gebruiker 1] 24-11-2019 t/m 07-12-2019 [gebruiker 2] 18-12-2019 t/m 16-03-2020 [gebruiker 3] 16-03-2020 t/m 03-05-2020 [gebruiker 4] 03-05-2020 t/m 18-08-2020 [gebruiker 5] 14-08-2020 t/m 09-02-2021 [gebruiker 6] 09-02-2021 t/m 08-03-2021 Op 7 december 2019 werd onder verdachte een cryptotelefoon van Sky in beslaggenomen. Het IMEI-nummer van deze telefoon ([nummer]) blijkt in de Sky-metadata gekoppeld aan Sky-ID [gebruiker 1]. Het wachtwoord van de Sky-ID’s [gebruiker 2], [gebruiker 3], [gebruiker 4], [gebruiker 5] en [gebruiker 6] is [nummer]. Dit wachtwoord komt alleen bij deze Sky-ID’s voor. Het telefoonnummer [nummer] komt in de politiesystemen voor en is gekoppeld aan slechts één persoon, namelijk verdachte. Op 13 juni 2023 is onder verdachte een telefoon in beslag genomen. Het wachtwoord van deze telefoon is [nummer]. In de periode dat er verkeersgegevens beschikbaar zijn van de IMEI-nummers die gekoppeld zijn aan de Sky-ID’s [gebruiker 1], [gebruiker 2], [gebruiker 3], [gebruiker 4], [gebruiker 5] en [gebruiker 6], stond de meest gebruikte Cell-ID van alle telefoons op [adres]. Verdachte staat volgens het GBA (de rechtbank begrijpt: de Basisregistratie Personen) samen met zijn moeder en vrouw ingeschreven op het adres [adres] te Amsterdam. [adres] ligt hemelsbreed op ongeveer 480 meter afstand van de [adres]. Door de politie is onderzoek gedaan naar overeenkomsten in de contacten van de verschillende Sky-ID’s. Daarbij is gekeken naar het aantal contacten van een Sky-ID in de laatste twee weken van het actieve gebruik dat daarna nog actief is geweest, en het aantal contacten daarvan waarmee een nieuw Sky-ID contact heeft. Deze bevindingen zijn in onderstaand schema weergegeven: Sky-ID (oud) contacten die actief bleven Sky-ID (nieuw) overeenkomende contacten [gebruiker 1] 10 [gebruiker 2] 6 [gebruiker 2] 6 [gebruiker 3] 2 [gebruiker 3] 9 [gebruiker 4] 7 [gebruiker 4] 7 [gebruiker 5] 6 [gebruiker 5] 10 [gebruiker 6] 8 Verdachte heeft ter terechtzitting verklaard dat hij weleens gebruik heeft gemaakt van de Sky-ID’s die in dit dossier door de politie aan hem worden toegeschreven. Tussenconclusie rechtbank De rechtbank leidt uit de hiervoor weergegeven feiten en omstandigheden af dat verdachte de gebruiker is geweest van de Sky-ID’s [gebruiker 1], [gebruiker 2], [gebruiker 3], [gebruiker 4], [gebruiker 5] en [gebruiker 6]. Uit de periodes waarin de Sky-ID’s actief zijn geweest en de overeenkomsten tussen de contacten, leidt de rechtbank af dat het gaat om opeenvolgende ID’s van dezelfde gebruiker. Met uitzondering van Sky-ID [gebruiker 1] wordt dit bovendien bevestigd door het gebruik van hetzelfde unieke wachtwoord. Dat verdachte deze gebruiker is geweest, volgt uit het onder hem in beslag nemen van de telefoon die hoort bij Sky-ID [gebruiker 1]. Ook is het wachtwoord [nummer] aan verdachte te koppelen, omdat het 06-nummer in de politiesystemen met verdachte in verband wordt gebracht en onder verdachte een andere telefoon is aangetroffen met hetzelfde wachtwoord. Bevestiging voor de conclusie dat verdachte de gebruiker is geweest ziet de rechtbank in de omstandigheid dat de meest gebruikte Cell-ID geplaatst is in de omgeving van het woonadres van verdachte en verdachtes eigen verklaring. De rechtbank volgt verdachte niet in zijn stelling dat hij niet de enige gebruiker is geweest van de Sky-ID’s. De verklaring van verdachte is op dit punt op geen enkele manier concreet gemaakt en verdachte heeft op vragen van de rechtbank niet inzichtelijk kunnen maken hoe het delen van Sky-ID’s in de praktijk zou zijn gegaan. Verdachte heeft evenmin inzichtelijk gemaakt welke berichten dan juist wel of juist niet door hem zijn verstuurd. Het zeer persoonlijke karakter van het wachtwoord dat bij de meeste Sky-ID’s was ingesteld, wijst er eveneens op dat verdachte de enige gebruiker is geweest van deze Sky-ID’s. Chatberichten Sky-ID’s Het dossier bevat chatgesprekken die verdachte via Sky-ID’s [gebruiker 4], [gebruiker 5] en [gebruiker 6] heeft verstuurd. Bij een deel van die chatgesprekken bevat het dossier ook de berichten van tegencontacten, maar bij andere gesprekken zijn de eventuele berichten van tegencontacten onbekend gebleven. Het gaat – voor zover – van belang om de volgende gesprekken. Gesprekken [gebruiker 4] Deelnemers gesprek: [gebruiker 4], [gebruiker 7] Datum afzender inhoud bericht 16-05-2020 [gebruiker 4] hoge aantalle hij wou rustig beginne toch die uithaal hier hier was moe voor hem

30-05-2020 [gebruiker 4] Ik sprak Peru ff Ja hij vroeg me over 100 stuks die manne van je willen niet iets klein proberen he

Deelnemers gesprek: [gebruiker 4], [gebruiker 8] Datum afzender inhoud bericht 16-06-2020 [gebruiker 4] Voor welke prik ken je xunderarmer ken je die blok wil je die 26750

17-06-2020 [gebruiker 4] 27,250 komt het opuit 250 vo me gabber 250 voor mij sorry bro verkeerd geleze ewa 27 ook mooie prik hoor dat ie wel goed is

30-06-2020 [gebruiker 4] 28 geeft hij hem aan me ik hoorcollo krijg van me gabber dnek is wel goede moet wel een kwartje voor me gabber er op gooie en voorcmeelf laat je zo wete als ie goed is haalt ff sie restanten wat hij had gekoookt

09-07-2020 [gebruiker 4] Kan je tot zondagc wachte geef ik jebzoveel mogelijk Ik heb sowieso al 40 voor je, dus bijna alles gooi shi 250 op me

Deelnemers gesprek: [gebruiker 4], [gebruiker 9] Datum afzender inhoud bericht 16-06-2020 [gebruiker 4] Yo bro heb je colo handel ja sta met gem nu alleen boli

30-06-2020 [gebruiker 4] Bro zeg je eerlijk heb geenxeens in die blokke werk Verdient ook maar shi 1200 of 1000 Echt geen zin voor die bedrage dat Drm zeg ik je rij ff langs Maar jexhebt teveel geld toch Ik heb met pijn en moeite zelf 1 voor mezelf gepakt die man had nog 2 wou me niet eens allebei

Datum tijdstip afzender ontvanger inhoud bericht 30-07-2020 16:43:53 [gebruiker 4] [gebruiker 8] Bro ik heb blokke nodig 30-07-2020 16:44:04 [gebruiker 4] [gebruiker 8] shi 15 I. 30-07-2020 16:44:23 [gebruiker 4] CR6BFS Bro ik heb blokkexnodig 15 stuks kan je me helpen wollah?? 30-07-2020 16:44:45 [gebruiker 4] 37BEAC Bro he 15 blokke nodig toppers 30-07-2020 16:44:57 [gebruiker 4] [gebruiker 9] Bro heb 15 piecies nodig toppers

30-07-2020 18:25:54 [gebruiker 4] [gebruiker 10] Okiii broer heb 15 stuks nodig je hebt niks he

Door gebruiker [gebruiker 4] zijn naast chatberichten ook afbeeldingen verstuurd: 1 2 3 4 Afbeelding: 1 2 3 4 Afzender: [gebruiker 4] Ontvanger: [gebruiker 8] [gebruiker 9] Datum: 16-06-2020 30-06-2020 30-06-2020 30-06-2020 Het verzendtijdstip van de hiervoor weergegeven afbeelding 1 (20:12:15) ligt ongeveer 3 minuten voor het eerste bericht van het onder C weergegeven gesprek (20:15:10). Het verzendtijdstip van de hiervoor weergegeven afbeeldingen 2 en 3 (15:54:04) ligt ongeveer 1 minuut voor het eerste bericht van het onder D weergegeven gesprek (15:55:39). Het verzendtijdstip van de hiervoor weergegeven afbeelding 4 (18:42:24) ligt ongeveer 4 minuten voor het eerste bericht van het onder G weergegeven gesprek (18:46:35). Gesprekken [gebruiker 5] Deelnemers gesprek: [gebruiker 5], [gebruiker 8] Datum afzender inhoud bericht 18-09-2020 [gebruiker 5] Wats diecprijs van peru blokke Dus als er is kunne we hooog verkope? Aaah dnek wel punt of 2vhoger die peru

06-10-2020 [gebruiker 5] Ben je sterk Equa of venuz? Cargo Heb uith Uith is beergie Brus

27-10-2020 [gebruiker 5] Vul die verhaal coor me in dan Broer Die cargo Maakt nie uit welke maatschappij Pmc of ake Heb jij die mense rechtstreeks? Zwanger make? Wat bedoel je doze? Pmc is doze toch bro Gwn erop of in ake Bedrijf na bedrijf kan ook Of zwanger make Dienoverkant moet wel orgie zijn Bro is Douane chef Hij haalt hen daar eruit Hoeso moet ik bv nam geve

22-12-2020 [gebruiker 5] Bro ding moet gwn naar Brussel wat kan er mis gaan bro cargo naar brussel bro ik wil ook graag die papier op me moeder bro diecman heeft ruina gepakt hijs me helemaal zat het is omdat ik hem plata heb gegeve anders had hij me allang geskot bro ik heb veel gepakt niemand kon doen nu is die man parra encwilt hi niet meer voorcme pakkke hij segt hardcore nee ge geen papierecmeer pakke laat se maar spele zien ze zelf wel

Deelnemers gesprek: [gebruiker 5], [gebruiker 10] Datum afzender inhoud bericht 01-10-2020 [gebruiker 5] Heb je geen lucht?? Cargo? Heb uith beergie Verzend Kan pakke hiero Heb doua Dacht mis had je zelf Heb doua chef Heb hem zelf Maar hij wilt niet veelcdoen Wilt steeds 13 soen Brus Nee nog niet gewerkt Ben der nu pas mee bezig Maakt niet uit zolang ht in brus komt Ja hij wikt sterds 13 Maar dnek dat we omhooog kunne gooie Als we eenmaal werke erop Peru ecua en venuz kan hij doen

27-10-2020 [gebruiker 5] Die optie Heb je wat kunne vinde Kan je voor me invulle bro Late me manifest pakke eindstand kunneze niet alleen gezicht verlies 13 Eerste x Daarna ga ik opvoere bro Maak je ni druk Gaan swso pompe Moet allenzien dat eerste x kan van overkant dan zet ikhem onder drukbro Heb die man rechstreeks broeder Bro i can take the bottems out of brus cargo (pmc / ake) its really simple you can put a bag or you can play with a company it doesn’t matter wich plane it only has to come in brus (they takes 25% and the guy who walks with the bag 10k after a couple of times i can drop this price and the maximum for the first time is 13kilos that also we can put up if they see we can play! Is ditngoed bro? Bro aub kijk ff heb die man rechtstreeks die doua chef bro Vraagt 25 procent maar kan dat droppe heb hem ook al gezegt En 1 malig ze gabber 10k want hijgaatxdie spullecin ze kantoor zette en dan komt ze mattie die spullecophalenmet stempel alles heb betale we elke keer 10k Brussels is zelfde Ze make ook transit naar bruss Die transit word met rust gelate Wat naar beergie gaat

Deelnemers gesprek: [gebruiker 5], [gebruiker 11] Datum afzender inhoud bericht 26-10-2020 [gebruiker 5] Coke ook Mag ik je blokke hebbe? Soldaat Mag 1 houde van jou Gap regel nou maar die papiere

Deelnemers gesprek: [gebruiker 5], [gebruiker 12] Datum afzender inhoud bericht 21-01-2021 [gebruiker 5] die man van me is Douane hij kan overal biij zoalng het full cargo is maatschappij maakt niet uit (alleen geen qatr air) als je man kan opzette laat hij een manifest sturen of bl van wat rechtreeks bij hem aankomt zodat hij het kan controlere ik kan geen manifest of bl meer bij hem pakkkke dat komt door mense waarvoor ik het heb gepakt en niks hebbe kunne doen en ze werk in gevaarhebbe gebracht ik heb een manifest wel ligge toevallig wat hij me had gegeve van colo van 14 november ook niks mee gebeurt encals ze willen kunne se een test doen van paar stukkjes ik doe mee gelijk eerste keer alleen me geld stuur ik niet totdat het er cker op zit dhl en fedex is post afdeling daar zit hij niet maar als ik daar ben ga ik hem vrage heb je uithaal daar? alschij onscallecgegevens stuurt van waar het zit ik werk net Douanee broer geen werkers op platform hij is ook heel simpel broer echt als een bedrijf naar brus stuurt kunne se gwn blokke er tussen zettte enigste wat wij nodig hebbe zijn die gegevens pmc nummer / ake nummer / manifest en fotos dese manne zijn van Douane broeder als ik ze alle gegeve s geef gaan ze na daar en gaan ze die pmc of ake container controler en pakke ze onze spulle bro zeg die man het hoort niet tevallen maar het blijft drugs bro zelfs Douanes worde gepakt maar daar gaan we niet vanuit en zeg hem plata hou ik hier tot dat cker is dat me spullecerop zijn spulle eruit 1 dag max 2 welke maatschappij kan hij vulle

Gesprekken [gebruiker 6] Deelnemers gesprek: [gebruiker 6], [gebruiker 13] Datum afzender inhoud bericht 18-02-2021 [gebruiker 13] Heb 10 nodig Bro zijn er blokken [gebruiker 6] Heb je 10 nodig [gebruiker 13] Sorry 5 geen 10 [gebruiker 6] Is top Pikki Altijd Is goed Tetris em covid 19 [gebruiker 13] Wat kost [gebruiker 6] 27,5 [gebruiker 13] Wat voor zijn het Welke blokken En zijn ze dynastie Dyna Oké weet je al welke stempel

Vervolgens stuurt [gebruiker 6] een viertal afbeeldingen naar [gebruiker 13]: Deelnemers gesprek: [gebruiker 6], [gebruiker 14] Datum afzender inhoud bericht V. 21-02-2021 [gebruiker 6] Yo bro Had snel 5 stujsxbodig Maar al geregeld man [gebruiker 14] haha faka bro heb je bij me concurrenten gehaald Nie leul he Leuk* [gebruiker 6] Noo die witte Of had je die oook [gebruiker 14] Ja toch Voor hoeveel heb je gepakt [gebruiker 6] Aaj 27,25 [gebruiker 14] Ja normaall [gebruiker 6] Ja toch [gebruiker 14] Ik had ook sonex stempel voor je Orgi [gebruiker 6] Isndattoppper Prika? [gebruiker 14] Broer bomba 27 [gebruiker 6] Wats prika Kan je nig pakke snel?? [gebruiker 14] [IMG-1613906518084] [gebruiker 6] Man komt so alles keyre Lijkt beetje zacht [gebruiker 14] Ja bro Nietheel zaxht Maar so zijj die somex

IMG-1613906518084 Deelnemers gesprek: [gebruiker 6], [gebruiker 15] Datum afzender inhoud bericht 18-02-2021 [gebruiker 6] Fakabroeder Er zijn spulle [gebruiker 15] Fawaka is mi mang dit toch [gebruiker 6] Jatoch pa Tetris en covid 19 [gebruiker 15] Van ons buurt toch [gebruiker 6] Ja Bro [gebruiker 15] Ai bro Had je wat foto’s [gebruiker 6] Krijg ik zo Pas binnen gekome Kan bewege Met goeie prik? [gebruiker 15] Maar kan ze misschien ook pakken [gebruiker 6] Welke Diezelfde ?? [gebruiker 15] Ja [gebruiker 6] Prika ?? [gebruiker 15] Moet ik even checken [gebruiker 6] Check eve [gebruiker 15] Wat kan jij los laten [gebruiker 6] Hoor het zoxpassp Wacht erop [gebruiker 15] Ok [gebruiker 6] 27,5 [gebruiker 15] Ga even checken goed

X. 19-02-2021 [gebruiker 15] Had je nog foto’s kunnen regelen van die 2? [gebruiker 6] [IMG-1613733838910] [IMG-1613733849067] [IMG-1613733858658] [IMG-1613733867912] [gebruiker 15] Oke bro Geen COVID 19 Ze hebben het infinity genoemd Oke bro Kan ik straks of morgen een voorbeeld van beide krijgen? Om even te checken [gebruiker 6] Brocik pak die hele ding Dan kan je kijken

21-02-2021 [gebruiker 15] Yo bro Ben nu Rdam rij zo terug goed Laat je zo weten denk 2 uurtjes zo Oke [gebruiker 6] [IMG-1613907169225] [IMG-1613907178207] Hoelaat ben je bij mij [gebruiker 15] Kunnen we schakelen vandaag toch zo meteen Oke ben met klein uurtje bij je Geen stress Dus die van 27,5 heb je ook liggen nu toch Oke die heb je nu [gebruiker 6] 27,5

21-02-2021 [gebruiker 6] [IMG-1613922349752] Deze is er [IMG-1613922834078] [gebruiker 15] Oke bro Wacht even

[IMG-1613733838910] [IMG-1613733849067] [IMG-1613733858658] [IMG-1613733867912] [IMG-1613907169225] [IMG-1613907178207] [IMG-1613922349752] [IMG-1613922834078] Deelnemers gesprek: [gebruiker 6], [gebruiker 13], [gebruiker 16] Datum afzender inhoud bericht 28-02-2021 [gebruiker 13] Praat even onderling met elkaar [gebruiker 16] Domenicans republiek Wat kunnen we vanuit daar doen [gebruiker 13] Jaa mijn maat heeft uit haal van uit Brussel Als jij kan gooien mijn maat kan er uit hallen daar in Brussel [gebruiker 16] Zo kunnen we zien dat we op een lijn zitten [gebruiker 6] het is simpel Cargo Naar brussel Manifest is noet nod if Van santo heb je rechtstrekse Vlu CH t Dus we zitte op 1 lijn [gebruiker 13] Laten we het hopen dat we op één lijn zitten [gebruiker 16] Bro ik kan sturen spreek direct met broertje avn grote baas in vliegveld santo Ben zoef dar geweest en gezien wat ze kunnen Masr moet iets meer zeggen daan stuur naar brussel en ik haal eruit We hebbn geen voorwearden niks gesproken Dagen Tijden Procenten [gebruiker 6] Manier van werk 25procent Je kan overal spele Zolamg cargo Is [gebruiker 16] En hoe werk julie Maak julie video tijdens werk [gebruiker 13] Dat je die man ziet in die cargo of zo [gebruiker 6] 25procent Broeders ik begrijp julli maar ben zelf sterk sterk daar Als julli wille sture stuur Kan niks meer na niemnd stur Zijn douane bro [gebruiker 16] Bro ik wil wel sturen Kunnen we elkaar zien zien met zn alle dat we puntjes bij zetten? En starten werken Laat me weten waar en wanneer [gebruiker 13] Hoeveel kan je eigenlijke er op zetten Op ie gargo [gebruiker 16] We kunnen 20 -30 per keer doen Als eerst [gebruiker 6] Oki 01-03-2021 [gebruiker 13] Jo bro hij vraagt welke maatschappij kan je eruit halen Alle maatschappij en ? [gebruiker 16] Gruwlijk [gebruiker 13] Of alleen bepaalde Laat even weten [gebruiker 6] Alle [gebruiker 13] Alle maatschappijen [gebruiker 6] Allemaal behalve qatr air [gebruiker 17] Oké oke duidelijk 02-03-2021 [gebruiker 16] [gebruiker 18] puedes? DHL Kunnen we die doen [gebruiker 6] Alleen cargo geen post

Overwegingen Algemene overwegingen De rechtbank heeft vastgesteld dat verdachte de enige gebruiker is geweest van de Sky-ID’s [gebruiker 4], [gebruiker 5] en [gebruiker 6]. Uit de hiervoor weergegeven inhoud van de chatgesprekken die door middel van die Sky-ID’s zijn gevoerd trekt de rechtbank de conclusie dat deze gesprekken gaan over de (internationale) handel in cocaïne. Zo wordt in het weergegeven gesprek onder S expliciet over ‘coke’ gesproken. In het weergegeven gesprek onder T wordt benoemd dat het om drugs gaat. Ook de meegestuurde afbeeldingen (zie de weergegeven gesprekken onder C, D, G, U, V, X en Z) wijzen op cocaïnehandel: de rechtbank herkent op deze afbeeldingen de voor cocaïne typische witte blokken met stempel/indruk. Ook worden in berichten getallen genoemd die de rechtbank interpreteert als verwijzingen naar kilogramprijzen van rond de € 27.000,-, die neerkomen op bekende groothandelprijzen per kilogram cocaïne (zie de weergegeven gesprekken onder C, D, U, V, W en Y). Bevestiging dat de gesprekken over cocaïne gaan, ziet de rechtbank ook in verwijzingen naar bekende doorvoerlanden uit Zuid- en Midden-Amerika. Zo wordt gesproken over Peru (zie weergegeven gesprekken B, M en Q), Equador (‘Equa’/‘Ecua’) en Venezuela (‘Venuz’, zie weergegeven gesprekken N en Q) en de Dominicaanse Republiek (zie weergegeven gesprek AA). Tot slot wordt in gesprekken ook verwezen naar colo/collo en boli, wat de rechtbank net als de politie interpreteert als een verwijzing naar Colombiaanse dan wel Boliviaanse cocaïne (zie weergegeven gesprekken onder D, F en T). Dat deze gesprekken over cocaïnehandel gaan wordt ook bevestigd door de verklaring van verdachte. Verdachte heeft op de zitting van 6 februari 2024 verklaard dat hij eigenlijk een oplichter was: hij deed alleen alsof hij drugs kon leveren of kon invoeren om op die manier anderen geld te laten betalen. Dat de gesprekken wel over drugs gingen, maar dat hij vervolgens niet echt in drugs heeft gehandeld met zijn tegencontacten. Hoewel de rechtbank hierna zal uitleggen waarom de rechtbank geen waarde hecht aan de verklaring dat verdachte zijn tegencontacten heeft willen oplichten, bevestigt verdachte wel dat de gesprekken zo uitgelegd moeten worden dat het over drugshandel gaat. Feit 1 De rechtbank vindt bewezen dat verdachte zich samen met anderen heeft schuldig gemaakt aan het voorbereiden van de handel in cocaïne. Uit de vaststelling dat verdachte de gebruiker is van de relevante Sky-ID’s en de inhoud van de daarmee gevoerde gesprekken, zoals hiervoor weergegeven, volgt allereerst dat verdachte en zijn tegencontacten cryptotelefoons voorhanden hebben gehad en daarvan gebruik is gemaakt. Uit de hiervoor opgenomen algemene overwegingen volgt dat de (groeps)chats betrekking hebben op de (internationale) cocaïnehandel. Uit die overwegingen volgt ook dat in die gesprekken afbeeldingen van cocaïne zijn uitgewisseld en dat in die gesprekken over de prijs van cocaïne werd gesproken. Ook wordt in chats gesproken over te betalen geldbedragen (zie weergegeven gesprekken E en T). In de gesprekken komt ook aan de orde dat verdovende middelen via cargovluchten naar Brussel kunnen worden vervoerd, maar niet met Qatar Air (zie weergegeven gesprekken N, O, P, Q, T en AA). Tot slot wordt gesproken over een uithaler (uith) en meer specifiek een douanechef die de cocaïne eruit kan halen (zie weergegeven gesprekken A, N, O, Q, R, T en AA). Dat het ging om voorbereidingshandelingen ten aanzien van grote hoeveelheden cocaïne leidt de rechtbank af uit de weergeven chats onder B (‘ik sprak Peru ff. Ja hij vroeg me over 100 stuks’) en de chats H t/m L waaruit valt af te leiden dat verdachte bij verschillende tegencontacten uitzet dat hij ’15 blokke’ nodig heeft. Ook in de groepschat zoals weergegeven onder AA wordt besproken hoe het vervoer per cargovlucht vanuit de Dominicaanse Republiek kan worden opgezet en wordt opgemerkt “We kunnen 20 -30 per keer doen als eerst’. De rechtbank vindt al met al bewezen dat verdachte samen met anderen de cocaïnehandel heeft voorbereid en dat verdachtes handelingen waren gericht op het creëren van een afzetmarkt van cocaïne in Nederland. Dit blijkt uit de vele gesprekken met de verschillende tegencontacten en bijvoorbeeld ook uit groepschat AA. Feit 2 De rechtbank vindt bewezen dat verdachte op 21 februari 2021 vijf kilogram cocaïne aanwezig heeft gehad. Dit leidt de rechtbank af uit het hiervoor onder V weergegeven gesprek. Verdachte deelt op 21 februari 2021 zijn gesprekspartner mee dat hij snel vijf stuks nodig had (‘5 stujsxbodig’) maar dat het al geregeld is. De rechtbank leidt hieruit af dat verdachte op dat moment de vijf stuks aanwezig had. Dat deze vijf stuks vijf kilogram cocaïne betreft, leidt de rechtbank af uit de volgende informatie. Verdachte geeft in het gesprek aan dat het ging om ‘die witte’, en de verwijzing naar wit is gebruikelijke codetaal voor cocaïne. Verdachte geeft aan dat hij het heeft gepakt voor ’27,25’ wat de rechtbank interpreteert als € 27.250,- per stuk. Een bedrag van rond de € 27.000,- per kilo is een bekende groothandelprijs voor cocaïne. Tot slot geeft de gesprekspartner in het vervolg aan dat hij ook een sonex/somex-stempel voor verdachte had gehad. De meegestuurde foto betreft een voor cocaïne typerend wit blok met (somex)stempel. De rechtbank kan op basis van het dossier niet vaststellen dat verdachte bij het aanwezig hebben van de vijf kilogram cocaïne nauw en bewust heeft samengewerkt met anderen, zodat verdachte van het tenlastegelegde medeplegen zal worden vrijgesproken. Verweren ‘het was oplichting’ en ‘het was nepdrugs’ De verdachte heeft ter terechtzitting verklaard dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan oplichtingspraktijken. Hij heeft in de chats doen voorkomen alsof hij een drugslijn kon opzetten, in ruil voor betaling van een borg. Ook handelde verdachte naar eigen zeggen in ‘nepdrugs’ door blokken cocaïne na te (laten) maken. De rechtbank gaat niet mee in de verklaring van verdachte dat hij gesprekken heeft gevoerd om zijn tegencontacten op te lichten door hen geld te laten betalen voor diensten (het leveren van een uithaler op Brussel) die hij niet zou leveren. De rechtbank gaat ook niet mee in de verklaring van verdachte dat hij zich slechts bezighield met de handel in nepdrugs. Daarvoor vindt de rechtbank het volgende van belang. In de eerste plaats stelt de rechtbank vast dat de gevoerde gesprekken in het algemeen informatie bevat die concreet is en passend bij de daadwerkelijke handel in cocaïne. Het beeld dat verdachte zelf naarstig op zoek is naar cocaïne, door bijna gelijktijdig verschillende lijntjes uit te gooien, past ook niet bij het beeld van iemand die niet echt in cocaïne wil handelen (zie de weergegeven gesprekken H, I, J, K en L). Daar staat tegenover dat het dossier geen aanwijzingen bevat voor oplichtingspraktijken van verdachte. Uit de berichten komt bijvoorbeeld niet naar voren dat verdachte wordt aangesproken op het niet-nakomen van afspraken, terwijl verdachte ook over langere tijd met tegencontacten chat: zo vindt gesprek C (16 juni 2020) meer dan een halfjaar eerder plaats dan gesprek P (22 december 2020). Ook van belang is dat handelswaar getest kan worden, zie bijvoorbeeld gesprek X, hetgeen niet past bij pogingen om gesprekspartners op te lichten; zeker niet als nadien de gesprekken worden voortgezet (gesprekken Y en Z) en hieruit niet blijkt dat de geteste handel niet deugde. De verklaring van verdachte dat hij tegencontacten probeerde op te lichten om op die manier een borg of aanbetaling op te kunnen strijken, klinkt op zich al onlogisch, maar wordt ook niet bevestigd door berichten waarin het gaat over het betalen van een borg of aanbetaling. Tot slot maakt de omstandigheid dat uit het dossier niet blijkt dat de douanechef waarover in verschillende berichten gesproken wordt, is geïdentificeerd niet dat de inhoud van deze berichten daarom dus niet klopt. De rechtbank heeft hiervoor uiteengezet waarom zij vindt dat sprake is van handel in cocaïne. De contra-indicaties die daar door de verdediging tegenover zijn gesteld, maken wat de rechtbank betreft niet dat niet meer vastgesteld kan worden dat sprake is van cocaïnehandel. De omstandigheid dat onder verdachte in deze zaak of tijdens andere controlemomenten niet daadwerkelijk cocaïne is aangetroffen, doet daar niet aan af. Ook het aantreffen van levamisol in de woning van verdachte of bij een contact van verdachte (Blankendal) die de levamisol via verdachte zou hebben gekregen brengen niet mee dat verdachte zich dus niet met cocaïne heeft bezig gehouden. Dit laatste geldt des temeer daar levamisol ook een bekend versnijdingsmiddel is om cocaïne mee te bewerken/vermengen.

<nr>4</nr>Bewezenverklaring De rechtbank vindt op grond van de in (de voetnoten bij) rubriek 3.3.2 vervatte bewijsmiddelen bewezen dat verdachte Feit 1 in de periode van 3 mei 2020 tot en met 4 maart 2021 in Nederland, tezamen en in vereniging met anderen, om een feit, bedoeld in het vierde of vijfde lid van artikel 10 van de Opiumwet, voor te bereiden, te weten - het opzettelijk binnen het grondgebied van Nederland brengen, en - het opzettelijk verkopen, afleveren, verstrekken en vervoeren van een grote hoeveelheid cocaïne zich en/of een ander gelegenheid, middelen en/of inlichtingen tot het plegen van dat feit heeft getracht te verschaffen en voorwerpen voorhanden heeft gehad, waarvan hij, verdachte, wist dat zij bestemd waren tot het plegen van dat feit, immers hebben verdachte en zijn mededaders - cryptotelefoons voorhanden gehad en gebruikt en - aan (encrypted Sky-ECC) (groeps)chat(s) deelgenomen die betrekking hebben op de (internationale) handel in verdovende middelen en - ( encrypted Sky-ECC) chatgesprekken gevoerd met betrekking tot de prijs van de verdovende middelen en/of de levering van de hiervoor te betalen geldbedragen en - ( encrypted Sky-ECC) chatgesprekken gevoerd waarbij afbeeldingen van verdovende middelen zijn uitgewisseld en - ( encrypted Sky-ECC) chatgesprekken gevoerd met betrekking tot transporten om verdovende middelen via een of meerdere rechtstreekse cargovluchten van alle maatschappijen met uitzondering van Qatar Air vanuit verschillende landen naar Brussel te vervoeren en - ( encrypted Sky-ECC) chatgesprekken gevoerd over een zogenoemde uithaler en/of douanechef in België; Feit 2 op 21 februari 2021 in Nederland, opzettelijk aanwezig heeft gehad ongeveer 5 kilogram cocaïne. Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten staan, zijn deze verbeterd. Verdachte is hierdoor niet in de verdediging geschaad.

<nr>5</nr>Strafbaarheid van de feiten De bewezen geachte feiten zijn volgens de wet strafbaar. Het bestaan van een rechtvaardigingsgrond is niet aannemelijk geworden.

<nr>6</nr>Strafbaarheid van verdachte Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is dan ook strafbaar.

<nr>7</nr>Motivering van de straf 7.1. De eis van de officier van justitie De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte voor de door haar bewezen geachte feiten zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf van vier jaar, met aftrek van voorarrest. 7.2. Standpunt van de verdediging De verdediging heeft verzocht te volstaan met een straf waarvan het onvoorwaardelijk deel de duur van de reeds ondergane voorlopige hechtenis niet overschrijft. 7.3. Oordeel van de rechtbank De rechtbank legt aan verdachte een onvoorwaardelijke gevangenisstraf op van drie jaar. Daarvoor vindt de rechtbank het volgende van belang. Verdachte heeft zich gedurende een lange periode schuldig gemaakt aan het voorbereiden van het invoeren en verkopen van cocaïne. Daarnaast heeft verdachte op enig moment in die periode 5 kilogram cocaïne aanwezig gehad. Met deze feiten heeft verdachte een bijdrage geleverd aan de cocaïnehandel. Het is algemeen bekend dat deze harddrugs schadelijk zijn voor de gebruikers en dat de cocaïnehandel gepaard gaat met ernstige vormen van (gewelds)criminaliteit en schade en overlast veroorzaakt voor de samenleving. Voor voorbereidingshandelingen voor harddrugsfeiten zijn geen oriëntatiepunten beschikbaar. De oriëntatiepunten voor alleen het aanwezig hebben van cocaïne tot 5 kilogram noemen in het geval geen sprake is van een georganiseerd verband, een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van vijftien maanden. Gelet hierop kan wat de rechtbank betreft niet anders worden gestraft dan met een stevige onvoorwaardelijke gevangenisstraf. Het opleggen van een straf waarvan het onvoorwaardelijk deel de duur van de voorlopige hechtenis niet overschrijft (ongeveer zes maanden) – zoals door de raadsman verzocht – doet wat de rechtbank betreft geen recht aan de ernst van de door verdachte begane feiten. Bij het bepalen van de hoogte van de gevangenisstraf heeft de rechtbank rekening gehouden met de bewezenverklaarde periode waarin verdachte zich bezig heeft gehouden met het voorbereiden van harddrugsfeiten. Ook houdt de rechtbank rekening met de omstandigheid dat de bewezen verklaarde feiten al wat ouder zijn. Op het strafblad van verdachte staan geen veroordelingen voor soortgelijke delicten. In de persoonlijke omstandigheden, verdachte is vader van een jong gezin en wil werken in de muziekindustrie en vechtsport, ziet de rechtbank geen aanleiding de gevangenisstraf te matigen.

<nr>8</nr>Beslag Onder verdachte zijn de volgende voorwerpen in beslag genomen: een Google Pixel-telefoon, twee namaakhorloges, geldbedragen, een motorfiets, een computerspel, een koptelefoon, elektronica, kleding(accessoires) en een bed. De officier van justitie heeft verzocht de Google Pixel-telefoon verbeurd te verklaren en de namaakhorloges te onttrekken aan het verkeer. De officier van justitie verzet zich niet tegen teruggave aan verdachte van het computerspel, de koptelefoon, de elektronica en het bed. Op de overige voorwerpen rust, naast strafrechtelijk beslag, ook conservatoir beslag en ten aanzien van die voorwerpen heeft de officier van justitie geen nadere standpunten ingenomen. De verdediging heeft geen standpunt ingenomen over de in beslag genomen voorwerpen. Verbeurdverklaring Google Pixel-telefoon De Google Pixel-telefoon is onder verdachte in beslag genomen en behoort hem toe. Uit de inhoud van de telefoon blijkt dat hiermee drugshandelgerelateerde gesprekken zijn gevoerd. De rechtbank leidt hieruit af dat dat deze telefoon bestemd is tot het begaan van Opiumwetdelicten, en daarmee is het voorwerp vatbaar voor verbeurdverklaring en zal de rechtbank het voorwerp ook verbeurd verklaren. Onttrekking aan het verkeer namaakhorloges Onder verdachte zijn een tweetal namaakhorloges van Patek Philippe en Richard Mille in beslag genomen. Verdachte wordt door de rechtbank vrijgesproken van het witwassen van deze voorwerpen. Ondanks deze vrijspraak kan wel worden vastgesteld dat met betrekking tot deze horloges een strafbaar feit is begaan, nu de handel in namaakmerkartikelen strafbaar is en in elk geval degene die de horloges aan verdachte heeft verkocht, strafbaar is. De rechtbank zal de namaakhorloges onttrekken aan het verkeer, omdat het ongecontroleerde bezit van namaakhorloges in strijd met de wet of het algemeen belang is. Teruggave aan verdachte Ten aanzien van de overige voorwerpen ziet de rechtbank geen aanleiding om de voorwerpen niet aan verdachte terug te geven, zodat de rechtbank zal beslissen dat deze voorwerpen aan verdachte moeten worden teruggegeven. Voor zover en voor zo lang op voorwerpen naast strafrechtelijk beslag ook conservatoir beslag rust, staat het conservatoir beslag aan feitelijke teruggave aan verdachte in de weg.

<nr>9</nr>Toepasselijke wettelijke voorschriften De op te leggen straf is gegrond op de artikelen 33, 33a, 36b, 36c, 47 en 57 van het Wetboek van Strafrecht en de artikelen 2, 10 en 10a van de Opiumwet.

<nr>10</nr>Voorlopige hechtenis De officier van justitie heeft – gelet op haar strafeis – verzocht de schorsing van de voorlopige hechtenis op te heffen. De verdediging heeft zich hiertegen verzet. De rechtbank ziet geen aanleiding om de schorsing van de voorlopige hechtenis op te heffen, omdat de omstandigheden die tot de schorsing van de voorlopige hechtenis hebben geleid, niet zijn veranderd en ook niet is gebleken dat verdachte zich niet heeft gehouden aan de voorwaarden die aan de schorsing waren verbonden. Dit betekent dat de schorsing van de voorlopige hechtenis blijft doorlopen.

<nr>11</nr>Beslissing De rechtbank komt op grond van het voorgaande tot de volgende beslissing. Verklaart bewezen dat verdachte het ten laste gelegde heeft begaan zoals hiervoor in rubriek 4 is vermeld. Verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor is bewezen verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij. Het bewezen verklaarde levert op: Feit 1 medeplegen van om een feit, bedoeld in vierde of vijfde lid van artikel 10 van de Opiumwet, voor te bereiden, zich of een ander gelegenheid, middelen of inlichtingen tot het plegen van dat feit trachten te verschaffen en voorwerpen voorhanden hebben, waarvan hij weet dat zij bestemd zijn tot het plegen van dat feit; Feit 2 opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2 onder C van de Opiumwet gegeven verbod. Verklaart het bewezene strafbaar. Verklaart verdachte, [verdachte], daarvoor strafbaar. Veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf van 3 (drie) jaar. Beveelt dat de tijd die door veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van die straf in mindering gebracht zal worden. Verklaart verbeurd: 37 1 STK GSM (Omschrijving: PL1300-2022073546-G6353841, Google) Verklaart onttrokken aan het verkeer: 34 1 STK Horloge (Omschrijving: PL1300-2022073546-G6354154, Patek Philippe) 35 1 STK Horloge (Omschrijving: PL1300-2022073546-G6354173, Richard Mille) Gelast de teruggave aan verdachte van: 1. EUR / IBG 13-06-2023 (Omschrijving: Betreft PL1300-2023130478-6353881. Geld is geregistreerd onder PL1300-2022073546-G6353881) 2 590 EUR / IBG 13-06-2023 (Omschrijving: PL1300-2022073546-6353852) 3 600 EUR / IBG 13-06-2023 (Omschrijving: PL1300-2022073546-6353868) 4 2360 EUR / IBG 13-06-20 (Omschrijving: PL1300-2022073546-6353875) 5 1 STK Motorfiets, waarde 12.000 (Omschrijving: PL1300-2022073546-6345853, Honda) 8 1 STK Computerspel 13-094128-22/145956947-BL2101 (Omschrijving: PL1300-2022073546-6353667, Wit, merk: Sony) 9 1 STK Koptelefoon Deponeren (Omschrijving: PL1300-2022073546-6353691, Zilver) 10 1 STK Elektronica Deponeren (Omschrijving: PL1300-2022073546-6353695) 11 1 STK Jas (Omschrijving: PL1300-2022073546-6353701, Louis Vuitton) 12 1 STK Jas (Omschrijving: PL1300-2022073546-6353705, Dior) 13 1 STK Jas (Omschrijving: PL1300-2022073546-6353756, Zwart, merk: Dior) 14 1 STK Jas (Omschrijving: PL1300-2022073546-6353760, Zwart, merk: Prada) 15 1 STK Jas (Omschrijving: PL1300-2022073546-6353761, Blauw, merk: Prada) 16 1 STK Jas (Omschrijving: PL1300-2022073546-6353767, Zwart, merk: Prada) 17 1 STK Jas (Omschrijving: PL1300-2022073546-6353769, Zwart, merk: Louis Vuitton) 18 1 STK Schoeisel (Omschrijving: PL1300-2022073546-6353770, Wit, merk: Louis Vuitton) 19 1 STK Schoeisel (Omschrijving: PL1300-2022073546-6353771, Dior) 20 1 STK Schoeisel (Omschrijving: PL1300-2022073546-6353772, Zwart, merk: Dior) 21 1 STK Schoeisel (Omschrijving: PL1300-2022073546-6353773, Zwart, merk: Balenciaga) 22 32 STK Shirt (Omschrijving: PL1300-2022073546-6353775, Wit, merk: Leopard Leopardo) 23 1 STK Jas (Omschrijving: PL1300-2022073546-6353776, Peuterey) 24 1 STK Jas (Omschrijving: PL1300-2022073546-6353777, Burberry) 25 1 STK Jas (Omschrijving: PL1300-2022073546-6353778, Burberry) 26 1 STK Tas (Omschrijving: PL1300-2022073546-6353782, Louis Vuitton) 27 1 STK Bed (Omschrijving: PL1300-2022073546-6354741) 28 12 STK Shirt (Omschrijving: PL1300-2022073546-6355084, Leopard Leopardo) 29 32 STK Shirt (Omschrijving: PL1300-2022073546-6355086, Wit, merk: Leopard Leopardo) 30 20 STK Shirt (Omschrijving: PL1300-2022073546-6355091, Wit, merk: Leopard Leopardo) 31 11 STK Shirt (Omschrijving: PL1300-2022073546-6355093, Wit, merk: Leopard Leopardo) 32 34 STK Shirt (Omschrijving: PL1300-2022073546-6355095, Wit, merk: Leopard Leopardo) 33 1 STK Tas (Omschrijving: PL1300-2022073546-G6354587, Zwart, merk: Louis Vuitton) Dit vonnis is gewezen door mr. M. Smit, voorzitter, mrs. C.A.E. Wijnker en J.W. van Linden, rechters, in tegenwoordigheid van mr. C. Wolswinkel, griffier, en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank van 20 februari 2024. Bijlage Tenlastelegging [verdachte] Aan verdachte is ten laste gelegd dat 1 hij op een of meerdere tijdstip(pen in of omstreeks de periode van 3 maart 2020 tot en met 4 maart 2021 te Amsterdam, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, om een feit, bedoeld in het vierde of vijfde lid van artikel 10 van de Opiumwet, voor te bereiden en/of te bevorderen, te weten - het opzettelijk binnen en/of buiten het grondgebied van Nederland brengen, - het opzettelijk telen, bereiden, bewerken, verwerken, verkopen, afleveren, verstrekken en/of vervoeren, en/of - het opzettelijk vervaardigen van een grote hoeveelheid cocaïne en/of heroïne en/of een of meer andere middelen als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I dan wel aangewezen krachtens artikel 3a, vijfde lid van de Opiumwet, in elk geval een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens artikel 3a, vijfde lid van de Opiumwet - een ander heeft getracht te bewegen om dat feit te plegen, te doen plegen, mede te plegen en/of uit te lokken, om daarbij behulpzaam te zijn en/of om daartoe gelegenheid, middelen en/of inlichtingen te verschaffen, - zich en/of een ander gelegenheid, middelen en/of inlichtingen tot het plegen van dat feit heeft getracht te verschaffen, - voorwerpen, vervoermiddelen, stoffen, gelden en/of andere betaalmiddelen voorhanden heeft gehad, waarvan hij, verdachte, wist of ernstige reden had om te vermoeden dat zij bestemd waren tot het plegen van dat feit, immers heeft/hebben verdachte en/of zijn mededader(s) - een of meerdere cryptotelefoon(s) voorhanden gehad en/of op die telefoon(s) een SKY-chatapplicatie geïnstalleerd en/of gebruikt en/of - aan een of meerdere (encrypted Sky-ECC) (groeps)chat(s) deelgenomen die betrekking heeft/hebben op de (internationale) handel in verdovende middelen en/of - een of meerdere (encrypted Sky-ECC) chatgesprek(ken) gevoerd met betrekking tot de prijs van de verdovende middelen en/of de levering van de/het hiervoor te betalen geldbedrag(en) en/of - een of meerdere (encrypted Sky-ECC) chatgesprek(ken) gevoerd waarbij een of meerdere afbeelding(en) van verdovende middelen zijn uitgewisseld en/of - een of meerdere (encrypted Sky-ECC) chatgesprek(ken) gevoerd met betrekking tot de/het transport(en) om verdovende middelen via een of meerdere rechtstreekse cargovlucht(en) van alle maatschappijen met uitzondering van Qatar Air vanuit verschillende landen naar Brussel te vervoeren en/of - een of meerdere (encrypted Sky-ECC) chatgesprek(ken) gevoerd over een zogenoemde uithaler en/of douane chef in België; ( art 10a lid 1 ahf/sub 1 alinea Opiumwet, art 10a lid 1 ahf/sub 2 alinea Opiumwet, art 10a lid 1 ahf/sub 3 alinea Opiumwet, art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht ) 2 hij op een of meerdere tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 3 maart 2020 tot en met 13 juni 2023 te Amsterdam, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, (telkens) opzettelijk aanwezig heeft gehad een (grote) hoeveelheid cocaïne en/of een of meer andere middelen als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I dan wel aangewezen krachtens artikel 3a, vijfde lid van de Opiumwet, (waaronder op of omstreeks 21 februari 2021) ongeveer 5 kilo cocaïne, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne, zijnde cocaïne, een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet; ( art 10 lid 3 Opiumwet, art 2 ahf/ond C Opiumwet, art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht ) 3 hij op of omstreeks 13 juni 2023, te Amsterdam, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, (van) een of meerdere voorwerp(en), te weten - een geldbedrag van in totaal 13.550 euro, in elk geval enig geldbedrag, - een of meerdere (zeer exclusieve dure) horloges, - de werkelijke aard, de herkomst, de vindplaats, de vervreemding en/of de verplaatsing heeft verborgen en/of heeft verhuld, dan wel - heeft verborgen en/of heeft verhuld wie de rechthebbende(n) op dat/die voorwerp(en) was/waren, en/of - heeft verborgen en/of heeft verhuld wie dat/die voorwerp(en) voorhanden had(den) - heeft verworven, voorhanden heeft gehad, heeft overgedragen, heeft omgezet, en/of - gebruik heeft gemaakt terwijl hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) wist(en) dat dat/die voorwerp(en) - onmiddellijk of middellijk - afkomstig was/waren uit enig (eigen) misdrijf. ( art 420bis lid 1 ahf/ond a Wetboek van Strafrecht, art 420bis lid 1 ahf/ond b Wetboek van Strafrecht )

Voor zover niet anders vermeld, wordt in de hierna volgende voetnoten telkens verwezen naar bewijsmiddelen die zich in het aan deze zaak ten grondslag liggende dossier bevinden, volgens de in dat dossier toegepaste nummering. Tenzij anders vermeld, gaat het daarbij om processen-verbaal, in de wettelijke vorm opgemaakt door daartoe bevoegde opsporingsambtenaren. Pag. 053-054. Pag. 053. Pag. 054. Pag. 363. Pag. 364. Pag. 054. Pag. 058. Verklaring verdachte op de zitting van 6 februari 2024. Pag. 079. Pag. 079. Pag. 082. Pag. 082. Pag. 082-083. Pag. 084. Pag. 083. Deze chat werd als afbeelding verstuurd (chats attachment). Pag. 083. Pag. 084. Pag. 085. Pag. 086. Pag. 082 en pag. 086. Pag. 082 en pag. 086. Pag. 083 en pag. 086. Pag. 091. Pag. 091-092. Pag. 092. Pag. 092-093. Pag. 098. Pag. 098-099. Pag. 103. Pag. 108-109. Pag. 073. Pag. 073-074. Pag. 067-068. Pag. 068. Pag. 069. Pag. 069-070. Pag. 070-071. Pag. 071-072. Pag. 069-070. Pag. 071. Pag. 071-072 Pag. 063-064. Pag. 083. Verklaring verdachte op de zitting van 6 februari 2024.