ECLI:NL:RBAMS:2022:5865 text/xml public 2023-06-30T08:24:59 2022-10-13 Raad voor de Rechtspraak nl Rechtbank Amsterdam 2022-10-07 AMS 22/2128 Uitspraak Eerste aanleg - enkelvoudig NL Amsterdam Bestuursrecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBAMS:2022:5865 text/html public 2023-06-30T08:24:07 2023-06-30 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RBAMS:2022:5865 Rechtbank Amsterdam , 07-10-2022 / AMS 22/2128 Vereenvoudigde afdoening (8:54 Awb). Beroep is op formele gronden niet-ontvankelijk. Dat, en de omstandigheid dat de rechtbank over onvoldoende informatie beschikt, maakt dat de rechtbank niet toekomt aan de beoordeling van het verzoek van de gestelde vergunninghouder(s) of zij belanghebbende zijn. RECHTBANK AMSTERDAM Bestuursrecht zaaknummer: AMS 22/2128 uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen [eiser] , te Amsterdam, eiser, (gemachtigde: mr. D.D. Klieverik), en het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam, verweerder.

De rechtbank heeft op 25 april 2022 een beroepschrift van eiser ontvangen dat – volgens opgave van eiser – is gericht tegen het besluit van verweerder van 17 maart 2022 met [kenmerk 1] / [kenmerk 2] (het bestreden besluit). Bij brief van 17 mei 2022 heeft mr. H.C. Lagrouw namens [persoon 1] , [persoon 2] en namens [persoon 3] van [bedrijf] de rechtbank verzocht hen als belanghebbenden aan te merken omdat zij vergunninghouders zijn van het object [adres] te Amsterdam.

1. De rechtbank sluit het onderzoek in de zaak omdat voortzetting van het onderzoek niet nodig is. De rechtbank doet uitspraak zonder dat een zitting wordt gehouden, omdat het beroep kennelijk niet-ontvankelijk is. 2. Eiser heeft bij het beroepschrift geen afschrift van het bestreden besluit overgelegd. In het beroep staat in beginsel wel voldoende informatie over het bestreden besluit. Eiser heeft in het beroepschrift geen gronden vermeld. De griffier heeft eiser bij aangetekend verzonden brief van 26 april 2022 gevraagd om binnen vier weken na dagtekening alsnog de gronden van het beroep in te sturen. De laatste dag van deze termijn is 24 mei 2022. In die brief is ook aangegeven dat het beroep niet-ontvankelijk kan worden verklaard indien eiser niet aan het verzoek tot indiening van de gronden voldoet en evenmin tijdig een verzoek om uitstel heeft gedaan. 3. Eiser heeft binnen de gestelde termijn geen gronden van het beroep ingestuurd en evenmin een verzoek om uitstel ingediend 4. Het beroep is daarom kennelijk niet-ontvankelijk. De rechtbank komt hierdoor niet toe aan de inhoudelijke beoordeling van het beroep. 5. De rechtbank komt gelet op het voorgaande evenmin toe aan de vraag of [persoon 1] , [persoon 2] en [bedrijf] ( [persoon 3] ) als belanghebbenden moeten worden aangemerkt. 6. Voor een proceskostenveroordeling is bij deze uitkomst geen aanleiding.

De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk. Deze uitspraak is gedaan door mr. B.C. Langendoen, rechter, in aanwezigheid van M.P. Osinga Sanders, de griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 7 oktober 2022 griffier rechter Afschrift verzonden aan partijen op:

Bent u het niet eens met deze uitspraak, dan kunt u een verzetschrift opsturen naar deze rechtbank. U kunt een verzetschrift opsturen binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. In het verzetschrift kunt u vragen om te worden gehoord. In dat geval vindt alsnog een zitting plaats. Coll: M.P.O. D: C

artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb)