ECLI:NL:RBAMS:2022:4643
text/xml
public
2022-08-12T17:01:36
2022-08-09
Raad voor de Rechtspraak
nl
Rechtbank Amsterdam
2022-03-09
C/13/705192 / FA RK 21-4622
Uitspraak
Eerste aanleg - enkelvoudig
Beschikking
NL
Amsterdam
Civiel recht; Personen- en familierecht
Rechtspraak.nl
http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBAMS:2022:4643
text/html
public
2022-08-12T13:43:57
2022-08-12
Raad voor de Rechtspraak
nl
ECLI:NL:RBAMS:2022:4643 Rechtbank Amsterdam , 09-03-2022 / C/13/705192 / FA RK 21-4622
afwijzing verzoek voornaamswijziging, proceskostenveroordeling wegens rauwelijks ingestelde procedure
beschikking
RECHTBANK AMSTERDAM
Afdeling privaatrecht Team Familie & Jeugd
zaaknummer / rekestnummer: C/13/705192 / FA RK 21-4622
Beschikking van 9 maart 2022 betreffende wijziging van de voornamen
in de zaak van:
[de moeder] ,
wonende te [woonplaats] ,
verzoekende partij,
hierna te noemen de moeder,
in hoedanigheid van wettelijk vertegenwoordiger van na te noemen minderjarige,
Als belanghebbende is aangemerkt:
[de vader]
, wonende te [woonplaats] ,
de vader van na te noemen minderjarige,
advocaat mr. W.R.S. Ramhit.
<nr>1</nr>Het procesverloop
De rechtbank heeft kennisgenomen van de stukken, waaronder:
- het verzoek van de moeder ingekomen op 20 juli 2021;
- het verweerschrift van de vader, ingekomen op 3 september 2021.
- een F2-formulier van 6 september 2021, waarin de advocaat van de moeder meedeelt zich te onttrekken.
1.1.
De mondelinge behandeling achter gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 24 februari 2022.
Gehoord zijn:
- de moeder,
- de vader, bijgestaan door zijn advocaat.
<nr>2</nr>De beoordeling:
2.1.
De moeder en de vader zijn gehuwd geweest. Binnen dit huwelijk zijn drie kinderen geboren.
De ouders hebben gezamenlijk het gezag over deze kinderen. De kinderen verblijven bij de vader.
2.2.
De moeder verzoekt de rechtbank de wijziging van de voornaam van haar dochter [minderjarige] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 2015, in ‘ [nieuwe voornaam] ’ te gelasten.
De moeder stelt dat [minderjarige] wordt gepest met haar voornaam. Sommigen spreken de naam uit als “ [minderjarige] ” en daar lijdt [minderjarige] onder. Zij voelt zich ‘niet echt’. De moeder stelt dat beide ouders achter de naamswijziging staan. Zij legt een verklaring over van de vader waarin hij aangeeft in te stemmen met het verzochte.
2.3.
De vader heeft zich verweerd. Hij staat geenszins achter de naamswijziging. Hij betwist dat [minderjarige] lijdt onder haar naam en dat er een zwaarwegend belang is om de voornaam te wijzigen.
2.4.
De minderjarige heeft de Nederlandse nationaliteit, zodat Nederlands recht van toepassing is op het onderhavige verzoek.
2.6.
In artikel 1:4 lid 4 van het Burgerlijk Wetboek (BW) is bepaald dat de voornaam van een persoon op zijn verzoek of op verzoek van zijn wettelijke vertegenwoordiger door de rechtbank kan worden gelast.
2.7.
Nu de ouders gezamenlijk het gezag hebben over de minderjarige is voor indiening van een verzoek tot voornaamswijziging de instemming van beide ouders vereist.
De vader heeft echter meegedeeld dat hij geen toestemming heeft gegeven voor een verzoek om voornaamswijziging en dat hij er ook zeker niet mee instemt. Volgens de vader is de verklaring die de moeder heeft ingebracht niet van hem afkomstig en is de handtekening op die verklaring niet de zijne. De vader heeft aangifte gedaan van valsheid in geschrifte/identiteitsfraude.
2.8.
Nu de vader als gezaghebbende ouder niet instemt met wijziging van de voornaam van [minderjarige] zal de rechtbank het verzoek van de moeder tot wijziging van de voornaam afwijzen.
De rechtbank heeft geen verzoek tot vervangende toestemming voor indiening van een verzoek tot voornaamswijziging ontvangen.
2.9.
De rechtbank ziet in dit geval aanleiding om de moeder te veroordelen in de proceskosten aan de zijde van de vader. Door deze procedure te entameren zonder de toestemming van de vader te bemachtigen is er sprake van nodeloos veroorzaakte kosten, die de rechtbank voor rekening zal laten van de partij die deze kosten heeft veroorzaakt.
De rechtbank zal de moeder veroordelen in de proceskosten. De kosten aan de zijde van de vader worden begroot op € 1.126,- aan salaris advocaat (1 punt voor het verweerschrift en 1 punt voor de mondelinge behandeling × het liquidatietarief van € 563,- tarief II).
Het door de vader verschuldigde griffierecht in verband met het door hem ingediende verweerschrift bedraagt € 85,-.
<nr>2</nr>De beslissing:
De rechtbank:
- wijst het verzoek af;
- veroordeelt de moeder in de proceskosten aan de zijde van de vader, tot op heden begroot op € 85,- aan verschotten en € 1.126,- voor het salaris van de advocaat;
- verklaart de beslissing met betrekking tot de proceskosten uitvoerbaar bij voorraad.
Deze beschikking is gegeven door mr. L. van der Heijden, rechter, en in het openbaar uitgesproken in tegenwoordigheid van mr. I.H.H. Krajenbrink, griffier, op 9 maart 2022.
Voor zover tegen de beschikking hoger beroep openstaat kan dit via een advocaat worden ingesteld bij het Gerechtshof te Amsterdam (IJdok 20 / Postbus 1312, 1000 BH).Het beroep moet worden ingesteld:- door de verzoeker en de in de procedure verschenen belanghebbenden: binnen drie maanden na de dag van de uitspraak;- door andere belanghebbenden binnen drie maanden na de betekening daarvan of nadat de beschikking hun op andere wijze bekend is geworden.