<nr>1</nr>Procesgang

RECHTBANK AMSTERDAM INTERNATIONALE RECHTSHULPKAMER Parketnummer: 13/751711-21 RK nummer: 21/6894 Datum uitspraak: 10 februari 2022 UITSPRAAK op de vordering ex artikel 23 Overleveringswet (OLW), ingediend door de officier van justitie bij deze rechtbank. Deze vordering dateert van 21 december 2021 en betreft onder meer het in behandeling nemen van een Europees aanhoudingsbevel (EAB). Dit EAB is uitgevaardigd op 14 juni 2021 door the High Court Dublin (Ierland) en strekt tot de aanhouding en overlevering van: [opgeëiste persoon] geboren te onbekend (Litouwen) op [geboortedag] 1994, zonder vaste woon- of verblijfplaats in Nederland, gedetineerd uit anderen hoofde in de Penitentiaire Inrichting [locatie], hierna te noemen de opgeëiste persoon.

<nr>1</nr>Procesgang De vordering is behandeld op de openbare zitting van 27 januari 2022. Het onderzoek heeft plaatsgevonden in tegenwoordigheid van de officier van justitie mr. N.R. Bakkenes en de raadsman, mr. M.A.C. de Bruijn, advocaat te Amsterdam van de opgeëiste persoon. De opgeëiste persoon heeft schriftelijk afstand gedaan van zijn recht om op de vordering te worden gehoord. De raadsman heeft verklaard door de opgeëiste persoon uitdrukkelijk gemachtigd te zijn namens hem het woord te voeren. Op grond van artikel 22, derde lid, OLW heeft de rechtbank de termijn waarbinnen zij op grond van het eerste lid van dit artikel uitspraak moet doen met dertig dagen verlengd omdat zij die verlenging nodig heeft om over de verzochte overlevering te beslissen.

<nr>2</nr>Identiteit van de opgeëiste persoon De rechtbank heeft de identiteit van de opgeëiste persoon onderzocht en vastgesteld dat de bovenvermelde personalia juist zijn en dat de opgeëiste persoon de Litouwse nationaliteit heeft.

<nr>3</nr>Grondslag en inhoud van het EAB In het EAB wordt melding gemaakt van drie arrestatiebevelen: een arrest warrant issued by Dublin District Court op 13 maart 2021 dat ziet op de feiten een tot en met drie; een arrest warrant issued by Dublin District Court op 11 april 2018 dat ziet op de feiten vier en vijf; een arrest warrant issued by Dublin District Court op 8 januari 2019 dat ziet op de feiten zes tot en met acht. De overlevering wordt verzocht ten behoeve van een door de justitiële autoriteiten van de uitvaardigende lidstaat ingesteld strafrechtelijk onderzoek ter zake van het vermoeden dat de opgeëiste persoon zich schuldig heeft gemaakt aan naar Iers recht strafbare feiten. Deze feiten zijn omschreven in onderdeel e) van het EAB.

<nr>4</nr>Strafbaarheid <?linebreak?> De raadsman heeft opgemerkt dat meerdere lijstfeiten aangekruist hadden kunnen worden, terwijl ten aanzien van het als lijstfeit aangeduide feit 2 niet aan het strafmaximum is voldaan. De rechtbank overweegt dienaangaande als volgt. Onderzoek naar de dubbele strafbaarheid van feiten waarvoor de overlevering wordt verzocht, moet achterwege blijven, als de uitvaardigende justitiële autoriteit het feit heeft aangeduid als feit vermeld in de lijst van bijlage 1 bij de OLW. In het EAB is feit 2 aangeduid als het feit onder nummer 5 van deze lijst, te weten: illegale handel in verdovende middelen en psychotrope stoffen Daaruit zou moeten volgen dat op dit feit naar het recht van Ierland een vrijheidsstraf met een maximum van ten minste drie jaren is gesteld. De rechtbank constateert met de raadsman en de officier van justitie dat ten aanzien van dit feit tevens is vermeld, dat op dit feit in Ierland een maximale gevangenisstraf is gesteld voor de duur van 12 months life imprisonment. Voor zover hiermee bedoeld is dat de maximale gevangenisstraf op 12 maanden is gesteld, kan dit feit niet als lijstfeit worden aangemerkt. Een en ander staat echter niet aan overlevering in de weg, nu ten aanzien van dit feit wel aan het vereiste van dubbele strafbaarheid is voldaan. Hetzelfde geldt voor de andere feiten (feit 1 en 3 tot en met 8), die niet zijn aangeduid als feiten waarvoor het vereiste van toetsing van dubbele strafbaarheid niet geldt. Overlevering kan in deze gevallen worden toegestaan, indien voldaan wordt aan de eisen die in artikel 7, eerste lid, aanhef en onder a 2°, OLW zijn neergelegd. De rechtbank stelt vast dat hieraan is voldaan. De feiten leveren naar Nederlands recht op: opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2 onder C van de Opiumwet gegeven verbod; diefstal; poging tot diefstal voorafgegaan en vergezeld van geweld tegen personen, gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en gemakkelijk te maken; opzettelijk en wederrechtelijk identificerende persoonsgegevens, niet zijnde biometrische persoonsgegevens, van een ander gebruiken met het oogmerk om de identiteit van een ander te misbruiken, waardoor uit dat gebruik enig nadeel kan ontstaan; handelen in strijd met artikel 27, eerste lid Wet wapens en munitie en het feit begaan met betrekking tot een vuurwapen van categorie IV; meermalen gepleegd.

<nr>5</nr>Slotsom Nu is vastgesteld dat het EAB voldoet aan de eisen van artikel 2 OLW, er ook overigens geen weigeringsgronden aan de overlevering in de weg staan en er geen sprake is van een geval waarin aan het EAB geen gevolg mag worden gegeven, dient de overlevering te worden toegestaan.

<nr>6</nr>Toepasselijke wetsartikelen De artikelen 45, 231b, 310 en 312 Wetboek van Strafrecht, 2 en 10 Opiumwet, artikel 27 en 54 van de Wet Wapens en Munitie en 2, 5 en 7 OLW.

<nr>7</nr>Beslissing STAAT TOE de overlevering van [opgeëiste persoon] aan the High Court Dublin (Ierland) voor de feiten zoals die zijn omschreven in onderdeel e) van het EAB. Aldus gedaan door mr. P. van Kesteren, voorzitter, mrs. A.K. Glerum en C.M. Delstra, rechters, in tegenwoordigheid van mr. F.A. Potters, griffier, en uitgesproken ter openbare zitting van 10 februari 2022. Ingevolge artikel 29, tweede lid, OLW staat tegen deze uitspraak geen gewoon rechtsmiddel open.