Procesverloop

RECHTBANK AMSTERDAM Bestuursrecht zaaknummers: AMS 20/6522 tot en met AMS 20/6546 (vovo hangende bezwaar) AMS20/6463 tot en met AMS 20/6478 (vovo hangende beroep) uitspraak van de voorzieningenrechter van 13 januari 2021 in de zaken tussen Fastned B.V. en The Fast Charging Network B.V. (voorheen MisterGreen Fast Charging Network B.V.) te Amsterdam, verzoekers, hierna: Fastned (gemachtigde: mr. L.P.W. Mensink), en de minister van Infrastructuur en Waterstaat, verweerder, hierna de minister (gemachtigden: mr. K.E. Haan, mr. R. van Vliet, mr. M.D. van Gils). Als derde partijen zijn de volgende vergunninghouders betrokken bij deze procedure: Shell Nederland Verkoopmaatschappij B.V, hierna Shell (gemachtigde: mr. C.H.R.M. van der Hoeven). NRG Value Tankstations Nederland B.V. Total Nederland B.V. [bedrijf] Filling Station ’t Hoekse Vereniging Nederlandse Petroleum Industrie (VNPI) Vereniging Particuliere Rijkswegvergunningen van Tankstations (VPR) (gemachtigde: mr. V. Leijh) Snelwegservice B.V. (gemachtigde: P. Verhallen) Kuwait Petroleum B.V. (gemachtigde: S. Groenen) BP Europe SE/BP Nederland (gemachtigde: A. de Savornin Lohman) Amrath Hotels & Restaurants (gemachtigde: D. Dreese) (hierna mede te noemen de vergunninghouders).

Procesverloop I. Met besluiten van verschillende datum (de bestreden besluiten I) heeft de minister op grond van de Wet beheer rijkswaterstaatwerken (Wbr) – voor zover hier van belang – aan de vergunninghouders een vergunning verleend voor de realisatie van een laadvoorziening als aanvullende voorziening bij een basisvoorziening op verschillende verzorgingsplaatsen. Fastned heeft hiertegen bezwaar gemaakt en de voorzieningenrechter gevraagd een voorlopige voorziening te treffen. II. Met besluiten van verschillende datum (de bestreden besluiten II) heeft de minister op grond van de Wbr – voor zover hier van belang – aan de vergunninghouders een vergunning verleend voor de realisatie van een laadvoorziening als aanvullende voorziening bij een basisvoorziening op verschillende verzorgingsplaatsen. De minister heeft de hiertegen door Fastned gemaakte bezwaren ongegrond verklaard. Fastned heeft hiertegen beroep ingesteld en de voorzieningenrechter gevraagd een voorlopige voorziening te treffen. Fastned heeft in de zaak AMS 20/1215 rechtstreeks beroep ingesteld tegen de door de minister verleende Wbr-vergunning die betrekking heeft op verzorgingsplaats Bospoort en de voorzieningenrechter gevraagd een voorlopige voorziening te treffen. De minister heeft een verweerschrift ingediend en de gemachtigden van Fastned en Shell hebben daarop schriftelijk gereageerd. Het onderzoek op de zitting heeft plaatsgevonden op 12 januari 2021. Namens Fastned zijn haar gemachtigde en [naam 1] verschenen. De minister heeft zich laten vertegenwoordigen door haar gemachtigden. Namens Shell zijn haar gemachtigde, mr. F. Budde, [naam 2] en [naam 3] verschenen. Namens [bedrijf] en Filling Station ‘t Hoekske zijn haar gemachtigde en [naam 4] verschenen. Namens NRG Value Tankstations Nederland B.V. zijn [naam 5] en haar gemachtigde verschenen. Namens Total Nederland B.V. zijn haar gemachtigde en [naam 6] verschenen. Namens VNPI zijn haar gemachtigde en [naam 7] verschenen. Namens VPR zijn haar gemachtigde en [naam 8] verschenen.

Overwegingen 1. Het oordeel van de voorzieningenrechter heeft een voorlopig karakter en bindt de rechtbank in een (eventueel) bodemgeding niet. Fastned 2. Fastned heeft in de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van 4 november 2020 (de Afdeling) op 30 november 2020 aanleiding gezien om de verzoeken om een voorlopige voorziening in te dienen. In die uitspraak is bepaald dat ook andere partijen dan de houder van een basisvoorziening de mogelijkheid moeten krijgen een aanvullende voorziening bij die basisvoorziening aan te vragen. Fastned verbindt aan de uitspraak van de Afdeling de conclusie dat de minister eerst moet inventariseren welke andere partijen een aanvraag willen doen voor een aanvullende voorziening en dat deze daarvoor een redelijke termijn en gelegenheid moet worden geboden. Pas daarna kan worden beoordeeld of de inmiddels verleende vergunningen gevolgen hebben voor de toewijzing van andere aanvragen. Fastned wil daarom dat de onrechtmatig verleende vergunningen, al dan niet gerealiseerd, worden geschorst. De exploitatie van de vergunde oplaadstations leidt namelijk tot vermindering van de inkomsten van Fastned en tot druk op haar tarieven. Minister 3. De minister heeft naar aanleiding van de voornoemde uitspraak van de Afdeling haar beleid gewijzigd, zoals weergegeven in de Staatscourant van 6 januari 2021. De wijziging houdt in dat ook andere partijen dan benzinestations en wegrestaurants een vergunning voor een oplaadpunt als aanvullende voorziening kunnen aanvragen die inhoudelijk door de minister zal worden beoordeeld. Dat is ook het geval voor de aanvraag van een aanvullende voorziening bij een oplaadstation als basisvoorziening. Volgens de minister zullen de al verleende vergunningen in bezwaar en beroep (met toepassing van artikel 6:19 van de Algemene wet bestuursrecht) worden heroverwogen. De besluiten van de zitting van 21 maart 2020 van de meervoudige kamer van deze rechtbank zullen met voorrang worden bekeken. De wijziging in het beleid betekent ook dat de minister het Kader inrichting verzorgingsplaatsen moet aanpassen. Dat zal op termijn gebeuren. Volgens de minister betekent een motiveringsgebrek in de bestreden besluiten I en II niet vanzelfsprekend dat de verleende vergunningen voor oplaadstations niet vergund hadden mogen worden. Het is echter ook niet zo dat inmiddels verleende vergunningen niet alsnog gewijzigd of afgewezen kunnen worden omdat zij nog niet onherroepelijk zijn vergund. Dit komt voor rekening en risico van de vergunninghouders, zoals de aanwezige vergunninghouders op de zitting ook hebben beaamd. De minister heeft gemotiveerd onderbouwd waarom geen sprake is van een spoedeisend belang. De verzoeken moeten daarom volgens de minister worden afgewezen. Shell 4. Shell onderschrijft het standpunt van de minister maar is het niet eens met de interpretatie van de minister van de uitspraak van de Afdeling van 4 november 2020. Die is volgens Shell te ruim. Deze uitspraak betreft namelijk een specifiek wegrestaurant Burgerveen op verzorgingsplaats Den Ruygen Hoek-Oost en dat betekent niet vanzelfsprekend dat deze uitspraak alle wegrestaurants en benzinestations betreft. Er bestaat een wezenlijk verschil tussen deze twee basisvoorzieningen. Bij benzinestations worden de huurrechten van de grond op verzorgingsplaatsen voor het gebruik als benzinestation en bijkomende activiteiten iedere vijftien jaar geveild. Met de veiling wordt het recht geveild met inbegrip van het (alleen)recht om bij het benzinestation aanvullende voorzieningen, waaronder oplaadstations, aan te bieden. Dit is niet aan de orde bij wegrestaurants. Deze hebben een langdurig pachtrecht van de grond. Verder heeft Fastned tenminste tien van de aan haar verleende vergunningen voor oplaadstations nog niet gerealiseerd. Ten aanzien van deze verzorgingsplaatsen heeft Fastned dus sowieso geen spoedeisend belang. Hetzelfde geldt voor een deel van de besluiten van vóór 20 februari 2019 die in beroep voorliggen. Het oordeel van de voorzieningenrechter 5. Dit geding draait om de vraag of de bestreden besluiten geschorst moeten worden voor zover deze besluiten zien op de laadvoorziening als aanvullende voorziening. De voorzieningenrechter is, net zoals de minister en de vergunninghouders, van oordeel dat geen sprake is van een spoedeisend belang aan de zijde van Fastned. Zij overweegt daartoe het volgende. 6.1 De kern van de verzoeken is dat Fastned stelt dat de aan vergunninghouders verleende vergunningen negatieve gevolgen hebben voor haar bedrijfsvoering. Fastned heeft echter niet onderbouwd dat sprake is van een actuele noodsituatie of bedreiging van de continuïteit van haar onderneming die toewijzing van de gevraagde voorziening rechtvaardigen. Evenmin heeft Fastned aangetoond dat sprake is van onomkeerbare gevolgen voor haar onderneming. Fastned heeft ook geen begin van een bewijs geleverd dat investeerders worden afgeschrikt om te investeren in oplaadstations omdat de minister zijn gewijzigde beleid nog moet uitwerken. Kortom, de gestelde maar niet onderbouwde nadelige gevolgen voor de bedrijfsvoering van Fastned vormen geen reden voor toewijzing van de verzoeken. 6.2 Nergens uit blijkt dat de uitkomst van de (hoger) beroepsprocedures die bij deze rechtbank staan geagendeerd om op 21 maart 2021 en bij de Afdeling op 29 maart 2021 te worden behandeld, niet kunnen worden afgewacht. De minister heeft verder voldoende duidelijk gemaakt dat aanvragen van andere partijen voor aanvullende voorzieningen inhoudelijk worden beoordeeld en dat bestaande vergunningen aan die beoordeling niet in de weg staan. Dat Fastned de minister een alternatieve werkwijze voorhoudt, betekent niet dat de werkwijze van de minister onrechtmatig is of dat de minister de door Fastned voorgestelde werkwijze moet volgen. De uitspraak van de Afdeling van 4 november 2020 biedt hier evenmin aanknopingspunten voor. Conclusie 7. De voorzieningenrechter wijst de verzoeken af. Voor een proceskostenveroordeling of vergoeding van het griffierecht bestaat geen aanleiding.

Beslissing De voorzieningenrechter wijst de verzoeken om voorlopige voorziening af. Deze uitspraak is uitgesproken op 13 januari 2021 door mr. L.H. Waller, voorzieningenrechter, in aanwezigheid van mr. W. Niekel, griffier. griffier voorzieningenrechter Afschrift verzonden aan partijen op:

Rechtsmiddel Tegen deze uitspraak staat geen rechtsmiddel open.

BIJLAGE I Besluiten waartegen Fastned in bezwaar is gegaan. Nr. Zaaknummer vovo Verzorgingsplaats Datum Wbr- vergunning Vergunninghouder 1. AMS 20/6522 Bergh Zuid 15 november 2019 Shell 2. AMS 20/6523 Buttervliet 27 februari 2020 Shell 3. AMS 20/6524 Blommendaal 21 april 2020 Shell 4. AMS 20/6525 De Noord 9 september 2019 Shell 5. AMS 20/6526 De Schaars 24 juni 2019gewijzigd op 20 februari 2020 Shell 6. AMS 20/6527 De Somp 2 juli 2019gewijzigd op 17 december 2019 Shell 7. AMS 20/6528 De Sprang 23 april 2020 Shell 8. AMS 20/6529 Dekkersland 11 juli 2019gewijzigd op 17 december 2019 Shell 9. AMS 20/6530 De Hackelaar 30 september 2020 Shell 10. AMS 20/6531 Geffense Barrière 5 oktober 2020 Snelwegservice 11. AMS 20/6532 Hondsiep 10 maart 2020 Shell 12. AMS 20/6533 Kloosters 10 maart 2020 Shell 13. AMS 20/6534 Labbegat 28 april 2020 Shell 14. AMS 20/6535 Liesbos 16 juli 2020 Shell 15. AMS 20/6536 Lucasgat 5 november 2019 Shell 16. AMS 20/6537 Maatveld 9 september 2019 Shell 17. AMS 20/6538 Palmpol 8 september 2020 Total 18. AMS 20/6539 Portland 13 november 2019 Shell 19. AMS 20/6540 Ruyven 24 april 2018 NRG 20. AMS 20/6541 Sandelingen-Oost 17 februari 2020 Shell 21. AMS 20/6542 Struik 18 mei 2020 Shell 22. AMS 20/6543 Tienbaan 20 april 2020 Shell 23. AMS 20/6544 Varakker 14 november 2019 Shell 24. AMS 20/6545 Witte molen 10 juli 2020 Shell 25. AMS 20/6546 Zuidpunt 21 april 2020 Shell

BIJLAGE II Beslissingen op bezwaar waartegen Fastned in beroep is gegaan bij Rechtbank Amsterdam Nr. Zaaknummer beroep Zaaknummer vovo Verzorgingsplaats Datum Wbr- vergunning/ bob Vergunninghouder 1. AMS 19/5538 AMS 20/6463 Haarrijn 27 februari 2019/ 3 oktober 2019 Shell 2. AMS 20/599 AMS 20/6464 Mienscheer 23 mei 2019/ 16 december 2019 Shell 3. AMS 20/1215 AMS 20/6465 Bospoort 5 december 2019 (rechtstreeksberoep) Shell 4. AMS 20/4308 AMS 20/6466 De Slaag 4 januari 2020/ 29 juni 2020 Shell 5. AMS 20/3848 AMS 20/6467 Hoge Kwel 4 november 2019/ 28 mei 2020 Shell 6. AMS 20/5079 AMS 20/6468 Hoezaar 19 februari 2020/ 13 augustus 2020 Shell 7. AMS 20/4486 AMS 20/6469 Lemsterhop 18 maart 2020/ 9 juli 2020 Shell 8. AMS 20/1431 AMS 20/6470 Middelsloot 19 juli 2018/ 11 september 2019 BP 9. AMS 19/3987 AMS 20/6471 Overbroek 3 december 2018/ 12 juni 2019 NRG 10. AMS 20/1298 AMS 20/6472 Swentibold 7 juni 2019/ 21 januari 2020 Shell 11. AMS 20/4956 AMS 20/6473 Selnisse 9 april 2020/ 6 augustus 2020 Kuwait Petroleum 12. AMS 20/6187 AMS 20/6474 Hazeldonk-Oost 31 maart 2020/ 2 oktober 2020 Shell 13. AMS 20/5746 (ingetrokken) AMS 20/6475 (ingetrokken) Bisde 22 maart 2018/ 28 september 2020 EG Retail 14. AMS 19/2396 AMS 20/6476 Nijpoort 12 juni 2018/ 14 maart 2019 NRG 15. AMS 20/1747 AMS 20/6477 Hazeldonk-Oost 19 september 2019/ 10 februari 2020 Amrath 16. AMS 20/1747 AMS 20/6477 Streepland 4 juli 2019/ 10 februari 2020 Fillingstation ‘t Hoekske 17. AMS 20/1747 AMS 20/6477 Hazeldonk-West 1 juli 2019/ 10 februari 2020 Shell Nr. Zaaknummer beroep Zaaknummer vovo Verzorgingsplaats Datum Wbr-vergunning/ bob vergunninghouder 18. AMS 20/1747 AMS 20/6477 De Beerze 1 juli 2019/ 10 februari 2020 Vissers Energy Group 19. AMS 20/1747 AMS 20/6477 Het Goor 16 juli 2019/ 10 februari 2020 Vissers Energy Group 20.. AMS 20/5080 AMS 20/6478 Hazeldonk-West 31 december 2019/ 13 augustus 2020 Amrath

Verzoek om voorlopige voorziening. Zie bijlage I. Zie bijlage II. ECLI:NL:RVS:2020:2607. Kennisgeving Voorzieningen op verzorgingsplaatsen (hierna Kennisgeving). Deze is op 22 maart 2004 vastgesteld en in 2011 (Stcrt. 2011, nr. 23149), 2013 (Stcrt. 2013, nr. 32624), 2017 (Stcrt. 2017, nr. 11880) en 2021 (Stcrt 2021, nr. 475) gewijzigd. Op deze datum is de Kader inrichting verzorgingsplaatsen in werking getreden.