<nr>1</nr>Procesgang

<nr>1</nr>Procesgang De rechtbank heeft kennis genomen van de stukken in de zaak met bovenvermelde parketnummers, waaronder: het arrest van het gerechtshof te Amsterdam van 3 december 2019, waarin begrepen de beslissing van het gerechtshof ex artikel 38n lid 3 van het Wetboek van Strafrecht tot een tussentijdse beoordeling door de rechtbank van de noodzaak van de voortzetting van de tenuitvoerlegging van de ISD-maatregel; een uittreksel Justitiële Documentatie betreffende veroordeelde van 7 oktober 2020; een Verblijfsplan ISD Intramuraal van 29 oktober 2020. De rechtbank heeft op 3 november 2020 de officier van justitie mr. H. Hoekstra, de raadsman van veroordeelde mr. N. Velthorst, advocaat te Amsterdam, alsmede de deskundige [naam 1] , verbonden aan [detentieplaats] , op de openbare terechtzitting gehoord.

<nr>2</nr>Beoordeling Verloop van het ISD-traject Uit het ‘verblijfsplan ISD Intramuraal’ van 29 oktober 2020 blijkt onder meer het volgende. Veroordeelde verblijft sinds 28 januari 2020 op de ISD-afdeling van [detentieplaats] . Veroordeelde stelt zich open en coöperatief op, werkt hard en is erg behulpzaam. Hij is serieus bezig met de terugkeer in de maatschappij en is gemotiveerd om het deze keer goed te doen. Veroordeelde heeft weinig zorg of begeleiding nodig. De urinecontrole uitslagen waren allemaal negatief, met uitzondering van één urinecontrole op 19 juli 2020. Voor veroordeelde zou een klinisch traject, vanwege zijn jarenlange verslaving, het meest voor de hand liggen. Vanwege de korte duur van de maatregel is een dergelijk traject echter niet mogelijk. Om die reden is beschermd wonen bij HVO Querido, samen met een ambulante behandeling voor verslaving en delictgedrag bij Inforsa, geadviseerd. Vanwege COVID-19 maatregelen heeft de behandeling bij Inforsa eerder nog niet kunnen starten. Onlangs is veroordeelde geaccepteerd bij de beschermd wonen locatie [naam 2] van HVO Querido, waar hij in de week van 4 november 2020 zal worden geplaatst. Na die plaatsing zal ook zijn ambulante behandeling starten. Geadviseerd wordt om de ISD-maatregel voort te zetten. Advies van de deskundige Op de openbare terechtzitting van 3 november 2020 heeft de deskundige, [naam 1] , het advies van [detentieplaats] bevestigd en in aanvulling daarop verklaard dat veroordeelde op 5 november 2020 bij [naam 2] zal worden geplaatst. Na afloop van de ISD-maatregel kan hij hier ook blijven wonen. De ambulante behandeling voor zijn verslaving zal inhouden dat veroordeelde wekelijks gesprekken met een medewerker van Inforsa heeft. Vanwege de COVID-19 maatregelen zullen deze gesprekken plaatsvinden door middel van videobellen. Standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft gerekwireerd tot voortzetting van de ISD-maatregel. Standpunt van de verdediging De raadsman refereert zich aan het oordeel van de rechtbank. Oordeel van de rechtbank De rechtbank dient in het kader van de onderhavige procedure te beoordelen of voortzetting van de tenuitvoerlegging van de ISD-maatregel noodzakelijk is. In artikel 38m lid 2 Sr is bepaald dat de ISD-maatregel strekt tot beveiliging van de maatschappij en de beëindiging van de recidive van verdachte. De rechtbank is, op grond van de hierboven genoemde stukken en het verhandelde ter zitting, van oordeel dat de voortzetting van de tenuitvoerlegging van de ISD-maatregel nog steeds noodzakelijk is ter beëindiging van de recidive en een optimale bescherming van de maatschappij. Op grond van het hierboven genoemde verblijfsplan en het verhandelde ter zitting, stelt de rechtbank vast dat de veroordeelde op zeer korte termijn zal worden geplaatst bij [naam 2] . Die plaatsing maakt mogelijk dat nu ook en eindelijk kan worden gestart met de ambulante behandeling voor zijn verslavingsproblematiek. Alhoewel het ongelukkig is dat de veroordeelde maanden op een ambulante behandeling heeft moeten wachten en de ISD-maatregel bijna ten einde is, vreest de rechtbank dat indien de maatregel op dit moment wordt beëindigd, veroordeelde op zeer korte termijn zal terug vallen in drugsgebruik en het plegen van strafbare feiten. Daarom wordt als volgt beslist. Gezien artikel 6:6:14 van het Wetboek van Strafvordering.