Gronden van de beslissing<?linebreak?>Eisende partij vordert betaling van € 159,95 aan hoofdsom, vermeerderd met rente en kosten.

Gronden van de beslissing<?linebreak?>Eisende partij vordert betaling van € 159,95 aan hoofdsom, vermeerderd met rente en kosten. Op grond van artikel 111 lid 2 onder d Rv dient de dagvaarding de eis en de gronden daarvan te vermelden en op grond van artikel 21 Rv dient eisende partij de voor de beslissing van belang zijnde feiten volledig en naar waarheid aan te voeren. Daaraan voldoet deze dagvaarding niet. Eisende partij stelt bij dagvaarding slechts – kort weergegeven – dat Zalando een detailhandel is, waarbij klanten via internet bestellingen kunnen plaatsen. De klant moet een account aanmaken waarbij de klant onder meer moet aangeven dat hij/zij akkoord gaat met de algemene voorwaarden. Eisende partij biedt aan op eerste verzoek een exemplaar van de algemene voorwaarden over te leggen. Verder citeert eisende partij artikel 6 “Herroepingsrecht” van de algemene voorwaarden en biedt zij aan op eerste verzoek een exemplaar van de algemene voorwaarden over te leggen. Zij legt een kopie van een factuur over. Bij dagvaarding is niet gesteld en is ook niet gebleken dat, en zo ja op welke wijze, aan de wettelijke (pre) contractuele informatieverplichtingen ter zake van de aan de vordering ten grondslag liggende online koopovereenkomst is voldaan. De overeenkomst en de algemene voorwaarden zijn ook niet overgelegd. Eisende partij is vervolgens in de gelegenheid gesteld haar vordering alsnog te onderbouwen met alle voor de beslissing van belang zijnde feiten door invulling van het aan haar verstrekte formulier, waar nodig de vragen toe te lichten en de daarin aangegeven stukken in het geding te brengen. Eisende partij heeft de vragen vermeld in het formulier met ja/nee beantwoord en verwezen naar hetgeen is gesteld en geciteerd bij dagvaarding. Als productie is de dagvaarding en een exemplaar van de algemene voorwaarden overgelegd. Naar het oordeel van de kantonrechter voldoet ook deze toelichting en de overgelegde producties van eisende partij niet aan de voorschriften van de artikelen 21 Rv en 111 Rv. De vordering wordt daarom als onvoldoende onderbouwd afgewezen. Mitsdien wordt beslist als volgt.