Procesverloop

Procesverloop Bij beschikking van 9 augustus 2012 heeft de minister een door [appellante] namens de naamloze vennootschap Tourism Management Curaçao N.V. (hierna: TMC) ingediend verzoek om verlening van vergunning, dan wel ontheffing, voor de exploitatie van maximaal vijf toerwagens afgewezen. Bij uitspraak van 10 april 2013 heeft het Gerecht het daartegen door [appellante] ingestelde beroep gegrond verklaard en die beschikking vernietigd. Tegen deze uitspraak heeft [appellante] hoger beroep ingesteld. De minister heeft een verweerschrift ingediend. [Appellante] en de minister hebben nadere stukken ingediend. Het Hof heeft de zaak ter zitting behandeld op 19 november 2013, waar [appellante], bijgestaan door mr. R.E.F.A. Bijkerk, advocaat, en de minister, vertegenwoordigd door mr. P.M. Noordhoek, advocaat, en R. Cristina, werkzaam in dienst van het land, zijn verschenen. Overwegingen Ambtshalve overweegt het Hof als volgt. Het Gerecht heeft in het feit dat het beroep door [appellante] op eigen naam is ingesteld en niet ook als directrice van TMC geen reden gevonden om het beroep niet‑ontvankelijk te verklaren. Lettend op de inhoud van het beroepschrift, heeft het voldoende duidelijk geacht dat zij het beroep als directrice van TMC heeft ingesteld. In het verzoek van 12 oktober 2010, waarop de beschikking van 9 augustus 2012 is gegeven, is onder meer het volgende vermeld:“TMC, (…) verzoekt u beleefd haar op korte termijn een vergunning te verlenen voor de exploitatie van maximaal vijf toerwagens, zoals bedoeld in de Eilandsverordening personenvervoer (…). Indien en voor zover uitgifte van een toerwagenvergunning aan TMC op dit moment niet mogelijk is verzoekt TMC u een ontheffing te verlenen (…).” In het tegen die beschikking ingediende beroepschrift van 3 september 2012 is onder meer het volgende vermeld:“[Appellante], appellante, wonende te Curaçao, ten deze domicilie kiezende (…) ten kantore van de advocaat mr. R.E.F.A. Bijkerk, die verklaart door appellante gemachtigd te zijn voor haar te occuperen en bepaaldelijk ook om dit verzoekschrift voor en namens haar te ondertekenen en in te dienen; (…). Bij beschikking van 9 augustus 2012 heeft verweerder het verzoek niet ingewilligd. (…) Appellante stelt bij deze beroep in tegen deze beschikking.” Volgens de bewoordingen van het verzoek, dat door [appellante] namens TMC is ondertekend, is dit ingediend door TMC. Dat [appellante], naar gesteld, eerder andere aanvragen om verlening van vergunning, dan wel ontheffing, voor de exploitatie van toerwagens heeft ingediend, kan, gelet op die bewoordingen niet tot een ander oordeel leiden. Volgens de bewoording van het beroepschrift, in de opening waarvan staat dat [appellante] haar advocaat heeft gemachtigd om het namens haar te ondertekenen en in te dienen, is het beroep namens haar ingesteld. Zij is echter geen belanghebbende in de zin van artikel 9, eerste lid, van de Lar bij de voormelde beschikking. Het Gerecht heeft het door haar tegen die beschikking door haar ingestelde beroep dan ook ten onrechte niet deswege niet‑ontvankelijk verklaard. Het hoger beroep is gegrond. De aangevallen uitspraak dient te worden vernietigd. Doende hetgeen het Gerecht had behoren te doen, zal het Hof het bij het Gerecht ingestelde beroep niet‑ontvankelijk verklaren. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. Beslissing Het Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba