Procesverloop

Procesverloop Bij beschikking van 30 september 2011 heeft de directeur van de directie Sociale Zaken van het ministerie van Economische Zaken, Sociale Zaken en Cultuur (hierna: de directeur) [appellant] met ingang van oktober 2011 een bijstandsuitkering toegekend. Bij beschikking van 28 juni 2012 heeft de minister het daartegen door [appellant] gemaakte bezwaar ongegrond verklaard. Bij uitspraak van 20 februari 2013 heeft het Gerecht het daartegen door [appellant] ingestelde beroep ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak heeft [appellant] hoger beroep ingesteld. Het Hof heeft de zaak ter zitting behandeld op 20 november 2013, waar [appellant], bijgestaan door M.L. Hassell, en de minister, vertegenwoordigd door mr. N. Turuçlu, werkzaam in dienst van het land, zijn verschenen. Overwegingen Ingevolge artikel 20, eerste lid, van het Landsbesluit bijstandsverlening, voor zover thans van belang, dienen aanvragen om bijstand schriftelijk te worden ingediend bij de daartoe door de Directeur aangewezen ambtenaar of ambtenaren. Ingevolge artikel 22, eerste lid, voor zover thans van belang, wordt, indien een aanvraag om bijstand is goedgekeurd, de uitkering berekend vanaf de dag van indiening van de aanvraag. [Appellant] betoogt dat het Gerecht heeft miskend dat de bijstandsuitkering ten onrechte niet met terugwerkende kracht tot 19 april 2011 is toegekend, de dag waarop hij zijn aanvraag om bijstand heeft ingediend. Weliswaar is die aanvraag bij beschikking van 29 juni 2011 buiten behandeling gesteld, maar dat is ten onrechte gebeurd, nu hem niet de gelegenheid is geboden die aanvraag aan te vullen. De aanvraag van 18 augustus 2011 was louter een aanvulling van die van 19 april 2011, aldus [appellant]. 2.1 Dat betoog faalt. De aanvraag van 19 april 2011 is bij beschikking van 29 juni 2011 buiten behandeling gesteld. Tegen die beschikking heeft [appellant] geen rechtsmiddel aangewend, zodat zij in rechte onaantastbaar is. Voor zover hij beoogt te betogen dat het Gerecht het beroep ten onrechte niet ook gericht heeft geacht tegen die beschikking, faalt dat betoog. Het Gerecht heeft in de enkele gestelde omstandigheid dat geen rechtsmiddelenverwijzing aan die beschikking is toegevoegd terecht geen reden gezien om dat te doen. Reeds om die reden heeft het met juistheid in het in beroep aangevoerde geen grond gezien voor het oordeel dat de minister voor de ingangsdatum van de aan [appellant] op de aanvraag van 18 augustus 2011 toegekende bijstandsuitkering ten onrechte niet van die van 19 april 2011 is uitgegaan. 3. Het hoger beroep is ongegrond. 4. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. Beslissing Het Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba