2.De feiten

GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN SINT MAARTEN Zaaknummer: SXM2021-378 Vonnis in kort geding van 22 oktober 2021 inzake CS Enterprises Ltd., [W] en [F], [T] en [P], Inner Sound International Ltd., [D], BSCT. LLC., Endless Views Properties Ltd., Trade Winds Mansion Ltd., [C], [A], en [J], domicilie kiezende in Sint Maarten, -eisers-, gemachtigde: mr. J.G. Snow, tegen [G], [S], [M], en [X], domicilie kiezende in Sint Maarten, -gedaagden-, gemachtigde: mr. C.R. Rutte. 1.Het verloop van de procedure 1.1. Op 17 maart 2021 hebben eisers ter griffie van dit Gerecht het kort geding verzoekschrift met producties doen indienen. Bij brief van 17 juni 2021 heeft de gemachtigde van gedaagden producties in het geding gebracht. De gemachtigde van eisers heeft bij brief van 17 juni 2021 aanvullende producties in het geding gebracht. Partijen zijn ter zitting van 18 juni 2021 verschenen alsmede hun gemachtigden. Partijen zijn verscheidene malen in de gelegenheid gesteld om zich over een eventuele regeling uit te laten. Partijen hebben geen regeling bereikt. De behandeling is op 8 oktober 2021 voortgezet. De gemachtigden hebben de zaak aan de hand van aantekeningen bepleit. 1.2. Op heden is het vonnis bepaald.

2.De feiten 2.1. Op 25 januari 1991 is Tamarind Hill Home Owners Foundation (hierna ook: “de stichting”) opgericht. De statuten van de stichting zijn op 9 december 2014 gewijzigd. Doel van de stichting is omschreven in de bepaling van artikel 3 van de statuten: “(…) The promotion of the quality of the living environment in the Tamarind Hill area, also known as “Tamarind Hill Estate”. The maintenance and the rendering of services with regards to the general preservation of the Tamarind Hill area. To take care of assessing for and collecting of the contributions by the participants necessary to cover the costs of maintaining the facilities and providing the services required by the Tamarind Hill Estate. (…)” 2.2. In artikel 4 van de statuten is bepaald: “(…) The President of the Board and at least two other Board members must be permanent residents of Tamarind Hill, and all Boards members must be legally residing on Sint Maarten and in good standing with the Foundation. (…)” 2.3. Partijen zijn gerechtigd tot registergoederen in/op Tamarind Hill. 2.4. Op 5 december 2020 is de jaarlijkse vergadering gehouden van de Tamarind Hill Homeowners’ Foundation. Op 2 januari 2021 is een bestuursvergadering van de stichting gehouden. 2.5. Geen der gedaagden, tevens bestuursleden van de stichting, zijn ingeschreven in de basisadministratie van het Land Sint Maarten.

3.Het geschil 3.1. Eisers vorderen -zakelijk weergegeven- dat het Gerecht bij uitvoerbaar bij voorraad te verklaren vonnis gedaagden hoofdelijk verbiedt om zich uit te geven en/of voor te doen als bestuursleden van de stichting zolang zij niet voldoen aan de statuten van de stichting en niet op rechtsgeldige wijze zijn verkozen tot bestuurslid van de stichting op verbeurte van een dwangsom. Kosten rechtens. 3.2. Aan de vordering leggen eisers ten grondslag dat geen der gedaagden zijn ingeschreven in de basisadministratie van de burgerlijke stand van het Land Sint Maarten en dus op deze grond niet voor een bestuursfunctie van de stichting in aanmerking kunnen komen. Benoemingsbesluiten van de homeowners die tot de benoeming van deze personen strekten zijn niet geldig. Bestuursbesluiten kunnen sowieso met gedaagden niet geldig worden genomen. 3.3. Gedaagden betwisten de vordering. Op de stellingen van partijen zal het Gerecht hierna ingaan.

<nr>4</nr>De beoordeling 4.1. Het Gerecht is van oordeel dat eisers een onvoldoende spoedeisend belang hebben bij de gevorderde voorziening. Uit het verweer van gedaagden dient te worden afgeleid dat van een financiële wantoestand bij de stichting -zoals aangevoerd door eisers- geen sprake is en dat voorts inmiddels een bodemprocedure aanhangig is gemaakt waarin dezelfde geschilpunten aan de orde zijn gesteld. 4.2. De bodemrechter kan dus ook oordelen over het geschil dat partijen verdeeld houdt: namelijk de uitleg van de statuten van de stichting wanneer bestuursleden rechtmatig in Sint Maarten wonen (‘legally residing’) en of hiervoor een inschrijving in de basisadministratie is vereist, zoals eisers betogen. Deze uitleg van de statuten lijkt voorbehouden aan de bodemrechter ook omdat gedaagden zich gemotiveerd hebben verweerd tegen een beperkte uitleg van de statuten van de stichting onder meer aan de hand van het huishoudelijke reglement. 4.3. Daar komt nog bij dat toewijzing van de gevorderde voorziening de stichting stuurloos maakt en dat is een belang waarmee helemaal niemand wordt gediend, ook eisers niet. 4.4. Nu eisers in het ongelijk zullen worden gesteld, zal het Gerecht eisers in de proceskosten veroordelen die aan de zijde van gedaagden kunnen worden begroot op NAf 1.500,00 aan salaris voor de gemachtigde. 4.5. Het vonnis zal hierna uitvoerbaar bij voorraad worden verklaard.

<nr>5</nr>De beslissing Het Gerecht in kort geding: 5.1. wijst af de vordering; 5.2. veroordeelt eisers hoofdelijk, des dat de een betaalt de ander in zoverre zal zijn bevrijd, in de proceskosten vallende aan de zijde van gedaagden die tot op heden worden begroot op NAf 1.500,00 te vermeerderen met na-kosten van NAf 250,00, zonder betekening, en NAf 400,00 na betekening van dit vonnis en al deze kosten vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 14 dagen na heden tot aan de dag der algehele voldoening; 5.3. verklaart het vonnis voor wat betreft de beslissing over de proceskosten uitvoerbaar bij voorraad. Dit vonnis is gewezen door mr. C.T.M. Luijks, rechter, en op 22 oktober 2021 uitgesproken ter openbare terechtzitting in aanwezigheid van de griffier.