<nr>1</nr>De procedure

Vonnis van 5 mei 2017 Zaaknummer: KG 2017/45 Vonnisnr. GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN SINT MAARTEN Vonnis in kort geding in de zaak van [eiser sub 1], en de naamloze vennootschap [eiseres sub 2], h.o.d.n. [eiseres sub 2], wonende, respectievelijk, gevestigd te Sint Maarten, eisers, gemachtigde: mr. J.G. Snow tegen [gedaagde sub 1] en [gedaagde sub 2], wonende te Sint Maarten, gedaagden, procederende in persoon.

<nr>1</nr>De procedure 1.1. Het Gerecht heeft kennis genomen van de volgende processtukken: verzoekschrift met producties d.d. 22 maart 2017, brief van 12 april 2017 met producties van mr. Snow. 1.2. De behandeling heeft plaatsgevonden op 13 april 2017 in aanwezigheid van partijen, waarbij eiser sub 1 eiseres sub 2 vertegenwoordigde. Partijen hebben de standpunten toegelicht. De griffier heeft van het verhandelde aantekening gehouden. 1.3. Hierna is vonnis bepaald.

<nr>2</nr>De feiten 2.1. Gedaagden hebben een overeenkomst met eiseres sub 2 gesloten betreffende de verbouwing van een bedrijfspand om het geschikt te maken als bakkerij met winkel. Eiseres sub 2 was op grond van deze overeenkomst tevens belast met de inkoop van de inventaris. Eiser sub 1 is de directeur van eiseres sub 2. 2.2. Tussen partijen is een meningsverschil ontstaan. Gedaagden voeren namelijk aan dat eiseres sub 2 niet tijdig de werkzaamheden heeft afgerond. Hierdoor konden gedaagden, die vanuit Venezuela een nieuw bestaan op Sint Maarten wilden beginnen, veel later dan gedacht de bakkerij exploiteren waardoor zij inkomensschade hebben ondervonden. Verder is het verwijt van gedaagden dat eiseres sub 2 hen heeft opgelicht door inventaris te leveren die voor veel te hoge prijzen aan hen is doorbelast. 2.3. Partijen hebben over dit meningsverschil onderhandeld en bij e-mail van 3 januari 2017 van de voormalige advocaat van gedaagden is aan eiseres sub 2 een schikkingsvoorstel gedaan. Het in deze mail genoemde bedrag van USD 4.189,90 is op 11 januari 2017 door eiseres sub 2 aan gedaagden betaald. Het verder genoemde bedrag van USD 5.000,00 “… to compensate the loss of profit of 2 months…” is niet betaald. Evenmin is de schikkingsovereenkomst ondertekend. 2.4. Kort na de e-mail van 3 januari 2017 hebben gedaagden aan hun advocaat te kennen gegeven dat zij niet langer van haar diensten gebruik wensen te maken. 2.5. Op de volgende data hebben gedaagden via openbare media eisers de volgende mededelingen geplaatst: Facebook d.d. 10 oktober 2016 (vanuit het Spaans naar het Engels vertaald): “As it turned out the very mother fucker was not even on the Island, had already a week of vacation in Miami and was making us believe that he was taking care of ours. This person not only abuse our trust, we lack respect by treating us as idiots by giving us false excuses …” Instagram d.d. 17 februari 2017: “this is the company of [eiser sub 1]. This architect scammed us. Let me explain: 1) He was supposed to finish our shop by August 1st so we could start working. But instead he completed his work on October 13th. This delay caused me and my family to spend our money reserves. 2) He was hired and payed to buy all the equipment for our shop. He bought everything with MY money but under his company’s name. 3) He refuses to give us the original invoices and warranties of the equipment he bought for MY company. 4) Everything he bought for us, he did with an OBSCENE OVERPRICE. Ranging from 50% to 200% 5) On October 2016 he agreed to pay us a compensation for the 2 months our shop was closed because of this delay. To this day, we have not received a single dollar.” Facebook d.d. 18 februari 2017: “ATTENTION ALL AMERICANS: This company is a complete SCAM (@............._sx). It’s director is ………… (…) and she teamed up with Venezuelan architect [eiser sub 1] (@.........). They are professional scammers. They offer their consultancy services for setting up your business …” Instagram d.d. 23 februari 2017: eiser sub 1 is een “professional scammer”, “They charge A FORTUNE and don’t deliver what they promised.”, “Spread the word and don’t let these thugs continue taking advantage of honest and hard working people seeking for a better future.”; The Daily Herald (krant op Sint Maarten) d.d. 2 maart 2017: artikel over de ervaringen van gedaagden met ……… en eisers, Facebook d.d. 7 maart 2017: “COMPLAINT. The publication I previously made of the Sint Maarten scam architect was deleted from my profile because it was reported as Spam. I want to clarify that I was not the one who eliminated it, nor did I retract at any moment what I have been denouncing about ………. and the architect STAFF. Here I leave the complaint that came out in the prestigious THE DAILY HERALD, to whom we supply the evidence of the great scam of which we were victims. This is just the beginning…”, Venezolaans social medium Conciencia es noticias (vanuit het Spaans naar het Engels vertaald) d.d. 28 maart 2017: daarin wordt eiser sub 1 onder andere uitgemaakt voor dief, Conciencia es noticias (vanuit het Spaans naar het Engels vertaald) d.d. 29 maart 2017: “[eiser sub 1] is a SCAMMER, A THIEF, A THUG, SWINDLER, LIAR AND AN IRRESPONSIBLE BUSINESS MAN. And I will keep it in my social networks, in the local press (as I already did) and WHEREVER I feel like it. I DARE you to prove as false any of my statements and I DARE you to sue me with your lawyer. (…)” “What same gives me this being so mediocre is Venezuelan, that because of dishonest people like the Venezuelans we are seen as thieves and tracaleros (Scammers).” Twitter d.d. 30 maart 2017: eiser sub 1 is een “estafador” (Spaans voor oplichter). 2.6. Ondanks aanmaning namens eisers van 3 maart 2017 zijn gedaagden doorgegaan deze beschuldigingen op openbare media te uiten.

<nr>3</nr>Het geschil 3.1. Eisers vorderen dat het Gerecht, bij vonnis uitvoerbaar bij voorraad gedaagden “hoofdelijk te gebieden om per onmiddellijk te stoppen met het doen, met het publiceren c.q. het doen publiceren van dit soort lasterlijke beweringen en/of uitlatingen over eisers in de sociale en andere media en hen eveneens te bevelen om binnen 48 uur na betekening van het door U E.A, in deze te wijzen vonnis een mededeling in de Engelse taal te plaatsen in het lokale dagblad The Daily Herald, op Facebook en Instagram en in het Venezolaanse “Conciencia es noticias”, met daarin een schriftelijke verontschuldiging aan het adres van eiseres met betrekking tot de reeds door gedaagden gedane lasterlijke beweringen en/of uitlatingen en dat zij er spijt van hebben dat zij de woorden ‘scammers’ en ‘estefador’ (= oplichter) diverse keren hebben gebruikt in de (sociale) media om eisers aan te duiden, maar dat zij geen bewijs hebben met betrekking tot hun lasterlijke beweringen en/of uitlatingen dat eisers ‘scammers’ zijn en zij die beweringen en/of uitlatingen dan ook onverkort intrekken; zulks op straffe van een onmiddellijk en hoofdelijk door gedaagden aan eisers te verbeuren dwangsom van US$ 5.000,00 per keer, per dag of een gedeelte van een dag dat gedaagden in gebreken mochten blijven aan de voorgaande geboden c.q. bevelen te voldoen, althans een zodanige voorziening te treffen met betrekking tot voorgaande als U E.A. in goede justitie zal vermenen te behoren, kosten rechtens.” 3.2. Gedaagden concluderen tot niet-ontvankelijk verklaring van eisers in hun vorderingen, dan wel dat deze hun zullen worden ontzegd. 3.3. Op de argumenten van partijen zal het Gerecht hierna ingaan, voor zover zij relevant blijken voor de uitkomst van de procedure.

<nr>4</nr>De beoordeling 4.1. De spoedeisendheid is met de aard van de vorderingen gegeven. 4.2. Eisers stellen: “Daar gedaagden met het doen en/of publiceren van deze beweringen en/of uitlatingen, welke overigens niet op waarheid berusten, eisers onnodig grieven en beledigen, handelen zij in strijd met de zorgvuldigheid die zij tegenover eisers in acht hebben te nemen, en derhalve onrechtmatig. Immers blijkt dat gedaagden met deze beweringen en/of uitlatingen en het verspreiden daarvan het oogmerk hebben om eisers te beledigen en hen in hun goede eer en goede naam aan te tasten. Dat het voorts evident is dat eisers door bedoelde beweringen en/of uitlatingen en publicatie schade lijden, nu zulks vooral in een kleinschalige samenleving als die van Sint Maarten, direct repercussies heeft voor eisers, behoeft verder geen betoog.” (verzoekschrift onder 4.). 4.3. Daartegenover stellen gedaagden dat alles wat zij hebben gepubliceerd conform de waarheid is. Zie de punten onder 2.5. sub 2 van dit vonnis. 4.4. Het Gerecht stelt voorop dat de Staatsregeling in artikel 10 de vrijheid van meningsuiting door middel van de drukpers, waaronder kan worden begrepen social media, waarborgt aan eenieder. Een en ander behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens landsverordening. Het Burgerlijk Wetboek bepaalt dat als er sprake is van een onrechtmatige publicatie de rechter kan bepalen dat er dient te worden gerectificeerd. 4.5. Het Gerecht dient in dit kort geding te beoordelen of het zeer waarschijnlijk is dat de rechter in een bodemprocedure tot rectificatie zou besluiten omdat de publicaties van gedaagden onrechtmatig zijn. Naar het oordeel van het Gerecht is dat het geval vanwege het volgende. 4.6. Tussen partijen bestaat een zakelijk conflict over de tariefstelling van de ingekochte inventaris voor de bakkerij en over de vertraging in de oplevering van de bakkerij. Partijen hebben geprobeerd dit op te lossen en door eisers is een begin van uitvoering aan deze oplossing gegeven door USD 4.189,90 aan gedaagden te betalen. Gedaagden willen echter meer geld hebben dan de door hun eigen advocaat voorgestelde extra USD 5.000,00. Eisers waren in principe ook akkoord met betaling van dit bedrag, maar verzochten om een schriftelijk bewijs dat daarmee de kous af was. Ter zitting hebben gedaagden te kennen gegeven dat, wat betreft de door eiseres sub 1 ingekochte inventaris, geldt dat er geen budgetoverschrijdingen waren. 4.7. Tegen deze achtergrond acht het Gerecht de hiervoor aangehaalde citaten inderdaad onzorgvuldig jegens eisers. Een dergelijk zakelijk conflict tussen ondernemers, dat eisers hebben geprobeerd op te lossen met een schikkingsvoorstel dat reeds deels is uitgevoerd, rechtvaardigt geenszins dat eisers niet aflatend worden uitgemaakt voor dieven, oplichters, zwendelaars en “mother fucker”. Het Gerecht begrijpt in dit verband het verweer van gedaagden niet dat alles wat zij schrijven conform de waarheid is, gelet op de diffamerende aard van dit soort uitlatingen. Zelfs al zouden gedaagden in een procedure jegens eisers gelijk krijgen op alle vijf punten, zie onder 2.5. sub 2 van dit vonnis, dan nog rechtvaardigt dat niet dergelijke uitlatingen die indruisen tegen maatschappelijke fatsoensnormen. 4.8. De rectificatie zal dan ook worden toegewezen zoals hieronder is geformuleerd. Gebleken is dat ook na de indiening van het verzoekschrift gedaagden zijn voortgegaan met hun onrechtmatige publicaties. Dit vormt reden te meer om ook het verbod tot het verder plaatsen van uitingen betreffende eisers toe te wijzen. Zowel de rectificatie als het verbod worden gesanctioneerd met dwangsommen. Deze worden gemaximeerd. 4.9. Als overwegend in het ongelijk gestelde partijen worden gedaagden veroordeeld in de proceskosten.

<nr>5</nr>De beslissing Het Gerecht in Eerste Aanleg: rechtdoende in kort geding: beveelt gedaagden gezamenlijk en ieder voor zich, binnen 10 werkdagen na heden, tot het voor hun rekening en met vermelding van hun voor- en achternamen, plaatsen van een rectificatie in The Daily Herald, Instagram, Facebook en Conciencia es noticias met de volgende tekst: “In various public outlets and social media we have communicated that [eiseres sub 2] and its director [eiser sub 1], both domiciled in Sint Maarten, have defrauded us. We have used defamatory language to state our case against them. By verdict of May 5th 2017 the Court of First Instance in Sint Maarten has ordered us to rectify these allegations through this message. We withdraw all our allegations as the Judge has found that they have no legal ground. We are ordered to post this message for three weeks prominently on our social media accounts and through a single advertisement in The Daily Herald.”, bepaalt dat gedaagden dwangsommen verbeuren van USD 1.000,00 per dag voor iedere dag, een gedeelte van een dag daaronder begrepen, dat zij in gebreke blijven aan deze veroordeling te voldoen, verbiedt gedaagden, gezamenlijk en ieder voor zich, zich negatief uit te laten over eisers op welke wijze en door middel van welk medium dan ook en bepaalt dat gedaagden dwangsommen verbeuren van USD 1.000,00 voor iedere overtreding, bepaalt de maximaal te verbeuren dwangsommen op USD 25.000,00, veroordeelt gedaagden in de proceskosten, aan de zijde van eisers begroot op NAf. 949,00 aan verschotten en op NAf 1.000,00 aan salaris gemachtigde, verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad, wijst af het meer of anders gevorderde. Dit vonnis is gewezen door mr. A.J.J. van Rijen, rechter in dit gerecht, en in het openbaar uitgesproken op 5 mei 2017 in aanwezigheid van de griffier.