<nr>1</nr>Procesverloop

<nr>3</nr>De beoordeling 3.1. Artikel 1:378 lid 1 sub c van het Burgerlijk Wetboek (BW) bepaalt dat een meerderjarige door de rechter onder curatele kan worden gesteld wegens gewoonte van drankmisbruik dan wel gewoonte van misbruik van verdovende of stimulerende middelen, waardoor hij zijn belangen niet behoorlijk waarneemt, in het openbaar herhaaldelijk aanstoot geeft, of de eigen veiligheid of die van anderen in gevaar brengt. 3.2. Artikel 1:387 lid 1 BW bepaalt dat iemand die wegens drank- of drugsverslaving onder curatele is gesteld, door de rechter ter verpleging in een inrichting kan worden geplaatst (dwangopname) als blijkt dat hij in het openbaar herhaaldelijk aanstoot geeft of zijn eigen veiligheid of die van anderen in gevaar brengt. 3.3. Uit het dossier en hetgeen ter zitting naar voren is gekomen, blijkt dat verzoekster zich ernstige zorgen maakt om betrokkene, haar broer. Betrokkene, geboren in 1961, woont bij de 93-jarige moeder van partijen. Volgens verzoekster vormt betrokkene een zware last voor moeder. Moeder wil zelf weliswaar niet dat betrokkene gedwongen uit huis vertrekt, maar volgens verzoekster, gesteund door haar ter zitting aanwezige andere broer, zou het voor moeder veel beter zijn als betrokkene in Brasami wordt opgenomen. Volgens verzoekster drinkt betrokkene heel veel alcohol, komt hij vaak pas ’s nachts thuis, vergokt hij het geld dat hij verdient en is hij een kettingroker van filtersigaretten geworden. Verzoekster ziet de gezondheid van betrokkene achteruitgaan. Betrokkene is sterk vermagerd. Extra reden voor zorg is dat betrokkene in het verleden is gediagnosticeerd met schizofrenie. Daarvoor krijgt hij een keer per maand een depot bij Skuchami. 3.4. Betrokkene verzet zich tegen het verzoek tot ondercuratelestelling met dwangopname. Betrokkene stelt dat hij niet verslaafd is aan alcohol. Hij zegt dat hij op zaterdag twee Zulia’s drinkt, maar verder niet. Betrokkene bevestigt dat hij veel sigaretten rookt en geregeld lootjes koopt, maar zegt niet verslaafd te zijn. Hij benadrukt dat hij niemand lastigvalt en dat hij geregeld werk heeft als metselaar in de bouw. Zijn depot bij Skuchami slaat hij nooit over. 3.5. Namens Brasami is aangevoerd dat Brasami bereid is betrokkene op te nemen en te begeleiden. Brasami adviseert een onderzoeksopname van een half jaar. Dat zou in een gesloten setting moeten zijn. Brasami heeft zelf niet kunnen vaststellen dat bij betrokkene sprake is van drankverslaving. Betrokkene is niet bekend bij OM of politie. 3.6. Het verzoek moet worden afgewezen. Ondercuratelestelling en dwangopname zijn maatregelen die een zeer ingrijpende inbreuk maken op de persoonlijke vrijheid. Tot die maatregelen kan alleen worden beslist als de noodzaak daartoe voldoende aannemelijk is. Dat laatste is hier niet het geval. Dat betrokkene baat zou hebben bij een verblijf in Brasami en dat dit rust zou brengen in de thuissituatie, is daarvoor niet genoeg. Op basis van de beschikbare gegevens kan niet geoordeeld worden dat aan de zware wettelijke eisen voor curatele met dwangopname (drank- of drugsverslaving in combinatie met aanstootgevend gedrag en gevaarzetting) is voldaan.