<nr>1</nr>DE PROCEDURE

<nr>2</nr>DE BEOORDELING 2.1 Het Gerecht volhardt in zijn in de tussenbeschikking neergelegde overwegingen en beslissingen. 2.2 Krachtens de tussenbeschikking is aan Excelsior opgedragen het volgende te bewijzen: I. zijn collega [collega van verzoeker] (hierna: [collega van verzoeker]) op 21 augustus 2017 telefonisch heeft bedreigd in de zin van afdreiging, bestaande uit het eisen van Afl. 5.000,-- van [collega van verzoeker] of dat [collega van verzoeker] met gebruikmaking van haar relatie met de General Manager van Excelsior [general manager] (hierna: [general manager]) die manager moest beïnvloeden om het ontslag van [verzoeker] ongedaan te maken, en dat bij gebreke van dit één of ander [verzoeker] zekere in zijn bezit zijnde tussen [collega van verzoeker] en [general manager] gevoerde Whatsapps zou openbaren op Facebook; II. op 22 augustus 2017 tegen directeur [directeur] heeft gezegd (zakelijk weergegeven): bai den coño; je zult zien wat er gaat gebeuren; ik krijg je nog te pakken; III. op 22 augustus 2017 tegen voornoemde General Manager heeft gezegd (zakelijk weergegeven): bai den coño. 2.3 Ter zake van onderdeel II. van het probandum wordt het volgende overwogen. Getuige [collega van verzoeker] verklaart dat zij in het Casino van Excelsior [verzoeker] tegen [directeur] heeft horen zeggen: bai den coño; je zult zien wat er gaat gebeuren; ik krijg je nog te pakken. Getuige [directeur] verklaart dat hij in het Casino [verzoeker] diezelfde woorden tegen hem ([driecteur] dus) heeft horen zeggen. Onderdeel II. van het probandum is met die verklaringen genoegzaam bewezen. 2.4 Hetzelfde geldt voor onderdeel III. van het probandum. [collega van verzoeker] heeft immers [verzoeker] in het Casino tegen de General Manager voornoemd horen zeggen: bai den coño, met betrekking tot welke woorden getuige [directeur] heeft verklaard dat hij ze eveneens heeft gehoord uit de mond van [verzoeker]. 2.5 Uit vorenstaande volgt dat het Gerecht niet twijfelt aan de betrouwbaarheid van de verdere verklaringen van getuige [collega van verzoeker]. De verdere verklaringen van die getuige brengen naar het oordeel van het Gerecht mee dat Excelsior onderdeel I. van het probandum ook heeft bewezen. 2.6 Nu de hiervoor onder I., II, en III. vermelde stellingen vast zijn komen te staan komt onder verwijzing naar rechtsoverweging 3.6 van het tussenvonnis eveneens vast te staan dat [verzoeker] een dringende reden heeft gegeven aan Excelsior voor ontslag. Van Excelsior kan in het licht van het hiervoor omschreven meermalen ernstig verwijtbaar handelen zijdens [verzoeker] in redelijkheid niet gevergd worden het dienstverband van [verzoeker] langer voort te zetten. 2.7 Vorenstaande brengt mee dat de vorderingen van [verzoeker] zullen worden afgewezen. 2.8 [ verzoeker] zal, als de in het ongelijk gestelde partij, worden veroordeeld in de proceskosten gevallen aan de zijde van Excelsior, tot aan deze uitspraak begroot op Afl. 230,84 aan verschotten (oproepkosten getuige [collega van verzoeker]) en Afl. 4.375,-- aan salaris voor de gemachtigde (3,5 punten, tarief 5).