ECLI:NL:OGEAA:2015:600 text/xml public 2016-07-22T15:19:31 2016-07-22 Raad voor de Rechtspraak nl Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba 2015-12-04 P-2015/09968, 534 van 2015 Uitspraak Eerste aanleg - enkelvoudig NL Strafrecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:OGEAA:2015:600 text/html public 2016-07-22T15:18:52 2016-07-22 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:OGEAA:2015:600 Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba , 04-12-2015 / P-2015/09968, 534 van 2015 Arubaanse strafzaak. Diefstal met geweld in vereniging. Het namens verdachte gevoerde verweer tot vrijspraak van het tenlastegelegde weersproken door de gebezigde bewijsmiddelen. Het gerecht heeft geen reden om aan de juistheid en betrouwbaarheid van de inhoud van die bewijsmiddelen te twijfelen. GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN ARUBA S T R A F V O N N I S in de zaak tegen de verdachte: [verdachte], geboren op [geboortedatum] 1994 in [geboorteplaats], wonende in [woonplaats], thans […] gedetineerd.

Het onderzoek ter openbare terechtzitting heeft plaatsgevonden op 17 november 2015. De verdachte is verschenen, bijgestaan door zijn raadsman, mr. D.G. Illes. De officier van justitie, mr. Y. Pronk, heeft ter terechtzitting gevorderd de verdachte ter zake van het feit te veroordelen tot een gevangenisstraf voor de duur van twee jaren, met aftrek van voorarrest. De raadsman heeft verweer gevoerd.

Aan de verdachte is tenlastegelegd: Overval [supermarkt] dat hij op of omstreeks 23 februari 2015 in Aruba tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening onder meer heeft weggenomen een kasregister (van het merk [merk]) inhoudende ongeveer Afl. 1000,=, althans een hoeveelheid geld, en/of een (of meer) telefoonkaart(en) (van [telecombedrijf 1] en/of [telecombedrijf 2]), in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), welke diefstal werd voorafgegaan en/of vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen die [slachtoffer], gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of zijn mededader(s), hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, welk geweld en/of welke bedreiging met geweld onder meer hierin bestond dat hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) met bedekt(e) gezicht(en) en voorzien van een kapmes, althans een op een kapmes gelijkend voorwerp, en/of een honkbalknuppel, althans een op een honkbalknuppel gelijkend voorwerp, [supermarkt] is/zijn binnengegaan en/of die [slachtoffer] met zijn/hun (tot vuist gebalde) hand(en) in het gezicht heeft/hebben geslagen en/of die [slachtoffer] in een greep heeft/hebben vastgehouden;

Geldigheid van de dagvaarding Bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat de dagvaarding aan alle wettelijke vereisten voldoet en dus geldig is. Bevoegdheid van het gerecht Krachtens de wettelijke bepalingen is het gerecht bevoegd van het tenlastegelegde kennis te nemen. Ontvankelijkheid van de officier van justitie Bij het onderzoek ter terechtzitting zijn geen feiten of omstandigheden gebleken die aan de ontvankelijkheid van de officier van justitie in de weg staan. Redenen voor schorsing van de vervolging Bij het onderzoek ter terechtzitting zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging gebleken.

Bewezenverklaring Het gerecht heeft uit het onderzoek op de terechtzitting door de inhoud van wettige bewijsmiddelen de overtuiging bekomen dat de verdachte het tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande dat het bewezen acht: Overval [supermarkt] dat hij op of omstreeks 23 februari 2015 in Aruba tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening onder meer heeft weggenomen een kasregister (van het merk [merk]) inhoudende ongeveer Afl. 1000,=, althans een hoeveelheid geld, en/of een (of meer) telefoonkaart(en) (van [telecombedrijf 1] en/of [telecombedrijf 2]), in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), welke diefstal werd voorafgegaan en/of vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen die [slachtoffer], gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of zijn mededader(s), hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, welk geweld en/of welke bedreiging met geweld onder meer hierin bestond dat hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) met bedekt(e) gezicht(en) en voorzien van een kapmes, althans een op een kapmes gelijkend voorwerp, en/of een honkbalknuppel, althans een op een honkbalknuppel gelijkend voorwerp, [supermarkt] is/zijn binnengegaan en/of die [slachtoffer] met zijn/hun (tot vuist gebalde) hand(en) in het gezicht heeft/hebben geslagen en/of die [slachtoffer] in een greep heeft/hebben vastgehouden; Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd, zoals doorgestreept in de tekst, is niet bewezen, zodat de verdachte hiervan zal worden vrijgesproken.

De overtuiging dat de verdachte het bewezenverklaarde heeft begaan, is gegrond op de feiten en omstandigheden die in de wettige bewijsmiddelen zijn vervat. De bewijsmiddelen zullen in geval van hoger beroep in een aan dit vonnis te hechten bijlage worden opgenomen. Bewijsoverweging. Door en namens verdachte is ter zitting aangevoerd, dat verdachte het ten laste gelegde feit niet heeft gepleegd. In het dossier bevindt zich geen enkel bewijs dat verdachte bij de overval betrokken was behalve de verklaringen van de medeverdachten [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] die verdachte bij de overval betrekken. Echter deze twee verklaringen alléén kunnen niet zonder enig ander steunbewijs komen tot bewezenverklaring van het aan verdachte ten laste gelegde feit. Verdachte dient derhalve te worden vrijgesproken, aldus de raadsman. Het gerecht is van oordeel dat het namens verdachte gevoerde verweer strekkende tot vrijspraak van het tenlastegelegde wordt weersproken door de gebezigde bewijsmiddelen, zoals deze later in de eventueel op te maken aanvulling op dit arrest zullen worden opgenomen. Het gerecht heeft geen reden om aan de juistheid en betrouwbaarheid van de inhoud van die bewijsmiddelen te twijfelen.

Het bewezenverklaarde levert op: Diefstal, voorafgegaan en vergezeld van geweld tegen personen, gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden of gemakkelijker te maken, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen, strafbaar gesteld bij artikel 2:291 jo. 2:289 van het Wetboek van Strafrecht. Het bewezenverklaarde is strafbaar, nu geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid ervan opheffen of uitsluiten.

De verdachte is strafbaar nu geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die zijn strafbaarheid opheffen of uitsluiten.

Gelet op de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, op de omstandigheden waaronder de verdachte zich daaraan schuldig heeft gemaakt en op de persoon van de verdachte, zoals van één en ander uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken, acht het gerecht na te noemen beslissing passend. Daarbij wordt in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen. Verdachte heeft zich samen met anderen schuldig gemaakt aan een overval op een supermarkt. Hierbij is zowel voor als tijdens de overval geweld gebruikt. Door deze overval is de rechtsorde ernstig geschokt en zijn de gevoelens van angst en onveiligheid in de Arubaanse samenleving aangewakkerd. Niet alleen is er financiële schade geleden, maar hebben de slachtoffers vooral ook grote angst en leed ondervonden. Slachtoffers van dergelijke daden kunnen nog langdurig lijden onder de (geestelijke) gevolgen daarvan. Het gerecht neemt het de verdachte dan ook uiterst kwalijk dat hij, kennelijk louter gedreven door financieel gewin, heeft gekozen om een dergelijk ernstig feit te begaan. Oplegging van een vrijheidsontnemende straf is op zich geïndiceerd. In het nadeel van de verdachte houdt het gerecht bij de strafoplegging rekening met het feit dat verdachte ter terechtzitting blijk heeft gegeven geen, althans zeer weinig, inzicht te hebben in de gevolgen van zijn handelen. Ten voordele van verdachte geldt dat hij nooit eerder voor soortgelijke feiten is veroordeeld. Alles afwegende kan niet worden volstaan met een andere of lichtere straf dan gevangenisstraf van na te melden duur.

De op te leggen straf is mede gegrond op artikel 1:62 van het Wetboek van Strafrecht.

Het gerecht: verklaart bewezen dat de verdachte het tenlastegelegde feit zoals hierboven bewezen geacht heeft begaan; verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders is tenlastegelegd en spreekt verdachte daarvan vrij; verklaart het bewezenverklaarde strafbaar en de verdachte hiervoor strafbaar; kwalificeert het bewezenverklaarde als hierboven omschreven; veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van TWINTIG (20) maanden; bepaalt dat de tijd die door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht; Dit vonnis is gewezen door de rechter mr. E.M. D. Angela en uitgesproken ter openbare terechtzitting van dit gerecht op 4 december 2015, in tegenwoordigheid van de griffier.