ECLI:NL:HR:2025:1260
text/xml
public
2025-12-06T10:04:42
2025-09-11
Raad voor de Rechtspraak
nl
Hoge Raad
2025-09-12
24/02260
Uitspraak
Artikel 81 RO-zaken
Cassatie
NL
Civiel recht; Verbintenissenrecht
Conclusie: ECLI:NL:PHR:2025:286
In cassatie op : ECLI:NL:GHSHE:2024:754
Rechtspraak.nl
PS-Updates.nl 2025-0477
VAAN-AR-Updates.nl 2025-1177
AR-Updates.nl 2025-1177
RvdW 2025/1001
RAV 2025/91
http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2025:1260
text/html
public
2025-09-12T10:24:57
2025-09-12
Raad voor de Rechtspraak
nl
ECLI:NL:HR:2025:1260 Hoge Raad , 12-09-2025 / 24/02260
Art. 81 lid 1 RO. Verbintenissenrecht. Aansprakelijkheidsrecht. Aansprakelijkheid voor gezondheidsschade door blootstelling aan chroom-6? Stelplicht.
HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
CIVIELE KAMER
Nummer 24/02260
Datum 12 september 2025
ARREST
In de zaak van
1. [eiser 1] ,
wonende te [plaats] ,
2. [eiser 2] ,
wonende te [plaats] ,
3. [eiser 3] ,
wonende te [plaats] ,
4. [eiser 4] ,
wonende te [plaats] ,
5. [eiser 5] ,
wonende te [plaats] ,
6. [eiser 6] ,
wonende te [plaats] ,
7. [eiseres 7] ,
wonende te [plaats] ,
8. [eiser 8] ,
wonende te [plaats] ,
9. [eiser 9] ,
wonende te [plaats] ,
10. [eiser 10] ,
wonende te [plaats] ,
11. [eiser 11] ,
wonende te [plaats] ,
12. [eiser 12] ,
wonende te [plaats] ,
13. [eiser 13] ,
wonende te [plaats] ,
14. [eiser 14] ,
wonende te [plaats] ,
15. [eiser 15] ,
wonende te [plaats] ,
16. [eiser 16] ,
wonende te [plaats] ,
17. [eiseres 17] ,
wonende te [plaats] ,
18. [eiseres 18] ,
wonende te [plaats] ,
19. [eiser 19] ,
wonende te [plaats] ,
20. [eiser 20] ,
wonende te [plaats] ,
21. [eiseres 21] ,
wonende te [plaats] ,
22. [eiser 22] ,
wonende te [plaats] ,
23. [eiser 23] ,
wonende te [plaats] ,
24. [eiseres 24] ,
wonende te [plaats] ,
25. [eiser 25] ,
wonende te [plaats] ,
26. [eiser 26] ,
wonende te [plaats] ,
27. [eiser 27] ,
wonende te [plaats] ,
EISERS tot cassatie,
hierna gezamenlijk: [eisers] ,
advocaat: R.R. Oudijk,
tegen
NEDTRAIN B.V.,
gevestigd te Utrecht,
VERWEERSTER in cassatie,
hierna: NedTrain,
advocaat: F.E. Vermeulen.
<nr>1</nr>Procesverloop
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
a. de vonnissen in de zaak met nummers 8156458 CV EXPL 19-6852 en C/02/372261 / HA ZA 20-280 van de rechtbank Zeeland-West-Brabant van 1 april 2020, 13 mei 2020, 1 juli 2020 en 22 september 2021;
b. het arrest in de zaak 200.306.211/01 van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van 12 maart 2024.
[eisers] hebben tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld.
NedTrain heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.
De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, voor [eisers] mede door L.J.W. Mingelen en voor NedTrain mede door M.D.C. Klaassen.De conclusie van de Advocaat-Generaal T. Hartlief strekt tot verwerping van het cassatieberoep. De advocaat van [eisers] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
<nr>2</nr>Beoordeling van het middel
De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
<nr>3</nr>Beslissing
De Hoge Raad:
- verwerpt het beroep;
- veroordeelt [eisers] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van NedTrain begroot op € 2.897,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
Dit arrest is gewezen door de raadsheren H.M. Wattendorff, als voorzitter, F.J.P. Lock, A.E.B. ter Heide, S.J. Schaafsma en G.C. Makkink, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A.E.B. ter Heide op 12 september 2025.