ECLI:NL:HR:2017:941 text/xml public 2025-03-22T13:34:21 2017-05-19 Raad voor de Rechtspraak nl Hoge Raad 2017-05-19 16/02636 Uitspraak Artikel 81 RO-zaken Cassatie NL Civiel recht Conclusie: ECLI:NL:PHR:2017:190, Gevolgd In cassatie op : ECLI:NL:GHDHA:2016:86, Bekrachtiging/bevestiging Rechtspraak.nl AR 2017/2731 RvdW 2017/591 OR-Updates.nl 2017-0173 http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2017:941 text/html public 2017-05-19T09:05:06 2017-05-19 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:HR:2017:941 Hoge Raad , 19-05-2017 / 16/02636 Art. 81 lid 1 RO. Ondernemingsrecht. Onrechtmatige daad. Niet-nakoming overeenkomst door vennootschap die bij verstek tot betaling en schadevergoeding is veroordeeld en geen verhaal biedt. Bestuurdersaansprakelijkheid van haar (indirect) bestuurders? 19 mei 2017 Eerste Kamer 16/02636 LZ/IF Hoge Raad der Nederlanden Arrest in de zaak van: [eiser],wonende te [woonplaats], EISER tot cassatie, advocaat: mr. J. den Hoed, t e g e n 1. [verweerder 1],wonende te [woonplaats], België, 2. [verweerster 2],gevestigd te [vestigingsplaats], 3. [verweerder 3],wonende te [woonplaats], VERWEERDERS in cassatie, advocaat: mr. B.T.M. van der Wiel, 4. [verweerder 4],wonende te [woonplaats], 5. [verweerder 5],wonende te [woonplaats], VERWEERDERS in cassatie, niet verschenen. Eiser zal hierna ook worden aangeduid als [eiser] en verweerders als respectievelijk [verweerder 1], [verweerster 2], [verweerder 3], [verweerder 4] en [verweerder 5].

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken: a. de vonnissen in de zaak C/10/399379/HA ZA 12-327 van de rechtbank Rotterdam van 18 juli 2012 en 27 november 2013; b. het arrest in de zaak 200.147.967/01 van het gerechtshof Den Haag van 2 februari 2016. Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.

Tegen het arrest van het hof heeft [eiser] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. [verweerder 1], [verweerster 2] en [verweerder 3] hebben geconcludeerd tot verwerping van het beroep en vorderen wettelijke rente over de toe te wijzen proceskosten. Tegen [verweerder 4] en [verweerder 5] is verstek verleend. De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, voor [verweerder 1], [verweerster 2] en [verweerder 3] mede door mr. A. Stortelder. De conclusie van de Advocaat-Generaal T. Hartlief strekt tot verwerping van het cassatieberoep. De advocaat van [eiser] heeft bij brief van 31 maart 2017 op die conclusie gereageerd.

De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

De Hoge Raad: verwerpt het beroep; veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder 1], [verweerster 2] en [verweerder 3] begroot op € 6.590,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [eiser] deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan en aan de zijde van [verweerder 4] en [verweerder 5] begroot op nihil. Dit arrest is gewezen door de vice-president C.A. Streefkerk als voorzitter en de raadsheren A.H.T. Heisterkamp, G. Snijders, G. de Groot en T.H. Tanja-van den Broek, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op 19 mei 2017.