ECLI:NL:HR:2016:2346 text/xml public 2025-03-22T17:35:49 2016-10-13 Raad voor de Rechtspraak nl Hoge Raad 2016-10-14 15/02753 Uitspraak Artikel 81 RO-zaken Cassatie NL Civiel recht Conclusie: ECLI:NL:PHR:2016:843, Gevolgd In cassatie op : ECLI:NL:GHARL:2015:1702, Bekrachtiging/bevestiging Rechtspraak.nl JWB 2016/380 RvdW 2016/1062 JERF Actueel 2016/78 http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2016:2346 text/html public 2016-10-17T08:12:34 2016-10-14 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:HR:2016:2346 Hoge Raad , 14-10-2016 / 15/02753 Art. 81 lid 1 RO. Afwikkeling nalatenschap. Schadevordering wegens blokkering van de mogelijkheid tot levering van onroerende zaak aan derde. Onrechtmatig handelen door verkrijging van rechten van hypotheek? Verdeling van de schade (art. 6:101 BW). Samenhang met 15/02858, 15/02860 en 15/02861. 14 oktober 2016 Eerste Kamer 15/02753 EE/LZ Hoge Raad der Nederlanden Arrest in de zaak van: [eiser] ,wonende te [woonplaats] , EISER tot cassatie, verweerder in het (deels voorwaardelijke) incidentele cassatieberoep, advocaat: mr. B.T.M. van der Wiel, t e g e n 1. [verweerder 1] ,wonende te [woonplaats] , 2. erfgenamen [A] ,wonende te [woonplaats] , 3. [verweerder 3] ,wonende te [woonplaats] , 4. [verweerster 4] ,wonende te [woonplaats] , VERWEERDERS in cassatie, eisers in het (deels voorwaardelijke) incidentele cassatieberoep, advocaat: mr. T.T. van Zanten. Eiser tot cassatie zal hierna ook worden aangeduid als [eiser] en verweerders in cassatie als [verweerder] c.s.

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken: a. de vonnissen in de zaak C/05/241399/HA ZA 13-217 van de rechtbank Gelderland van 26 juni 2013, 7 augustus 2013 en 5 februari 2014; b. het arrest in de zaak 200.148.256 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 10 maart 2015. Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.

Tegen het arrest van het hof heeft [eiser] beroep in cassatie ingesteld. [verweerder] c.s. hebben (deels voorwaardelijk) incidenteel cassatieberoep ingesteld. De cassatiedagvaarding en de conclusie van antwoord houdende (deels voorwaardelijk) incidenteel cassatieberoep zijn aan dit arrest gehecht en maken daarvan deel uit. Partijen hebben over en weer geconcludeerd tot verwerping. De conclusie van de Advocaat-Generaal M.H. Wissink strekt in het principale cassatieberoep en in het incidentele cassatieberoep tot verwerping. De advocaat van [eiser] heeft bij brief van 22 juli 2016 op die conclusie gereageerd. 3. Beoordeling van de middelen in het principale en in het (deels voorwaardelijke) incidentele beroep De in de middelen aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

De Hoge Raad: in het principale beroep: verwerpt het beroep; veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder] c.s. begroot op € 845,07 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris; in het incidentele beroep: verwerpt het beroep; veroordeelt [verweerder] c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [eiser] begroot op € 68,07 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [verweerder] c.s. deze niet binnen veertien dagen na heden hebben voldaan. Dit arrest is gewezen door de vice-president F.B. Bakels als voorzitter en de raadsheren M.V. Polak, T.H. Tanja-van den Broek, C.E. du Perron en M.J. Kroeze, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op 14 oktober 2016.