ECLI:NL:HR:2015:115 text/xml public 2025-03-22T21:43:46 2015-01-23 Raad voor de Rechtspraak nl Hoge Raad 2015-01-23 14/00365 Uitspraak Cassatie NL Civiel recht Conclusie: ECLI:NL:PHR:2014:1903 In cassatie op : ECLI:NL:GHAMS:2013:3254 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (geldt in geval van digitaal procederen) Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (geldt in geval van digitaal procederen) 210 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (geldt in geval van digitaal procederen) 332 Rechtspraak.nl RvdW 2015/205 JWB 2015/38 JBPr 2015/20 met annotatie van mr. dr. M.O.J. de Folter http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2015:115 text/html public 2015-01-23T12:44:31 2015-01-23 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:HR:2015:115 Hoge Raad , 23-01-2015 / 14/00365 Vrijwaring. Geen belang bij klacht wegens verwerping cassatieberoep in hoofdzaak. Uitleg grondslag vordering. Samenhang met 14/00181 (hoofdzaak). 23 januari 2015 Eerste Kamer nr. 14/00365 LH/EE Hoge Raad der Nederlanden Arrest in de zaak van: [B],wonende te [woonplaats], EISER tot cassatie, advocaat: mr. K. Aantjes, t e g e n 1. [E],gevestigd te [vestigingsplaats], 2. [G],gevestigd te [vestigingsplaats], 3. [D],wonende te [woonplaats], VERWEERDERS in cassatie, advocaat: mr. H.J.W. Alt. Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [B] en [E] c.s.

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken: a. de vonnissen in de zaak 161976/HA ZA 09-1393 van de rechtbank Haarlem van 30 december 2009, 21 april 2010 en 7 december 2011; b. het arrest in de zaak 200.103.853/01 van het gerechtshof Amsterdam van 8 oktober 2013. Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.

Tegen het arrest van het hof heeft [B] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. [E] c.s. hebben geconcludeerd tot referte ten aanzien van de subsidiaire klacht in middel I en tot verwerping voor het overige. De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten. De conclusie van de Advocaat-Generaal J. Spier strekt tot verwerping van het beroep als de Hoge Raad onderdeel 1 in de hoofdzaak, waarin eveneens heden wordt geconcludeerd, ongegrond zou achten en tot vernietiging wanneer de Hoge Raad dat onderdeel wél gegrond zou achten. De advocaat van [B] heeft bij brief van 31 oktober 2014 op die conclusie gereageerd.

De onderhavige procedure is een geding tot vrijwaring in de hoofdzaak tussen [A] enerzijds en [B] anderzijds. In de hoofdzaak is [B] in hoger beroep bij arrest van het gerechtshof Amsterdam van 8 oktober 2013 (zaaknummer 200.074.075/02) in het gelijk gesteld. Op die grond heeft het hof in deze vrijwaringsprocedure het rechtbankvonnis bekrachtigd, waarmee de vordering van [B] is afgewezen. Bij arrest van heden (in de zaak 14/00181) heeft de Hoge Raad het cassatieberoep van [A] tegen de uitspraak van het hof in de hoofdzaak verworpen. Dat brengt mee dat [B] geen belang meer heeft bij de klachten van onderdeel I. De in de onderdelen II en III aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

De Hoge Raad: verwerpt het beroep; veroordeelt [B] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [E] c.s. begroot op € 841,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. Dit arrest is gewezen door de vice-president E.J. Numann als voorzitter en de raadsheren G. Snijders, G. de Groot, M.V. Polak en T.H. Tanja-van den Broek, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op 23 januari 2015.