ECLI:NL:HR:2014:3452
text/xml
public
2025-03-22T20:22:48
2014-11-27
Raad voor de Rechtspraak
nl
Hoge Raad
2014-11-28
13/05592
Uitspraak
Artikel 81 RO-zaken
Cassatie
NL
Civiel recht
Conclusie: ECLI:NL:PHR:2014:1834, Gevolgd
In cassatie op : ECLI:NL:GHDHA:2013:2274, Bekrachtiging/bevestiging
Rechtspraak.nl
JWB 2014/415
RvdW 2015/7
http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2014:3452
text/html
public
2014-11-27T14:12:48
2014-11-28
Raad voor de Rechtspraak
nl
ECLI:NL:HR:2014:3452 Hoge Raad , 28-11-2014 / 13/05592
Art. 81 lid 1 RO. Procesrecht. Ontvankelijkheid derdenverzet, art. 376 Rv. Feitelijke grondslag. Volledige proceskostenvergoeding vanwege misbruik van procesrecht?
28 november 2014
Eerste Kamer
nr. 13/05592
LH/EE
Hoge Raad der Nederlanden
1. [eiser 1],wonende te [woonplaats],
2. [eiser 2],wonende te [woonplaats], België,
EISERS tot cassatie, verweerders in het incidenteel cassatieberoep,
advocaat: mr. H.J.W. Alt,
t e g e n
1. NATIONALE-NEDERLANDEN SCHADEVERZEKERING MAATSCHAPPIJ N.V.,gevestigd te Den Haag,
2. [verweerder 2],wonende te [woonplaats],
3. [verweerster 3],gevestigd te [vestigingsplaats],
4. [verweerder 4],wonende te [woonplaats],
VERWEERDERS in cassatie, eisers in het incidenteel cassatieberoep,
advocaat: mr. B.T.M. van der Wiel.
Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] c.s. en N-N c.s.
<nr>1</nr>Het geding in feitelijke instantie
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:
a. het arrest in de zaak 105.007.079/01 van het gerechtshof te ’s-Gravenhage van 29 september 2009;
b. de arresten in de zaak 200.112.593/01 van het gerechtshof Den Haag van 9 juli 2013 en 1 oktober 2013.
De arresten van het hof zijn aan dit arrest gehecht.
<nr>2</nr>Het geding in cassatie
Tegen de arresten van het hof van 9 juli 2013 en 1 oktober 2013 hebben [eiser] c.s. beroep in cassatie ingesteld. N-N c.s. hebben incidenteel cassatieberoep ingesteld. De cassatiedagvaarding en de conclusie van antwoord tevens houdende incidenteel cassatieberoep zijn aan dit arrest gehecht en maken daarvan deel uit.
Partijen hebben over en weer geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten en voor N-N c.s. mede door mr. L.V. Gardingen. De conclusie van de Advocaat-Generaal J. Wuisman strekt tot verwerping van zowel het principale als het incidentele cassatieberoep.
De advocaat van [eiser] c.s. heeft bij brief van 10 oktober 2014 op die conclusie gereageerd.
<nr>3</nr>Beoordeling van de middelen in het principale en in het incidentele beroep
De in de middelen aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
<nr>4</nr>Beslissing
De Hoge Raad:
in het principale beroep:
verwerpt het beroep
veroordeelt [eiser] c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van N-N c.s. begroot op € 818,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris;
in het incidentele beroep:
verwerpt het beroep;
veroordeelt N-N c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [eiser] c.s. begroot op € 68,07 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
.
Dit arrest is gewezen door de vice-president F.B. Bakels als voorzitter en de raadsheren A.H.T. Heisterkamp, C.E. Drion, G. Snijders en G. de Groot, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op 28 november 2014.