ECLI:NL:HR:2012:BW9197 text/xml public 2025-03-22T18:39:51 2013-04-05 Raad voor de Rechtspraak nl BW9197 Hoge Raad 2012-06-26 11/03301 E Uitspraak Cassatie NL Strafrecht Conclusie: ECLI:NL:PHR:2012:BW9197 In cassatie op : ECLI:NL:GHARN:2011:BT6773, (Gedeeltelijke) vernietiging met terugwijzen Wet milieubeheer Wet milieubeheer 10.37 Wet milieubeheer 10.40 Rechtspraak.nl RvdW 2012/946 Omgevingsvergunning in de praktijk 2013/2942 JAF 2012/99 met annotatie van Van der Meijden SR-Updates.nl 2012-0149 http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2012:BW9197 text/html public 2013-04-05T10:22:03 2012-06-26 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:HR:2012:BW9197 Hoge Raad , 26-06-2012 / 11/03301 E Economische zaak. Slagende bewijsklacht. 26 juni 2012 Strafkamer nr. S 11/03301 E Hoge Raad der Nederlanden Arrest op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof te Arnhem, Economische Kamer, van 8 maart 2011, nummer 21/003054-09, in de strafzaak tegen: [Verdachte], gevestigd te [vestigingsplaats]. 1. Geding in cassatie Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft mr. R. de Bree, advocaat te 's-Gravenhage, bij schriftuur een middel van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. De Advocaat-Generaal Machielse heeft geconcludeerd tot vernietiging van het bestreden arrest en tot terugwijzing van de zaak naar het Hof teneinde op het bestaande hoger beroep opnieuw te worden berecht en afgedaan. 2. Beoordeling van het middel 2.1. Het middel klaagt dat de bewezenverklaring ontoereikend is gemotiveerd. 2.2.1. Het Hof heeft overeenkomstig de tenlastelegging bewezenverklaard dat: "zij op 14 november 2006 in de gemeente Druten als een persoon, als bedoeld in artikel 10.37, tweede lid, onder a of b van de Wet milieubeheer, bedrijfsafvalstoffen of gevaarlijke afvalstoffen, te weten verontreinigde baggerslib (klasse 2), in ontvangst heeft genomen zonder dat haar daarbij een begeleidingsbrief als bedoeld in artikel 10.39, eerste lid, onder a en b van voornoemde Wet werden verstrekt, aangezien de baggerslib werd aangevoerd met - een duwbak, de Navin 3103, met een daarbij behorende begeleidingsbrief die niet volledig conform voornoemd artikel was ingevuld aangezien de geschatte hoeveelheid van de lading en de handtekeningen van de afzender, ontdoener en/of transporteur ontbraken, en - een duwbak, de Navin 3029, welke in het geheel niet vergezeld ging van een begeleidingsbrief." 2.2.2. Deze bewezenverklaring steunt op de bewijsvoering zoals die in de conclusie van de Advocaat-Generaal onder 3.3 en 3.4 is weergegeven. 2.3. Aangezien de bewezenverklaring, voor zover inhoudende dat de verdachte het voorschrift van art. 10.40, tweede lid, Wet milieubeheer niet heeft nageleefd door baggerslib in ontvangst te nemen dat werd aangeleverd met een duwbak, de Navin 3029, zonder dat deze vergezeld ging van een begeleidingsbrief, alsmede door baggerslib in ontvangst te nemen dat werd aangeleverd met een duwbak, de Navin 3103, terwijl deze vergezeld ging van een onvolledig ingevulde begeleidingsbrief, niet zonder meer kan worden afgeleid uit de bewijsvoering van het Hof, is de bestreden uitspraak niet naar de eis der wet met redenen omkleed. 2.4. Het middel slaagt. 3. Slotsom Hetgeen hiervoor is overwogen, brengt mee dat de bestreden uitspraak niet in stand kan blijven en als volgt moet worden beslist. 4. Beslissing De Hoge Raad: vernietigt de bestreden uitspraak; wijst de zaak terug naar het Gerechtshof te Arnhem, Economische Kamer, opdat de zaak op het bestaande hoger beroep opnieuw wordt berecht en afgedaan. Dit arrest is gewezen door de vice-president A.J.A. van Dorst als voorzitter, en de raadsheren B.C. de Savornin Lohman en Y. Buruma, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken op 26 juni 2012.