ECLI:NL:HR:2011:BP6594 text/xml public 2025-03-22T09:10:09 2013-04-05 Raad voor de Rechtspraak nl BP6594 Hoge Raad 2011-04-08 09/04229 Uitspraak Cassatie NL Civiel recht Conclusie: ECLI:NL:PHR:2011:BP6594 In cassatie op : ECLI:NL:GHSGR:2009:BI6241, Bekrachtiging/bevestiging Burgerlijk Wetboek Boek 7 Burgerlijk Wetboek Boek 7 661 Rechtspraak.nl RvdW 2011/537 JWB 2011/200 JAR 2011/133 AR-Updates.nl 2011-0280 VAAN-AR-Updates.nl 2011-0280 http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2011:BP6594 text/html public 2013-04-05T07:46:47 2011-04-08 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:HR:2011:BP6594 Hoge Raad , 08-04-2011 / 09/04229 Arbeidsrecht/vennootschapsrecht. Statutair bestuurder op de voet van art. 7:661 BW jegens zijn werkgever aansprakelijk voor schade? Schade een gevolg van opzet, althans bewuste roekeloosheid, dan wel handelen in strijd met goed werknemerschap (art. 7:611 BW)? Rechter buiten rechtsstrijd getreden door ook rekening te houden met maatstaf art. 2:9 BW, dat bestuurder alleen aansprakelijk is wanneer hem een ernstig verwijt kan worden gemaakt? (art. 81 RO). 8 april 2011 Eerste Kamer 09/04229 EE/AS Hoge Raad der Nederlanden Arrest in de zaak van: [Eiser], wonende te [woonplaats], EISER tot cassatie, advocaat: mr. R.A.A. Duk, t e g e n PATRIMONIUMS WONINGSTICHTING TE DELFSHAVEN, gevestigd te Rotterdam, VERWEERSTER in cassatie, advocaat: mr. E.H. van Staden ten Brink. Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] en PWS. 1. Het geding in feitelijke instanties Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken: a. het vonnis in de zaak 742595 CV EXPL 06-24775 van de kantonrechter te Rotterdam van 20 september 2007; b. het arrest in de zaak met zaaknummer 105.007.441/01 (rolnummer oud C08/0031) van het gerechtshof te 's-Gravenhage van 26 mei 2009. Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht. 2. Het geding in cassatie Tegen het arrest van het hof heeft [eiser] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. PWS heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep. De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten. De conclusie van de Advocaat-Generaal L. Timmerman strekt tot verwerping. 3. Beoordeling van de middelen De in de middelen aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 4. Beslissing De Hoge Raad: verwerpt het beroep; veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van PWS begroot op € 6.245,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. Dit arrest is gewezen door de vice-president J.B. Fleers als voorzitter en de raadsheren A. Hammerstein, J.C. van Oven, F.B. Bakels en C.E. Drion, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer E.J. Numann op 8 april 2011.