<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<open-rechtspraak>
  <rdf:RDF xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#" xmlns:ecli="https://e-justice.europa.eu/ecli" xmlns:tr="http://tuchtrecht.overheid.nl/" xmlns:eu="http://publications.europa.eu/celex/" xmlns:dcterms="http://purl.org/dc/terms/" xmlns:bwb="bwb-dl" xmlns:cvdr="http://decentrale.regelgeving.overheid.nl/cvdr/" xmlns:psi="http://psi.rechtspraak.nl/" xmlns:rdfs="http://www.w3.org/2000/01/rdf-schema#">
    <rdf:Description>
      <dcterms:identifier>ECLI:NL:HR:2010:BO3583</dcterms:identifier>
      <dcterms:format>text/xml</dcterms:format>
      <dcterms:accessRights>public</dcterms:accessRights>
      <dcterms:modified>2025-03-22T13:03:50</dcterms:modified>
      <dcterms:issued rdfs:label="Publicatiedatum">2013-04-05</dcterms:issued>
      <dcterms:publisher resourceIdentifier="http://rechtspraak.nl/">Raad voor de Rechtspraak</dcterms:publisher>
      <dcterms:language>nl</dcterms:language>
      <dcterms:replaces rdfs:label="Vervangt">BO3583</dcterms:replaces>
      <dcterms:creator rdfs:label="Instantie" resourceIdentifier="http://standaarden.overheid.nl/owms/terms/Hoge_Raad_der_Nederlanden" scheme="overheid.RechterlijkeMacht">Hoge Raad</dcterms:creator>
      <dcterms:date rdfs:label="Uitspraakdatum">2010-12-24</dcterms:date>
      <psi:zaaknummer rdfs:label="Zaaknr">10/00002</psi:zaaknummer>
      <dcterms:type rdf:language="nl" resourceIdentifier="http://psi.rechtspraak.nl/uitspraak">Uitspraak</dcterms:type>
      <psi:procedure rdf:language="nl" rdfs:label="Procedure" resourceIdentifier="http://psi.rechtspraak.nl/procedure#cassatie">Cassatie</psi:procedure>
      <dcterms:coverage>NL</dcterms:coverage>
      <dcterms:subject rdfs:label="Rechtsgebied" resourceIdentifier="http://psi.rechtspraak.nl/rechtsgebied#civielRecht">Civiel recht</dcterms:subject>
      <dcterms:relation rdfs:label="Formele relatie" ecli:resourceIdentifier="ECLI:NL:PHR:2010:BO3583" psi:type="http://psi.rechtspraak.nl/conclusie" psi:aanleg="http://psi.rechtspraak.nl/eerdereAanleg">Conclusie: ECLI:NL:PHR:2010:BO3583</dcterms:relation>
      <dcterms:relation rdfs:label="Formele relatie" ecli:resourceIdentifier="ECLI:NL:GHDHA:2013:BZ0401" psi:type="http://psi.rechtspraak.nl/terugverwijzing" psi:aanleg="http://psi.rechtspraak.nl/latereAanleg" psi:gevolg="http://psi.rechtspraak.nl/gevolg#(Gedeeltelijke) vernietiging en zelf afgedaan">Terugverwijzing naar: ECLI:NL:GHDHA:2013:BZ0401, (Gedeeltelijke) vernietiging en zelf afgedaan</dcterms:relation>
      <dcterms:hasVersion rdfs:label="Vindplaatsen" resourceIdentifier="http://psi.rechtspraak.nl/vindplaats">
        <rdf:list>
          <rdf:li>Rechtspraak.nl</rdf:li>
          <rdf:li>RvdW 2011/72</rdf:li>
          <rdf:li>NJB 2011, 120</rdf:li>
          <rdf:li>JWB 2011/38</rdf:li>
          <rdf:li>JAR 2011/22</rdf:li>
          <rdf:li>AR-Updates.nl 2010-1008</rdf:li>
          <rdf:li>VAAN-AR-Updates.nl 2010-1008</rdf:li>
        </rdf:list>
      </dcterms:hasVersion>
    </rdf:Description>
    <rdf:Description rdf:about="http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2010:BO3583">
      <dcterms:identifier>http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2010:BO3583</dcterms:identifier>
      <dcterms:format>text/html</dcterms:format>
      <dcterms:accessRights>public</dcterms:accessRights>
      <dcterms:modified>2013-04-05T07:12:09</dcterms:modified>
      <dcterms:issued rdfs:label="Publicatiedatum">2010-12-24</dcterms:issued>
      <dcterms:publisher resourceIdentifier="http://rechtspraak.nl/">Raad voor de Rechtspraak</dcterms:publisher>
      <dcterms:language>nl</dcterms:language>
      <dcterms:title rdf:language="nl">ECLI:NL:HR:2010:BO3583 Hoge Raad , 24-12-2010 / 10/00002</dcterms:title>
      <dcterms:abstract resourceIdentifier="../../rs:inhoudsindicatie" />
    </rdf:Description>
  </rdf:RDF>
  <inhoudsindicatie id="ECLI:NL:HR:2010:BO3583:INH" lang="nl" xml:space="preserve" xmlns="http://www.rechtspraak.nl/schema/rechtspraak-1.0" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns:xsd="http://www.w3.org/2001/XMLSchema">
      <para>Arbeidsrecht. Omvang schadevergoeding wegens kennelijk onredelijk ontslag. Hof is bij vaststelling hoogte schadevergoeding ten onrechte uitgegaan van de kantonrechtersformule (XYZ-formule), vgl. HR 27 november 2009, LJN BJ6506, NJ 2010/493 en 12 februari 2010, LJN BK4472, NJ 2010/494.</para>
    </inhoudsindicatie>
  <uitspraak id="ECLI:NL:HR:2010:BO3583:DOC" lang="nl" xml:space="preserve" xmlns="http://www.rechtspraak.nl/schema/rechtspraak-1.0" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns:xsd="http://www.w3.org/2001/XMLSchema">
    <parablock>
      <para>24 december 2010</para>
      <para>Eerste Kamer</para>
      <para>10/00002</para>
      <para>EV/AS</para>
    </parablock>
    <para />
    <para>Hoge Raad der Nederlanden</para>
    <para />
    <para>Arrest</para>
    <para />
    <para>in de zaak van:</para>
    <para />
    <parablock>
      <para>[Eiser],</para>
      <para>wonende te [woonplaats],</para>
      <para>EISER tot cassatie, verweerder in het incidentele cassatieberoep, </para>
      <para>advocaat: mr. R.A.A. Duk,</para>
    </parablock>
    <para />
    <para>t e g e n</para>
    <para />
    <parablock>
      <para>1. BOUWMARKT BEVERWIJK B.V.,</para>
      <para>gevestigd te Beverwijk,</para>
      <para>2. BOUWMARKT HAARLEM B.V.,</para>
      <para>gevestigd te Haarlem,</para>
      <para>VERWEERSTERS in cassatie, eiseressen in het incidentele cassatieberoep,</para>
      <para>advocaat: mr. E. van Staden ten Brink.</para>
    </parablock>
    <para />
    <para>Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] en (in enkelvoud) Bouwmarkt.</para>
    <para />
    <parablock>
      <para>1. Het geding in feitelijke instanties</para>
      <para>Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken: </para>
      <para>a. het vonnis in de zaak 142040/HA ZA 08-8 van de rechtbank Haarlem van 2 juli 2008;</para>
      <para>b. het arrest in de zaak 200.015.155/01 van het gerechtshof te Amsterdam van 15 september 2009. </para>
      <para>Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.</para>
    </parablock>
    <para />
    <para>2. Het geding in cassatie</para>
    <para />
    <parablock>
      <para>Tegen het arrest van het hof heeft [eiser] beroep in cassatie ingesteld. Bouwmarkt heeft incidenteel cassatieberoep ingesteld. De cassatiedagvaarding en de conclusie van antwoord tevens houdende incidenteel cassatieberoep zijn aan dit arrest gehecht en maken daarvan deel uit.</para>
      <para>Partijen hebben over en weer geconcludeerd tot referte.</para>
      <para>De zaak is voor [eiser] toegelicht door zijn advocaat.</para>
      <para>De conclusie van de Advocaat-Generaal J. Spier strekt in zowel het principale als in het incidentele beroep tot vernietiging van het bestreden arrest.</para>
    </parablock>
    <para />
    <para>3. Beoordeling van het middel in het principale en in het incidentele beroep</para>
    <para />
    <para>3.1 Het gaat in deze zaak om de omvang van de aan [eiser] toekomende schadevergoeding wegens het door Bouwmarkt aan hem gegeven ontslag, dat naar het - in cassatie niet bestreden - oordeel van het hof kennelijk onredelijk is. </para>
    <para />
    <para>3.2 Zoals volgt uit hetgeen de Hoge Raad heeft overwogen in zijn arresten van 27 november 2009, nr. 09/00978, LJN BJ6506, NJ 2010/493, en 12 februari 2010, nr. 09/03517, LJN BK4472, NJ 2010/494, geeft het oordeel van het hof blijk van een onjuiste rechtsopvatting waar het bij de vaststelling van de hoogte van de aan [eiser] toe te kennen schadevergoeding is uitgegaan van de zogeheten kantonrechtersformule met een correctiefactor van 0,5 (XYZ-formule).</para>
    <para />
    <para>3.3 De daarop gerichte klachten van de middelen slagen.</para>
    <para />
    <para>4. Beslissing</para>
    <para />
    <parablock>
      <para>De Hoge Raad:</para>
      <para>in het principale beroep en in het incidentele beroep:vernietigt het arrest van het gerechtshof te Amsterdam van 15 september 2009;</para>
      <para>verwijst het geding naar het gerechtshof te 's-Gravenhage ter verdere behandeling en beslissing;</para>
      <para>in het principale beroep voorts:</para>
      <para>veroordeelt Bouwmarkt in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [eiser] begroot op € 6.341,16 aan verschotten en € 2.600,-- voor salaris;</para>
      <para>in het incidentele beroep voorts:</para>
      <para>veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Bouwmarkt begroot op € 68,07 aan verschotten en € 2.600,-- voor salaris.</para>
    </parablock>
    <para />
    <para>Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, W.A.M. van Schendel en C.A. Streefkerk, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer E.J. Numann op 24 december 2010.</para>
  </uitspraak>
</open-rechtspraak>