ECLI:NL:HR:2009:BJ7331 text/xml public 2025-03-22T07:18:53 2013-04-05 Raad voor de Rechtspraak nl BJ7331 Hoge Raad 2009-10-23 08/04835 Uitspraak Cassatie NL Civiel recht Conclusie: ECLI:NL:PHR:2009:BJ7331 In cassatie op : ECLI:NL:GHSGR:2008:BF0190, Bekrachtiging/bevestiging Wet op de rechterlijke organisatie 81 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (geldt in geval van digitaal procederen) 149 Rechtspraak.nl RvdW 2009, 1226 RO 2010, 2 RN 2010, 2 JRV 2010, 115 JOR 2010/4 http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2009:BJ7331 text/html public 2013-04-05T05:11:17 2009-10-23 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:HR:2009:BJ7331 Hoge Raad , 23-10-2009 / 08/04835 Overeenkomstenrecht. Geschil over uitkoop aandeelhouder; uitleg aandeelhoudersovereenkomst (81 RO). 23 oktober 2009 Eerste Kamer 08/04835 EE/IS Hoge Raad der Nederlanden Arrest in de zaak van: 1. [Eiseres 1], voorheen genoemd [A] B.V., gevestigd te [vestigingsplaats] 2. [Eiseres 2], gevestigd te [vestigingsplaats], 3. [Eiseres 3], gevestigd te [vestigingsplaats], EISERESSEN tot cassatie, verweerders in het voorwaardelijk incidentele cassatieberoep advocaat: mr. R.A.A. Duk, t e g e n 1. [Verweerster 1], gevestigd te [vestigingsplaats], 2. [Verweerder 2], wonende te [woonplaats], VERWEERDERS in cassatie, eisers in het voorwaardelijk incidentele cassatieberoep, advocaat: mr. G. Snijders. Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiseres] c.s. en [verweerder] c.s. 1. Het verloop van het geding Voor het verloop van het geding tot dusver verwijst de Hoge Raad naar zijn arrest van 10 juli 2009, nr. 08/04835, LJN BI5087, NJ 2009, 364. Bij dat arrest heeft de Hoge Raad het door [eiseres] c.s. ingediende incidentele vordering tot zekerheidstelling ex art. 253 Rv. afgewezen. In de hoofdzaak heeft de Advocaat-Generaal L. Timmerman geconcludeerd tot verwerping van het principaal en het voorwaardelijk incidenteel beroep. De advocaat van [eiseres] c.s. heeft bij brief van 18 september 2009 op die conclusie gereageerd. 3. Beoordeling van het middel in het principaal beroep De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. Nu het middel in het principale beroep faalt, komt het voorwaardelijk ingestelde incidentele beroep niet aan de orde. 4. Beslissing De Hoge Raad: verwerpt het principale beroep; veroordeelt [eiseres] c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder] c.s. begroot op € 6.052,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. Dit arrest is gewezen door de vice-president J.B. Fleers als voorzitter en de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, E.J. Numann, W.A.M. van Schendel en C.A. Streefkerk, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer E.J. Numann op 23 oktober 2009.