ECLI:NL:HR:2007:AZ0396 text/xml public 2025-07-30T18:21:02 2013-04-05 Raad voor de Rechtspraak nl AZ0396 Hoge Raad 2007-06-08 42758 Uitspraak Cassatie NL Bestuursrecht; Belastingrecht Conclusie: ECLI:NL:PHR:2007:AZ0396 Rechtspraak.nl Belastingblad 2007/823 BNB 2007/234 met annotatie van W.J.N.M. Snoijink FED 2007/62 met annotatie van G. GROENEWEGEN V-N 2007/28.28 NTFR 2007/1055 met annotatie van mr. dr. G. Groenewegen FutD 2007-1063 Viditax (FutD) 2007060809 http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2007:AZ0396 text/html public 2013-04-05T00:38:21 2007-06-08 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:HR:2007:AZ0396 Hoge Raad , 08-06-2007 / 42758 baatbelasting binnenstad Roermond, onroerende zaak gebaat door tot stand gebrachte voorzieningen? Nr. 42.758 8 juni 2007 MvA gewezen op het beroep in cassatie van het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Roermond te Roermond tegen de uitspraak van het Gerechtshof te 's-Hertogenbosch van 7 oktober 2005, nr. 01/00590, betreffende na te melden aan X N.V. te Z (hierna: belanghebbende) opgelegde aanslag in een baatbelasting van de gemeente Roermond. 1. Aanslag, bezwaar en geding voor het Hof Aan belanghebbende is ter zake van het genot krachtens eigendom, bezit of beperkt recht van de onroerende zaak a-straat 1 te Q (hierna: de onroerende zaak) een aanslag in de baatbelasting Kloosterwandplein e.o. van de gemeente Roermond opgelegd ten bedrage van ƒ 117.990, welke aanslag, na daartegen gemaakt bezwaar, bij uitspraak van de directeur van de sector bedrijfsmiddelen en organisatie van de gemeente Roermond (hierna: de directeur) is gehandhaafd. Belanghebbende is tegen die uitspraak in beroep gekomen bij het Hof. Het Hof heeft het beroep gegrond verklaard en de uitspraak van de directeur alsmede de aanslag vernietigd. De uitspraak van het Hof is aan dit arrest gehecht. 2. Geding in cassatie Het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Roermond (hierna: het college) heeft tegen 's Hofs uitspraak beroep in cassatie ingesteld. Belanghebbende heeft een verweerschrift ingediend. Zij heeft tevens incidenteel beroep in cassatie ingesteld. Het beroepschrift in cassatie en het geschrift waarbij incidenteel beroep in cassatie is ingesteld, zijn aan dit arrest gehecht en maken daarvan deel uit. Het college heeft het incidentele beroep beantwoord. De Advocaat-Generaal R.E.C.M. Niessen heeft op 14 september 2006 geconcludeerd tot ongegrondverklaring van zowel het principale als het incidentele beroep in cassatie. Het college heeft schriftelijk op de conclusie gereageerd. 3. Beoordeling van het middel in het principale beroep Het middel faalt op de gronden uiteengezet in de conclusie van de Advocaat-Generaal onder 5.3, 5.5, 5.7 en 5.8. 4. Het incidentele beroep Nu het principale beroep niet ertoe leidt dat de vernietiging van de aanslag door het Hof ongedaan wordt gemaakt, en het incidentele beroep slechts voor dat geval is ingesteld, behoeft het incidentele beroep geen behandeling. 5. Proceskosten Wat betreft het principale cassatieberoep zal het college worden veroordeeld in de proceskosten. 6. Beslissing De Hoge Raad: verklaart het principale beroep ongegrond, en veroordeelt het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Roermond in de kosten van het geding in cassatie aan de zijde van belanghebbende, vastgesteld op € 644 voor beroepsmatig verleende rechtsbijstand, en wijst de gemeente Roermond aan als de rechtspersoon die deze kosten moet vergoeden. Dit arrest is gewezen door de vice-president J.W. van den Berge als voorzitter, en de raadsheren L. Monné, C.J.J. van Maanen, C. Schaap en A.H.T. Heisterkamp, in tegenwoordigheid van de waarnemend griffier A.I. Boussak-Leeksma, en in het openbaar uitgesproken op 8 juni 2007. Van de gemeente Roermond wordt ter zake van het door het college ingestelde beroep in cassatie een griffierecht geheven van € 428.