<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<open-rechtspraak>
  <rdf:RDF xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#" xmlns:ecli="https://e-justice.europa.eu/ecli" xmlns:tr="http://tuchtrecht.overheid.nl/" xmlns:eu="http://publications.europa.eu/celex/" xmlns:dcterms="http://purl.org/dc/terms/" xmlns:bwb="bwb-dl" xmlns:cvdr="http://decentrale.regelgeving.overheid.nl/cvdr/" xmlns:psi="http://psi.rechtspraak.nl/" xmlns:rdfs="http://www.w3.org/2000/01/rdf-schema#">
    <rdf:Description>
      <dcterms:identifier>ECLI:NL:HR:2006:AV2639</dcterms:identifier>
      <dcterms:format>text/xml</dcterms:format>
      <dcterms:accessRights>public</dcterms:accessRights>
      <dcterms:modified>2025-03-22T09:56:37</dcterms:modified>
      <dcterms:issued rdfs:label="Publicatiedatum">2013-04-04</dcterms:issued>
      <dcterms:publisher resourceIdentifier="http://rechtspraak.nl/">Raad voor de Rechtspraak</dcterms:publisher>
      <dcterms:language>nl</dcterms:language>
      <dcterms:replaces rdfs:label="Vervangt">AV2639</dcterms:replaces>
      <dcterms:creator rdfs:label="Instantie" resourceIdentifier="http://standaarden.overheid.nl/owms/terms/Hoge_Raad_der_Nederlanden" scheme="overheid.RechterlijkeMacht">Hoge Raad</dcterms:creator>
      <dcterms:date rdfs:label="Uitspraakdatum">2006-06-16</dcterms:date>
      <psi:zaaknummer rdfs:label="Zaaknr">C05/061HR</psi:zaaknummer>
      <dcterms:type rdf:language="nl" resourceIdentifier="http://psi.rechtspraak.nl/uitspraak">Uitspraak</dcterms:type>
      <psi:procedure rdf:language="nl" rdfs:label="Procedure" resourceIdentifier="http://psi.rechtspraak.nl/procedure#cassatie">Cassatie</psi:procedure>
      <dcterms:coverage>NL</dcterms:coverage>
      <dcterms:subject rdfs:label="Rechtsgebied" resourceIdentifier="http://psi.rechtspraak.nl/rechtsgebied#civielRecht">Civiel recht</dcterms:subject>
      <dcterms:relation rdfs:label="Formele relatie" ecli:resourceIdentifier="ECLI:NL:PHR:2006:AV2639" psi:type="http://psi.rechtspraak.nl/conclusie" psi:aanleg="http://psi.rechtspraak.nl/eerdereAanleg">Conclusie: ECLI:NL:PHR:2006:AV2639</dcterms:relation>
      <dcterms:references rdfs:label="Wetsverwijzing" bwb:resourceIdentifier="jci1.31:c:BWBR0001830&amp;artikel=81&amp;g=2006-06-16">Wet op de rechterlijke organisatie 81</dcterms:references>
      <dcterms:hasVersion rdfs:label="Vindplaatsen" resourceIdentifier="http://psi.rechtspraak.nl/vindplaats">
        <rdf:list>
          <rdf:li>Rechtspraak.nl</rdf:li>
          <rdf:li>JOL 2006, 378</rdf:li>
          <rdf:li>RvdW 2006, 616</rdf:li>
          <rdf:li>JWB 2006/206</rdf:li>
        </rdf:list>
      </dcterms:hasVersion>
    </rdf:Description>
    <rdf:Description rdf:about="http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2006:AV2639">
      <dcterms:identifier>http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2006:AV2639</dcterms:identifier>
      <dcterms:format>text/html</dcterms:format>
      <dcterms:accessRights>public</dcterms:accessRights>
      <dcterms:modified>2013-04-04T23:12:50</dcterms:modified>
      <dcterms:issued rdfs:label="Publicatiedatum">2006-06-16</dcterms:issued>
      <dcterms:publisher resourceIdentifier="http://rechtspraak.nl/">Raad voor de Rechtspraak</dcterms:publisher>
      <dcterms:language>nl</dcterms:language>
      <dcterms:title rdf:language="nl">ECLI:NL:HR:2006:AV2639 Hoge Raad , 16-06-2006 / C05/061HR</dcterms:title>
      <dcterms:abstract resourceIdentifier="../../rs:inhoudsindicatie" />
    </rdf:Description>
  </rdf:RDF>
  <inhoudsindicatie id="ECLI:NL:HR:2006:AV2639:INH" lang="nl" xml:space="preserve" xmlns="http://www.rechtspraak.nl/schema/rechtspraak-1.0" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns:xsd="http://www.w3.org/2001/XMLSchema">
      <para>Schadestaatprocedure. Geschil tussen een gemeente en een maatschap van accountants en belastingadviseurs over de schade(posten) die de maatschap stelt te hebben geleden als gevolg van handelwijze waarvoor de gemeente in de hoofdzaak aansprakelijk was gehouden (81 RO).</para>
    </inhoudsindicatie>
  <uitspraak id="ECLI:NL:HR:2006:AV2639:DOC" lang="nl" xml:space="preserve" xmlns="http://www.rechtspraak.nl/schema/rechtspraak-1.0" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns:xsd="http://www.w3.org/2001/XMLSchema">
    <parablock>
      <para>16 juni 2006</para>
      <para>Eerste Kamer</para>
      <para>Nr. C05/061HR</para>
      <para>JMH/RM</para>
    </parablock>
    <para />
    <para>Hoge Raad der Nederlanden</para>
    <para />
    <para>Arrest</para>
    <para />
    <para>in de zaak van:</para>
    <para />
    <parablock>
      <para>de maatschap WITLOX ADVIES ACCOUNTANTS EN BELASTINGADVISEURS,</para>
      <para>gevestigd te Rosmalen, gemeente 's-Hertogenbosch,</para>
      <para>en haar voormalige maten:</para>
      <para>1. [Eiser 1],</para>
      <para>wonende te [woonplaats],</para>
      <para>2. [Eiser 2],</para>
      <para>wonende te [woonplaats],</para>
      <para>3. [Eiser 3],</para>
      <para>wonende te [woonplaats],</para>
      <para>4. [Eiser 4],</para>
      <para>wonende te [woonplaats],</para>
      <para>EISERS tot cassatie,</para>
      <para>advocaat: mr. M.E. Gelpke,</para>
    </parablock>
    <para />
    <para>t e g e n</para>
    <para />
    <parablock>
      <para>DE GEMEENTE VUGHT,</para>
      <para>gevestigd te Vught,</para>
      <para>VERWEERSTER in cassatie,</para>
      <para>advocaat: mr. G. Snijders.</para>
    </parablock>
    <para />
    <para>1. Het geding in feitelijke instanties</para>
    <para />
    <parablock>
      <para>Eisers tot cassatie - verder in enkelvoud te noemen: Witlox - hebben bij exploot van 27 december 1999 verweerster in cassatie - verder te noemen: de Gemeente - gedagvaard voor de rechtbank te 's-Hertogenbosch en gevorderd bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad, de Gemeente te veroordelen aan Witlox te voldoen een bedrag van ƒ 18.740.610,-- (€ 8.504.118,--), zijnde het totaalbedrag van de door Witlox geleden schade als gespecificeerd omschreven op de te dezen betekende schadestaat, althans het bedrag der posten afzonderlijk toe te wijzen, zodra zij zijn komen vast te staan, te vermeerderen met de daarover verschuldigde wettelijke rente, te rekenen vanaf 1 juli 1999 tot aan de dag der dagvaarding, alsmede de wettelijke rente over ƒ 18.740.610,-- en de verschenen wettelijke rente tussen 1 juli 1999 en de dag der dagvaarding tot aan de dag der algehele voldoening.</para>
      <para>De Gemeente heeft de vordering bestreden.</para>
      <para>De rechtbank heeft bij vonnis van 9 april 2003 de vordering afgewezen.</para>
      <para>Tegen het vonnis heeft Witlox hoger beroep ingesteld bij het gerechtshof te 's-Hertogenbosch.</para>
      <para>Bij akte ter terechtzitting van 31 augustus 2004 heeft Witlox haar eis vermeerderd met een vordering tot uitvoerbaarverklaring bij voorraad van het door het hof te wijzen arrest.</para>
      <para>Bij arrest van 9 november 2004 heeft het hof het vonnis van de rechtbank van 9 april 2003 waarvan beroep vernietigd, doch uitsluitend voor zover daarbij de in rov. 4.17 van dit arrest bedoelde juridische kosten zijn afgewezen en, in zoverre opnieuw rechtdoende, de Gemeente veroordeeld tot betaling aan Witlox van € 2.316,82, vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 15 maart 1991 tot aan de dag der voldoening, dit arrest tot zover uitvoerbaar bij voorraad verklaard, Witlox veroordeeld in de kosten van het hoger beroep met bepaling dat Witlox de wettelijke rente over de proceskosten in hoger beroep verschuldigd zal zijn indien zij deze niet binnen veertien dagen na het wijzen van dit arrest voldaan zal hebben, en het meer of anders gevorderde afgewezen.</para>
      <para>Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.</para>
    </parablock>
    <para />
    <para>2. Het geding in cassatie</para>
    <para />
    <parablock>
      <para>Tegen het arrest van het hof heeft Witlox beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.</para>
      <para>De Gemeente heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.</para>
      <para>De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.</para>
      <para>De conclusie van de Advocaat-Generaal J.L.R.A. Huydecoper strekt tot verwerping van het beroep.</para>
      <para>De advocaat van Witlox heeft bij brief van 3 maart 2006 op die conclusie gereageerd.</para>
    </parablock>
    <para />
    <para>3. Beoordeling van het middel </para>
    <para />
    <para>De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.</para>
    <para />
    <para>4. Beslissing</para>
    <para />
    <parablock>
      <para>De Hoge Raad:</para>
      <para>verwerpt het beroep;</para>
      <para>veroordeelt Witlox in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de Gemeente begroot op € 5.802,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.</para>
    </parablock>
    <para />
    <para>Dit arrest is gewezen door de raadsheren D.H. Beukenhorst als voorzitter en de raadsheren O. de Savornin Lohman, E.J. Numann, J.C. van Oven en F.B. Bakels, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer E.J. Numann op 16 juni 2006.</para>
  </uitspraak>
</open-rechtspraak>