Arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof

Parketnummer : 20-001686-24 Uitspraak : 6 juni 2025 TEGENSPRAAK

Arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof 's-Hertogenbosch gewezen op het hoger beroep tegen het vonnis van de politierechter in de rechtbank Oost-Brabant, zittingsplaats ‘s-Hertogenbosch, van 19 juni 2024 in de in eerste aanleg gevoegde strafzaken, parketnummers 01-337645-23 en 01-083534-24, tegen

[verdachte] , geboren te [geboorteplaats 1] op [geboortedag 1] 1996, wonende te [adres 1] . Hoger beroep Bij voormeld vonnis is de verdachte ter zake van: (parketnummer 01-337645-23, feit 1 primair:) ‘Belaging’; (parketnummer 01-337645-23, feit 2:) ‘Medeplegen van bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht en met verkrachting, meermalen gepleegd’; (parketnummer 01-083534-24, feit 1:) ‘Opzettelijk handelen in strijd met een gedragsaanwijzing, gegeven krachtens artikel 509hh, eerste lid, onderdeel b, van het Wetboek van Strafvordering’; (parketnummer 01-083534-24, feit 2:) ‘Bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht, terwijl het feit wordt gepleegd tegen een ambtenaar van politie’; (parketnummer 01-083534-24, feit 3:) ‘Eenvoudige belediging, terwijl de belediging wordt aangedaan aan een ambtenaar gedurende of ter zake van de rechtmatige uitoefening van zijn bediening, meermalen gepleegd’, veroordeeld tot: - een taakstraf voor de duur van 80 uren subsidiair 40 dagen hechtenis met aftrek overeenkomstig artikel 27 Wetboek van Strafrecht; - een gevangenisstraf voor de duur van 2 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren. Daarnaast heeft de eerste rechter op grond van artikel 38v van het Wetboek van Strafrecht (Sr) aan de verdachte opgelegd een maatregel strekkende tot beperking van de vrijheid, bestaande uit: 1. een contactverbod, inhoudende dat veroordeelde gedurende 3 jaren op geen enkele wijze - direct of indirect - contact zal opnemen, zoeken of hebben met: [slachtoffer 1] , geboren op [geboortedag 2] 1954 te [geboorteplaats 2] ; [slachtoffer 2] , geboren op [geboortedag 3] 1954 te ‘ [geboorteplaats 3] ; 2. een gebiedsverbod, inhoudende dat veroordeelde gedurende 3 jaren zich niet zal ophouden in/op de: [adres 2] - [adres 3] en [adres 4] , met daarbij het bevel dat vervangende hechtenis voor de duur van 1 week zal worden toegepast voor iedere keer dat niet aan de maatregel wordt voldaan en het bevel dat deze maatregel dadelijk uitvoerbaar is. Van de zijde van de verdachte is tegen voormeld vonnis hoger beroep ingesteld. Onderzoek van de zaak Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting in hoger beroep en in eerste aanleg. Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door en namens de verdachte naar voren is gebracht. De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het hof het beroepen vonnis zal bevestigen onder aanvulling van gronden. De verdediging heeft: bepleit dat de verdachte van het bij parketnummer 01-083534-24 onder 1. ten laste gelegde feit zal worden vrijgesproken; zich met betrekking tot de bewezenverklaring van de overige ten laste gelegde feiten gerefereerd aan het oordeel van het hof; met betrekking tot de strafoplegging bepleit dat zal worden volstaan met oplegging van een kortere taakstraf dan thans wordt gevorderd; het hof in overweging gegeven om de duur van de (eventueel) op te leggen maatregel ex artikel 38v Sr te beperken. Vonnis waarvan beroep Het hof kan zich op onderdelen niet met het beroepen vonnis verenigen. Om redenen van efficiëntie zal het hof evenwel het gehele vonnis vernietigen. Tenlastelegging Aan de verdachte is ten laste gelegd dat: (parketnummer 01-337645-23:) 1. primairhij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 28 september 2022 tot en met 7 februari 2023 te 's-Hertogenbosch, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, (telkens) wederrechtelijk stelselmatig opzettelijk inbreuk heeft gemaakt op eens anders persoonlijke levenssfeer, te weten die van [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 1] (medewerkers [stichting] ), door die [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 1] veelvuldig, althans meermalen e-mails te sturen, waarvan meerdere e-mails met een inhoud/tekst van aanstootgevende en/of dreigende aard en/of strekking met het oogmerk die [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 1] , te dwingen iets te doen, niet te doen, te dulden en/of vrees aan te jagen; 1. subsidiairhij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 28 september 2022 tot en met 7 februari 2023 te 's-Hertogenbosch tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 1] (medewerkers [stichting] ) (telkens) heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht en/of met zware mishandeling en/of brandstichting, door die [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 1] per e-mail onder andere dreigend de woorden toe te voegen: - " [slachtoffer 1] Ik heb net die andere vieze vuile oplichter gesproken ik weet waar ze woont Zeg maar tegen haar als ze nog een keer naar mijn woning durft te bellen want ik haar woning in de brandsteek en als ik er achter kom dat jullie ergens een kantoor hebben waar jullie nog meer mensen oplichten zou ik die kantoor ook in de brand steken Want ik maak heel jullie Stichting helemaal kapot" en/of - " Ik hoop hè dat je door terroristen die ik heb ingeschakeld met een automatische wapen wordt doodgeschoten en ik weet waar je bent Ik kom volgende week naar je huis Ik schiet je kinderen dood Ik schiet jou dood en schiet je man dood en dat telt ook van [slachtoffer 1] ", althans woorden van gelijke dreigende aard of strekking; 2.hij op of omstreeks 18 september 2023 te 's-Hertogenbosch tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 1] (medewerkers van [stichting] ) heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht en/of met zware mishandeling en/of verkrachting, door die [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 1] per e-mail onder andere dreigend de woorden toe te voegen: - " Ik heb een vuurwapen en s*** jullie alle twee hartstikke dood dus ga maar vast jullie like kisten bestellen waarbij jullie alle twee in kunnen liggen. Ik zal bij jullie dochters En bij jullie zonen en bij jullie partners die keel doorsnijden en/of "Ik heb een vuurwapen een automatisch wapen waarmee ik jullie alle twee dood kan schieten dat telt voor jou [slachtoffer 2] als voor [slachtoffer 1] En als jullie dood zijn dan ga ik jullie dochters ontvoeren Ik ga jullie dochters verkrachten" en/of - " Ik heb een vuurwapen Ik ga nu naar je huis toe Ik zorg dat [slachtoffer 2] [slachtoffer 1] hele coöperatie worden doodgeschoten en ook echt doodschoten die piemel naar dat jullie dood zijn ga ik naar jullie dochters toe zou ik jullie dochters gaan verkrachten en zou ik de keel van doorsnijden tussen Rust Zacht totdat morgen zijn jullie in de hel man ik s*** a steek jullie allemaal dood" - " die twee zijn vanaf maandag de 18e allebei dood dus gecondoleerd met het verlies van [slachtoffer 2] en [slachtoffer 1] maar ik ben hun moordenaar en de moordenaars [verdachte] dat ben ik en als ik merk dus op [stichting] zal nooit meer doorgaan want [slachtoffer 2] en [slachtoffer 1] zijn dood Groetjes [verdachte] ", althans woorden van gelijke dreigende aard of strekking; (parketnummer 01-083534-24:)1.hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 30 december 2023 tot en met 31 januari 2024 te 's-Hertogenbosch (telkens) opzettelijk heeft gehandeld in strijd met een gedragsaanwijzing gegeven krachtens artikel 509hh, eerste lid, onderdeel b van het Wetboek van strafvordering, te weten de gedragsaanwijzing d.d. 20 december 2023, gegeven door de officier van justitie te Oost-Brabant, kort weergegeven inhoudende dat hij, verdachte, voor de duur van 90 dagen: zich niet op mag houden in/op [adres 4] en [adres 2] - [adres 3] zich te onthouden van enige vorm van (in)direct (persoonlijk) contact met [slachtoffer 1] door: die [slachtoffer 1] (meermalen) aan te spreken en/of de woorden toe te voegen: "Oplichter!" en/of die [slachtoffer 1] te volgen; 2.hij op of omstreeks 31 januari 2024 te Vlijmen, gemeente Heusden [verbalisant 1] (agent bij de Eenheid Oost-Brabant) heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht en/of met zware mishandeling, door die [verbalisant 1] dreigend de woorden toe te voegen "Ik snijd jouw kankerstrot door!", althans woorden van gelijke dreigende aard of strekking; 3.hij op of omstreeks 31 januari 2024 te Vlijmen, gemeente Heusden opzettelijk een of meer ambtena(a)r(en),te weten [verbalisant 2] (brigadier bij de Eenheid Oost-Brabant) en/of [verbalisant 3] (hoofdagent bij de Eenheid Oost-Brabant) en/of [verbalisant 4] (brigadier bij de Eenheid Oost-Brabant) en/of [verbalisant 1] (agent bij de Eenheid Oost-Brabant), gedurende of ter zake van de rechtmatige uitoefening van zijn/haar/hun bediening, in zijn/haar/hun tegenwoordigheid, mondeling heeft beledigd, door hem/haar/hen de woorden toe te voegen: 'kankerwouten' en/of 'kutwouten' en/of 'kutwijf', althans woorden van gelijke beledigende aard en/of strekking. De in de tenlastelegging voorkomende taal- en/of schrijffouten of omissies zijn verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging. Bewezenverklaring Het hof acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het in de zaak met parketnummer 01-337645-23 onder 1. primair en 2. en in de zaak met parketnummer 01-083534-24 onder 1., 2. en 3. ten laste gelegde heeft begaan, met dien verstande, dat: (parketnummer 01-337645-23:) 1.in de periode van 28 september 2022 tot en met 7 februari 2023 te 's-Hertogenbosch, wederrechtelijk stelselmatig opzettelijk inbreuk heeft gemaakt op eens anders persoonlijke levenssfeer, te weten die van [slachtoffer 2] en [slachtoffer 1] (medewerkers [stichting] ), door die [slachtoffer 2] en [slachtoffer 1] veelvuldig e-mails te sturen, waarvan meerdere e-mails met een inhoud/tekst van aanstootgevende en dreigende aard en/of strekking met het oogmerk die [slachtoffer 2] en [slachtoffer 1] te dulden en vrees aan te jagen; 2. omstreeks 18 september 2023 te ’s-Hertogenbosch tezamen en in vereniging met een ander [slachtoffer 2] en [slachtoffer 1] (medewerkers van [stichting] ) heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht en verkrachting, door die [slachtoffer 2] en [slachtoffer 1] per e-mail onder andere dreigend de woorden toe te voegen: - " Ik heb een vuurwapen en s*** jullie alle twee hartstikke dood dus ga maar vast jullie like kisten bestellen waarbij jullie alle twee in kunnen liggen. Ik zal bij jullie dochters En bij jullie zonen en bij jullie partners die keel doorsnijden en "Ik heb een vuurwapen een automatisch wapen waarmee ik jullie alle twee dood kan schieten dat telt voor jou [slachtoffer 2] als voor [slachtoffer 1] En als jullie dood zijn dan ga ik jullie dochters ontvoeren Ik ga jullie dochters verkrachten" en - " Ik heb een vuurwapen Ik ga nu naar je huis toe Ik zorg dat [slachtoffer 2] [slachtoffer 1] hele coöperatie worden doodgeschoten en ook echt doodschoten die piemel naar dat jullie dood zijn ga ik naar jullie dochters toe zou ik jullie dochters gaan verkrachten en zou ik de keel van doorsnijden tussen Rust Zacht totdat morgen zijn jullie in de hel man ik s*** a steek jullie allemaal dood" en - " die twee zijn vanaf maandag de 18e allebei dood dus gecondoleerd met het verlies van [slachtoffer 2] en [slachtoffer 1] maar ik ben hun moordenaar en de moordenaars [verdachte] dat ben ik en als ik merk dus op [stichting] zal nooit meer doorgaan want [slachtoffer 2] en [slachtoffer 1] zijn dood Groetjes [verdachte] "; (parketnummer 01-083534-24:) 1. in de periode van 30 december 2023 tot en met 31 januari 2024 te 's-Hertogenbosch opzettelijk heeft gehandeld in strijd met een gedragsaanwijzing gegeven krachtens artikel 509hh, eerste lid, onderdeel b, van het Wetboek van Strafvordering, te weten de gedragsaanwijzing d.d. 20 december 2023, gegeven door de officier van justitie te Oost-Brabant, kort weergegeven inhoudende dat hij, verdachte, voor de duur van 90 dagen: zich niet op mag houden in/op [adres 4] en [adres 2] - [adres 3] zich te onthouden van enige vorm van (in)direct (persoonlijk) contact met [slachtoffer 1] door: die [slachtoffer 1] aan te spreken en de woorden toe te voegen: "Oplichter!" en die [slachtoffer 1] te volgen; 2. op 31 januari 2024 te Vlijmen, gemeente Heusden [verbalisant 1] (agent bij de Eenheid Oost-Brabant) heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht door die [verbalisant 1] dreigend de woorden toe te voegen "Ik snijdjouw kankerstrot door!"; 3. op 31 januari 2024 te Vlijmen, gemeente Heusden opzettelijk ambtenaren, te weten [verbalisant 2] (brigadier bij de Eenheid Oost-Brabant) en [verbalisant 3] (hoofdagent bij de Eenheid Oost-Brabant) en [verbalisant 4] (brigadier bij de Eenheid Oost-Brabant) en [verbalisant 1] (agent bij de Eenheid Oost-Brabant), gedurende of ter zake van de rechtmatige uitoefening van hun bediening, in hun tegenwoordigheid, mondeling heeft beledigd, door hen de woorden toe te voegen: 'kankerwouten' en 'kutwouten' en 'kutwijf’. Het hof acht niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hierboven bewezen is verklaard, zodat hij daarvan zal worden vrijgesproken. Bewijsmiddelen Indien tegen dit verkorte arrest beroep in cassatie wordt ingesteld, worden de door het hof gebruikte bewijsmiddelen die redengevend zijn voor de bewezenverklaring opgenomen in een aanvulling op het arrest. Deze aanvulling wordt dan aan dit arrest gehecht. Bewijsoverwegingen I. De raadsvrouw heeft ter terechtzitting in hoger beroep bepleit dat de verdachte van het bij parketnummer 01-083534-24 onder 1. ten laste gelegde feit zal worden vrijgesproken. Daartoe is aangevoerd -zakelijk weergegeven- dat de verdachte weliswaar erkent dat hij op 30 december 2023 tegen [slachtoffer 1] het woord ‘oplichters’ heeft gezegd, maar dat hij na het daarop volgende stopgesprek met de politie d.d. 10 januari 2024 op geen enkele wijze contact heeft gezocht met genoemde aangeefster en dus ook niet op 31 januari 2024. Voorts heeft de raadsvrouw aangevoerd -zakelijk weergegeven- dat het enige voorhanden bewijs dat de verdachte belast bestaat uit de aangifte van [slachtoffer 1] en de beschrijving door de politie van de tot het procesdossier behorende camerabeelden d.d. 31 januari 2024 en de daarvan gemaakte fotoprints, die niet erg duidelijk zijn en waarop de herkenning van de verdachte ‘wel erg snel’ is gemaakt. Het hof overweegt als volgt. Het hof verstaat dat het verweer inhoudt dat er geen geloof kan worden gehecht aan de aangifte van [slachtoffer 1] voor zover inhoudende dat zij op 31 januari 2024, rond 12.15 uur, al fietsend de verdachte tegenkwam in de Stationstunnel in ’s-Hertogenbosch, waarbij de verdachte in haar richting het woord "Oplichter!" schreeuwde, waarna zij verderop, ter hoogte van de Wilhelminabrug, zag dat de verdachte naast haar kwam fietsen, haar aankeek en schreeuwde: "Oplichter, hufter... ga de wouten maar bellen aansteller!", in het bijzonder niet omdat de aangifte in zoverre onvoldoende wordt ondersteund door overige wettige bewijsmiddelen. Op de eerste plaats overweegt het hof dat er op grond van het onderzoek ter terechtzitting geen enkele reden bestaat om aan te nemen dat de tot het bewijs gebezigde aangifte van [slachtoffer 1] onbetrouwbaar is of dat aan de inhoud daarvan moet worden getwijfeld. Voorts heeft te gelden dat op grond van het onderzoek ter terechtzitting evenmin aanleiding bestaat om te twijfelen aan de herkenning van de verdachte op de onderhavige camerabeelden door verbalisant [verbalisant 5] . Daarnaast is van belang de omstandigheid dat uit de inhoud van het procesdossier blijkt dat de aangeefster op aanvullende vragen van genoemde verbalisant heeft verklaard dat zij meent dat de verdachte ten tijde van het onderhavige incident een rood met zwarte jas droeg, waarna zij vervolgens een foto van de verdachte met die jas aan de politie heeft verstrekt en waarvan de verdachte ter terechtzitting in hoger beroep heeft verklaard dat hij inderdaad een dergelijke jas heeft. Bovendien heeft het hof uit eigen waarneming kunnen vaststellen dat de persoon op de printscreens van de camerabeelden, waarvan aangeefster zegt dat het verdachte is, een soortgelijke jas aan heeft. Ten slotte heeft te gelden dat de aangifte van [slachtoffer 1] ook gedeeltelijk wordt ondersteund door de verklaring van de verdachte in hoger beroep, voor zover inhoudende dat hij op 31 januari 2024 inderdaad de aangeefster tegenkwam in de Stationstunnel in ’s-Hertogenbosch. Op grond daarvan is het hof van oordeel dat de gewraakte verklaring van [slachtoffer 1] in voldoende mate wordt ondersteund door de overige door het hof gebezigde bewijsmiddelen en betrouwbaar is. Bijgevolg wordt het verweer verworpen. II. De beslissing dat het bewezen verklaarde door de verdachte is begaan, berust op de feiten en omstandigheden als vervat in de hierboven bedoelde bewijsmiddelen in onderlinge samenhang beschouwd. III. Elk bewijsmiddel wordt - ook in zijn onderdelen - slechts gebruikt tot bewijs van dat bewezenverklaarde feit, of die bewezenverklaarde feiten, waarop het blijkens zijn inhoud betrekking heeft. Strafbaarheid van het bewezen verklaarde Het in de zaak met parketnummer 01-337645-23 onder 1. primair bewezen verklaarde levert op:

Belaging, meermalen gepleegd. Het in de zaak met parketnummer 01-337645-23 onder 2. bewezen verklaarde levert op: Medeplegen van bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht en met verkrachting, meermalen gepleegd. Het in de zaak met parketnummer 01-083534-24 onder 1. bewezen verklaarde levert op: Opzettelijk handelen in strijd met een gedragsaanwijzing, gegeven krachtens artikel 509hh, eerste lid, onderdeel b, van het Wetboek van Strafvordering. Het in de zaak met parketnummer 01-083534-24 onder 2. bewezen verklaarde levert op: Bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht, terwijl het feit wordt gepleegd tegen een ambtenaar van politie. Het in de zaak met parketnummer 01-083534-24 onder 3. bewezen verklaarde levert op: Eenvoudige belediging, terwijl de belediging wordt aangedaan aan een ambtenaar gedurende of ter zake van de rechtmatige uitoefening van zijn bediening. meermalen gepleegd. Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezenverklaarde uitsluiten. De feiten zijn strafbaar. Strafbaarheid van de verdachte Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. De verdachte is daarom strafbaar voor het hiervoor bewezen verklaarde. Op te leggen straf Het hof heeft bij de bepaling van de op te leggen straf gelet op de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard, op de omstandigheden waaronder het bewezenverklaarde is begaan en op de persoon van de verdachte, zoals een en ander uit het onderzoek ter terechtzitting naar voren is gekomen. Ten aanzien van de ernst van het bewezen verklaarde heeft het hof in het bijzonder gelet op: de verhouding tot andere strafbare feiten, zoals onder meer tot uitdrukking komt in het hierop gestelde wettelijk strafmaximum en in de straffen die voor soortgelijke feiten worden opgelegd; het indringende karakter van de bij parketnummer 01-337645-23 en bij parketnummer 01-083534-24 onder 2. bewezen verklaarde feiten en de mate waarin die feiten hebben geleid tot gevoelens van angst en onveiligheid bij de betrokken slachtoffers; de omstandigheid dat door het bij parketnummer 01-083534-24 onder 3. bewezen verklaarde zowel de eer en de goede naam van vier betrokken politieambtenaren zijn aangetast, als dat daardoor het ambtelijk gezag is aangetast. Ten aanzien van de persoon van de verdachte heeft het hof in het bijzonder gelet op: de inhoud van het hem betreffend uittreksel uit de Justitiële Documentatie d.d. 26 februari 2025, waaruit blijkt dat hij voorafgaand aan de bewezen verklaarde feiten, het onder parketnummer 01-337645-23 onder 1 bewezen verklaarde feit uitgezonderd, in 2023 tweemaal door de strafrechter onherroepelijk is veroordeeld en voorts dat aan hem een strafbeschikking is opgelegd, maar niet ter zake van feiten als de onderhavige; de inhoud van de verdachte betreffende voorlichtingsrapporten van Reclassering Nederland, Advies- & Toezichtunit 3 Zuid, d.d. 4 juni en 11 juni 2024, opgemaakt door de heer [reclasseringswerker] , reclasseringswerker, waaruit naar voren komt dat de verdachte een matig verstandelijk beperkt intelligentieniveau heeft en dat er problemen zijn op de leefgebieden als psychosociaal functioneren en gedrag. Hij maakt een kwetsbare indruk en weet niet wat hij zegt, althans kan de consequenties ervan niet overzien. Ondanks een steunende omgeving in de vorm van betrokken ouders en de zorg die de verdachte vanuit een zorginstelling krijgt, lukt het hem niet tot het leiden van een delictvrij bestaan. Van beschermende factoren is dan ook niet gebleken. Er kan geen grip op de verdachte worden gekregen, terwijl er sprake is van een hoog recidiverisico nu de verdachte delicten pleegt uit interesse voor het werk van politie en justitie en om iets af te dwingen. Er worden geen aanknopingspunten gezien voor het inzetten van interventies door de reclassering en geconcludeerd wordt dat de oplossing voor het voorkomen of terugdringen van recidive bij de reguliere zorg ligt; zijn overige persoonlijke omstandigheden, zoals daarvan uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken. Op grond daarvan acht het hof oplegging van een taakstraf voor het hierna te vermelden aantal uren, passend en geboden. Voor het geval de verdachte de taakstraf niet naar behoren vervult, zal het hof bevelen dat aan hem vervangende hechtenis zal worden opgelegd voor de hierna te vermelden duur. Met oplegging van daarnaast een voorwaardelijke gevangenisstraf van na te melden duur wordt enerzijds de ernst van het bewezenverklaarde tot uitdrukking gebracht en wordt anderzijds de strafoplegging dienstbaar gemaakt aan het voorkomen van nieuwe strafbare feiten. Het hof overweegt daarbij nog dat het onder parketnummer 01-083534-24 onder 1 bewezen verklaarde, afgezet tegen de aard en ernst van de overige bewezen verklaarde feiten, voor de straftoemeting geen toegevoegde waarde heeft gehad. Voorts zal het hof, ter voorkoming van strafbare feiten, overgaan tot oplegging van een vrijheidsbeperkende maatregel ex artikel 38v van het Wetboek van Strafrecht, en wel voor de duur van 3 jaren, bestaande uit een contactverbod met de slachtoffers [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] , alsmede een locatieverbod voor de hierna te omschrijven locaties. Het hof zal daarbij bepalen dat indien deze verboden worden overtreden, per overtreding één (1) week vervangende hechtenis, met een maximum van zes (6) maanden, zal worden toegepast, alsmede dat toepassing van de vervangende hechtenis de verplichtingen ingevolge de maatregelen niet opheft. Het hof zal bevelen dat voornoemde maatregel dadelijk uitvoerbaar is, nu er –gelet op de aard en ernst van het bewezen verklaarde en de omstandigheden waaronder het is begaan, alsmede het hiervoor omschreven recidiverisico– ernstig rekening mee moet worden gehouden dat de verdachte opnieuw een strafbaar feit pleegt of zich belastend gedraagt jegens genoemde slachtoffers. Het hof zal daarbij bepalen dat de termijn van de maatregel is aangevangen op het ogenblik waarop het in eerste aanleg gegeven bevel tot dadelijke uitvoerbaarheid is ingegaan, te weten: op 26 juni 2024, de dag van de einduitspraak in eerste aanleg. Toepasselijke wettelijke voorschriften De beslissing is gegrond op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 38v, 38w, 47, 57, 63, 184a, 266, 267, 285 en 285b van het Wetboek van Strafrecht, zoals deze ten tijde van het bewezen verklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van het wijzen van dit arrest rechtens gelden.

BESLISSING Het hof: Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht. Verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat de verdachte het in de zaak met parketnummer 01-337645-23 onder 1. primair en 2. en het in de zaak met parketnummer 01-083534-24 onder 1., 2. en 3. ten laste gelegde heeft begaan. Verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt hem daarvan vrij. Verklaart het bewezen verklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart de verdachte strafbaar. Veroordeelt de verdachte tot een taakstraf voor de duur van 60 (zestig) uren, indien niet naar behoren verricht te vervangen door 30 (dertig) dagen hechtenis. Veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 10 (tien) weken. Bepaalt dat de gevangenisstraf niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten omdat de verdachte zich voor het einde van een proeftijd van 2 (twee) jaren aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt. Legt op de maatregel strekkende tot beperking van de vrijheid inhoudende dat de veroordeelde: voor de duur van 3 jaren zich niet zal ophouden in de navolgende gebieden: het deel van de [locatie 1] te 's-Hertogenbosch gelegen tussen de kruising [locatie 1] / [locatie 2] tot aan de kruising [locatie 1] / [locatie 3] , alsmede het pand en het bijbehorende perceel (‘ [bedrijf] ’) gelegen aan [adres 2] - [adres 3] ; het deel van de [locatie 4] te 's-Hertogenbosch gelegen tussen de kruising [locatie 4] / [locatie 5] en de kruising [locatie 4] / [locatie 6] , alsmede het pand en het bijbehorende perceel gelegen aan [adres 4] ; en voor de duur van 3 jaren op geen enkele wijze - direct of indirect - contact zal opnemen, zoeken of hebben met: [slachtoffer 1] , geboren op [geboortedag 2] 1954 te ‘ [geboorteplaats 2] ; [slachtoffer 2] geboren op [geboortedag 3] 1954 te ` [geboorteplaats 3] . Bepaalt dat de termijn van de maatregel is aangevangen op 26 juni 2024. Beveelt dat vervangende hechtenis zal worden toegepast voor het geval niet aan de maatregel wordt voldaan. De duur van deze vervangende hechtenis bedraagt 1 week voor iedere keer dat niet aan de maatregel wordt voldaan, met een gezamenlijk maximum van 6 maanden. Bepaalt dat toepassing van de vervangende hechtenis de verplichtingen ingevolge de opgelegde maatregel niet opheft. Beveelt dat de opgelegde maatregel dadelijk uitvoerbaar is. Aldus gewezen door: mr. W.F. Koolen, voorzitter, mr. dr. M.M. Koevoets en mr. T. van de Woestijne, raadsheren, in tegenwoordigheid van R.H. Boekelman, griffier, en op 6 juni 2025 ter openbare terechtzitting uitgesproken. Mr. Koolen is buiten staat dit arrest mede te ondertekenen.