<nr>1</nr>Het geding in eerste aanleg (zaak C/02/367879/HA ZA 20-45)

<nr>3</nr>De beoordeling 3.1 Als hier relevant feit vermeldt het hof uitsluitend het navolgende. Bij op 18 juli 2018 gesloten aannemingsovereenkomst heeft Emon zich verbonden om het bitumineuze dak en dakplaten van een bedrijfshal te verwijderen en dakpanelen type Rex SDW Dak 4 ECO te monteren en op te leveren tegen een door Stelbograaf te betalen prijs van € 153.000,-- excl. BTW. 3.2 Inzet eerste aanleg: 3.2.1 In dit met de dagvaarding van 15 januari 2020 ingeleide geding heeft Stelbograaf in eerste aanleg kort gezegd gevorderd in: - het incident: dat Emon als provisionele voorziening € 10.000,-- voor (nood)reparaties aan de dakbedekking moet betalen; - de hoofdzaak: a. te verklaren voor recht dat de aannemingsovereenkomst door Stelbograaf per 24 juni 2019 buitengerechtelijk is vernietigd en ontbonden; b. Emon te veroordelen tot betaling van: 1. € 14.943,50 aan resterende -op 2 november 2018 geleden- waterschade; 2. € 29.923,37 aan gefactureerde uitzendkosten; 3. € 160.930,-- als door de ontbinding terug te betalen (en te crediteren) factuurbedragen; 4. € 195.000,-- aan kosten voor verwijdering dakbedekking en terugplaatsing van een plat dak; 5. vergoeding van onvoorziene kosten op te maken bij staat, c. alles te vermeerderen met proceskosten, b.1-3 met wettelijke handelsrente en b.1-2 met buitengerechtelijke (incasso) kosten. 3.2.2 Bij het tussenvonnis heeft de rechtbank de vordering in het incident afgewezen en Stelbograaf veroordeeld in de proceskosten van het incident. 3.2.3 Bij het in de hoofdzaak gewezen beroepen eindvonnis heeft de rechtbank kort gezegd Emon uiteindelijk veroordeeld tot betaling van: A. € 14.943,50 aan resterende -op 2 november 2018 geleden- waterschade, met € 924,44 aan buitengerechtelijke (incasso) kosten en met wettelijke rente; € 15.680,-- als vergoeding voor geleende werknemers, met € 1.031,80 aan buitengerechtelijke (incasso) kosten en met wettelijke rente. De rechtbank heeft de overige vorderingen van Stelbograaf afgewezen en bepaald dat ieder de eigen proceskosten moet dragen. 3.3 In beroep formuleert Stelbograaf twee grieven en concludeert Stelbograaf in de kern dat het hof het beroepen vonnis zal vernietigen en: I. zal verklaren voor recht dat Stelbograaf de aannemingsovereenkomst gedeeltelijk mag ontbinden, namelijk voor zover dat: “(…) ziet op de levering en de plaatsing van de ongeschikte sandwichpanelen van REX Panels (…)” (memorie van grieven p. 10 petitum a.); II. Emon zal veroordelen om aan Stelbograaf te voldoen: binnen twee weken de ongeschikte lichtdoorlatende sandwichpanelen te vervangen door hellende lichtstraten van polycarbonaat; binnen twee weken de al met water verzadigde en aan de onderzijde bulten vertonende sandwichpanelen te vervangen door nieuwe exemplaren; binnen een week na vervanging a. en b. het dak te voorzien van een bitumen dakbedekkingssysteem; € 6.000,-- voor het aanhelen/aanlengen van door Emon geplaatste dakpanelen ter realisatie van een 160 m. lange functionele dakgoot; de proceskosten van beide instanties. 3.4 Het hof stelt vast dat Stelbograaf bij de memorie van grieven -overigens zonder de daarop door het Procesreglement voorgeschreven vermelding- haar eis wijzigt. Op grond van het in de artikelen 130 lid 1 en 353 lid 1 Rv besloten uitgangspunt mag Stelbograaf dat als oorspronkelijk eiseres doen, maar tegen de in beroep niet verschenen Emon is dat volgens de artikelen 130 lid 3 en 353 lid 1 Rv uitgesloten, tenzij Stelbograaf de eiswijziging (tijdig) bij exploot aan Emon kenbaar heeft gemaakt. Omdat niet duidelijk is dat de in beroep gewijzigde eis (al) bij exploot aan Emon kenbaar is gemaakt, zal het hof Stelbograaf de gelegenheid bieden om zo’n betekeningsexploot (alsnog) te overleggen. Het hof houdt daarom iedere verdere beslissing aan en beslist nu eerst als volgt.