<nr>1</nr>Slopersbedrijf Gebr. [slopersbedrijf] V.O.F. ,

GERECHTSHOF ’s-HERTOGENBOSCH afdeling civiel recht zaaknummer HD 200.140.025/01 arrest van 5 juli 2016 in de zaak van Dealerdirect B.V., gevestigd te [vestigingsplaats] , appellante, hierna te noemen “Dealerdirect”, advocaat: mr. J.A. Trimbach te De Meern, tegen

<nr>1</nr>Slopersbedrijf Gebr. [slopersbedrijf] V.O.F. , 2. [vennoot 1 van slopersbedrijf] , vennoot van geïntimeerde sub 1, 3. [vennoot 2 van slopersbedrijf] , vennoot van geïntimeerde sub 1, Geïntimeerde sub 1 gevestigd te [vestigingsplaats] , geïntimeerden sub 2 en 3 wonend te [woonplaats] , geïntimeerden, hierna gezamenlijk in vrouwelijke enkelvoud te noemen “ [geïntimeerde] ”, advocaat: mr. C.G.A. Mattheussens te Roosendaal, als vervolg op de door het hof gewezen tussenarresten van 25 februari 2014, 21 april 2015 en 29 december 2015 in het hoger beroep van de door de rechtbank Zeeland-West-Brabant, kantonteam Bergen op Zoom onder zaaknummer 745214 CV EXPL 12-6895 gewezen vonnissen van 27 maart 2013, 22 mei 2013 en 21 augustus 2013. Het hof zal de nummering van voormelde tussenarresten voortzetten.

<nr>13</nr>Het tussenarrest van 29 december 2015 Het hof heeft bij het tussenarrest van 29 december 2015 Dealerdirect toegelaten feiten of omstandigheden te bewijzen die de conclusie rechtvaardigen dat [geïntimeerde] betreffende de op de facturen genummerd 38, 63, 65, 68, 79, 89 en 137 vermelde auto’s een transactie heeft verricht via de diensten van Dealerdirect. De zaak is vervolgens naar de rol verwezen om Dealerdirect in de gelegenheid te stellen voornoemd bewijs te leveren.

<nr>14</nr>Het verdere verloop van de procedure Het verdere verloop van de procedure blijkt uit: het tussenarrest van 29 december 2015; de door Dealerdirect genomen akte uitlating tevens akte houdende vermindering van eis; de door [geïntimeerde] genomen antwoordakte. Vervolgens is bepaald dat arrest zal worden gewezen. Het hof doet recht op de hiervoor genoemde stukken.

<nr>15</nr>De verdere beoordeling 15.1 Dealerdirect heeft in haar akte uitlating tevens akte houdende vermindering van eis meegedeeld af te zien van bewijslevering en haar vordering te verminderen met de bedragen vermeld op de facturen genummerd 38, 63, 65, 68, 79, 89 en 137, zijnde in totaal met € 470,05. Zij heeft verder meegedeeld dat zij op de gevorderde hoofdsom ook in mindering wenst te brengen 50% van factuur 188 (de maanden april t/m juni 2011, zijnde een bedrag van € 174,93). Het hof begrijpt dat de vermindering met € 174,93 haar grondslag vindt in het door het hof in r.o. 11.4 van het tussenarrest van 29 december 2015 gegeven oordeel inhoudende dat ter zake factuur 188 slechts de bedragen worden toegewezen voor de maanden januari 2011 tot en met maart 2011, aangezien is gesteld noch gebleken dat [geïntimeerde] nadien nog gebruik heeft gemaakt van de diensten van Dealerdirect. Dealerdirect vermindert haar vordering voorts met een bedrag van € 97,62 ter zake van rente over factuur 188. In totaal wenst Dealerdirect haar vordering in hoofdsom te verminderen met € 644,98 en aan rente met € 97,62. Zij vordert vervolgens in genoemde akte dat het hof bij arrest, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad, zal vernietigen de vonnissen van 27 maart 2013, 22 mei 2013 en 21 augustus 2013, en opnieuw rechtdoende: I. [geïntimeerde] hoofdelijk zal veroordelen – des de een betalende de ander zal zijn bevrijd – om aan Dealerdirect tegen behoorlijk bewijs van kwijting te betalen € 15.480,83 te vermeerderen met de wettelijke handelsrente ex art. 6:119a BW over € 11.610,83 vanaf 27 september 2012 tot aan de dag der algehele voldoening; alsmede: II. [geïntimeerde] hoofdelijk zal veroordelen – des de een betalende (toevoeging hof: de ander zal zijn bevrijd) – in de kosten van beide instanties de btw over de verschuldigde deurwaarderskosten daaronder begrepen, te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in art. 6:119 BW daarover vanaf 14 dagen na dagtekening van het te wijzen eindarrest tot de dag van volledige betaling; alsmede: III. [geïntimeerde] zal veroordelen in de na het eindarrest ontstane kosten, begroot op: € 131,- aan salaris advocaat, te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in art. 6:119 BW daarover vanaf 14 dagen na dagtekening van het te wijzen eindarrest tot de dag van volledige betaling; te vermeerderen, onder de voorwaarde dat betekening van de uitspraak heeft plaatsgevonden en [geïntimeerde] niet binnen 14 dagen na aanschrijving aan het arrest hebben voldaan, met een bedrag van € 68,- aan salaris advocaat en de explootkosten van betekening van de uitspraak, te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in art. 6:119 BW daarover vanaf de 15e dag na voormelde aanschrijving tot de dag van volledige betaling. 15.2 [geïntimeerde] heeft geen bezwaar geuit tegen deze vermindering van eis, zodat het hof, dat ook geen bezwaar heeft, recht zal doen op de gewijzigde eis. 15.3 Gelet op hetgeen het hof in de tussenarresten van 21 april 2015 en 29 december 2015 heeft overwogen ligt de vordering sub I. zoals deze thans luidt voor toewijzing gereed, inclusief de niet weersproken rente en incassokosten, en behoeven de grieven (verder) geen individuele beoordeling. Gelet daarop moeten de door de rechtbank Zeeland-West-Brabant, kantonteam Bergen op Zoom onder zaaknummer 745214 CV EXPL 12-6895 gewezen vonnissen van 27 maart 2013, 22 mei 2013 en 21 augustus 2013 worden vernietigd. 15.4 Nu de vonnissen waarvan beroep zullen worden vernietigd en de in eerste aanleg afgewezen vordering grotendeels alsnog wordt toegewezen, heeft [geïntimeerde] te gelden als de in het ongelijk gestelde partij. Dit betekent dat zij moet worden veroordeeld in de proceskosten van beide instanties. Het onder III. gevorderde is wat dat betreft eveneens toewijsbaar.

<nr>16</nr>De uitspraak Het hof: vernietigt de door de rechtbank Zeeland-West-Brabant, kantonteam Bergen op Zoom onder zaaknummer 745214 CV EXPL 12-6895 tussen partijen gewezen vonnissen van 27 maart 2013, 22 mei 2013 en 21 augustus 2013 en doet opnieuw recht als volgt: I. veroordeelt [geïntimeerde] – des de een betalende de ander zal zijn bevrijd – om aan Dealerdirect tegen behoorlijk bewijs van kwijting te betalen € 15.480,83 te vermeerderen met de wettelijke handelsrente ex art. 6:119a BW over € 11.610,83 vanaf 27 september 2012 tot aan de dag der algehele voldoening; II. veroordeelt [geïntimeerde] hoofdelijk – des de een betalende de ander zal zijn bevrijd – in de kosten van beide instanties, de btw over de verschuldigde deurwaarderskosten daaronder begrepen, in eerste aanleg aan de zijde van Dealerdirect begroot op € 76,71 kosten betekening dagvaarding, € 873,- aan griffierecht en € 1.356,- voor salaris advocaat, in dit hoger beroep aan de zijde van Dealerdirect begroot op € 76,71 kosten betekening dagvaarding, € 1.920,- aan griffierecht en € 2.682,- voor salaris advocaat, te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in art. 6:119 BW daarover vanaf 14 dagen na dagtekening van het te wijzen eindarrest tot de dag van volledige betaling; III. veroordeelt [geïntimeerde] in de na het eindarrest ontstane kosten, begroot op: € 131,- aan salaris advocaat, te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in art. 6:119 BW daarover vanaf 14 dagen na dagtekening van het te wijzen eindarrest tot de dag van volledige betaling; te vermeerderen, onder de voorwaarde dat betekening van de uitspraak heeft plaatsgevonden en Natterman niet binnen 14 dagen na aanschrijving aan het arrest heeft voldaan, met een bedrag van € 68,- aan salaris advocaat en de explootkosten van betekening van de uitspraak, te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in art. 6:119 BW daarover vanaf de 15e dag na voormelde aanschrijving tot de dag van volledige betaling; verklaart dit arrest uitvoerbaar bij voorraad. Dit arrest is gewezen door mrs. E.K. Veldhuijzen van Zanten, J.R. Sijmonsma en J.W.H. van Wijk en in het openbaar uitgesproken door de rolraadsheer op 5 juli 2016. griffier rolraadsheer