<nr>1</nr> [V.O.F.] v.o.f.,<?linebreak?><?linebreak?>gevestigd te [vestigingsplaats],

GERECHTSHOF ’s-HERTOGENBOSCH Afdeling civiel recht zaaknummer HD 200.130.422/01 arrest van 3 juni 2014 in de zaak van [de man] , wonende te [woonplaats], appellant, hierna te noemen: [appellant], advocaat: mr. H.G.M. Hilkens te Echt, tegen

<nr>1</nr> [V.O.F.] v.o.f.,<?linebreak?><?linebreak?>gevestigd te [vestigingsplaats], 2. [vennoot 1],wonende te [woonplaats], 3. [vennoot 2],wonende te [woonplaats], geïntimeerden, hierna te noemen: [geïntimeerden c.s.] advocaat: mr. A.M. van Schaick te Tilburg, als vervolg op het door het hof gewezen tussenarrest van 25 februari 2014 in het hoger beroep van het door de kantonrechter van de rechtbank Limburg, zittingsplaats Roermond, gewezen vonnis van 10 april 2013, van de door de kantonrechter van de rechtbank Roermond gewezen vonnissen van 28 februari 2012 en 20 april 2012, alsmede van de door de rechtbank Roermond gewezen vonnissen van 20 juli 2011 en 1 februari 2012 onder zaaknummer/rolnummer 332524\CV EXPL 12-1204.

<nr>6</nr>Het verloop van de procedure Het verloop van de procedure blijkt uit: - het tussenarrest van het hof van 25 februari 2014; - de memorie van antwoord in het incident. Partijen hebben arrest gevraagd in het incident.

<nr>7</nr>De beoordeling In het incident 7.1. Van het volgende kan worden uitgegaan. [geïntimeerden c.s.] en [X. B.V.] (hierna te noemen: [X. B.V.]) procederen in rechte over de vraag of [X. B.V.] in opdracht en voor rekening van [geïntimeerden c.s.] reparatiewerkzaamheden heeft verricht aan een oplegger. De kantonrechter heeft in deze zaak (de hoofdzaak) vonnis gewezen onder zaaknummer 331581 \ CV EXPL 12-1007 en zaaknummer/rolnummer 105543 / HA ZA 10-932. [geïntimeerden c.s.] is in de hoofdzaak in hoger beroep gekomen bij het hof. Het hoger beroep in de hoofdzaak is bij het hof aanhangig onder zaaknummer HD 200.132.444/01. [geïntimeerden c.s.] heeft [appellant] in vrijwaring opgeroepen. De kantonrechter heeft in deze zaak (de vrijwaringszaak) vonnis gewezen onder zaaknummer/rolnummer 332524\CV EXPL 12-1204. [appellant] is in de vrijwaringszaak in hoger beroep gekomen bij het hof. Dit is de onderhavige zaak. 7.2. [geïntimeerden c.s.] heeft in de memorie van antwoord een incidentele vordering tot voeging geformuleerd van onderhavige zaak met de zaak met zaaknummer HD 200.132.444/01. 7.3. [appellant] verzet zich niet tegen de vordering tot voeging en refereert zich te dien aanzien aan het oordeel van het hof. 7.4. Het hof is van oordeel dat de incidentele vordering tot voeging van onderhavige zaak (de vrijwaringszaak) met de eveneens bij het hof aanhangige zaak met zaaknummer HD 200.132.444/01 (de hoofdzaak) behoort te worden toegewezen, nu de zaken met elkaar verknocht zijn. 7.5. Het hof zal de beslissing over de proceskosten in het incident aanhouden tot het eindarrest in de hoofdzaak. In de hoofdzaak 7.6. De zaak zal naar de rol verwezen worden van 17 juni 2014 voor beraad van partijen. Iedere verdere beslissing zal worden aangehouden.

<nr>8</nr>De beslissing Het hof: in het incident: beveelt de voeging van de onderhavige zaak (met zaaknummer HD. 200.130.422/01) met de bij dit hof aanhangige zaak met zaaknummer HD 200.132.444/01 tussen [V.O.F.] V.O.F., [vennoot 1] en [vennoot 2] als appellanten en [X. B.V.] als geïntimeerde; houdt de beslissing over de proceskosten aan; in de hoofdzaak: verwijst de zaak naar de rol van 17 juni 2014 voor beraad partijen; houdt iedere verdere beslissing aan. Dit arrest is gewezen door mrs. S.M.A.M. Venhuizen, C.N.M. Antens en M.G.W.M. Stienissen en is in het openbaar uitgesproken door de rolraadsheer op 3 juni 2014.