Gerechtshof Den Haag

Rolnummer: 22-001204-17 Parketnummer: 96-233926-14 Datum uitspraak: 22 december 2017 TEGENSPRAAK

Gerechtshof Den Haag meervoudige kamer voor strafzaken

Arrest gewezen op het hoger beroep tegen het vonnis van de politierechter in de rechtbank Rotterdam van 29 december 2014 in de strafzaak tegen de verdachte:

[verdachte], geboren te [geboorteplaats] (Suriname) op [geboortejaar] 1983, [adres]. Onderzoek van de zaak Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van dit hof op 22 december 2017. Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door en namens de verdachte naar voren is gebracht. Procesgang In eerste aanleg is de verdachte ter zake van het ten laste gelegde veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van twee weken. Namens de verdachte is tegen het vonnis hoger beroep ingesteld. Tenlastelegging Aan de verdachte is ten laste gelegd dat: hij op of omstreeks 24 september 2013 te Capelle aan den IJssel terwijl hij wist of redelijkerwijs moest weten dat een op zijn naam gesteld rijbewijs voor een of meer categorieën van motorrijtuigen, te weten categorie B, ongeldig was verklaard en aan hem daarna geen ander rijbewijs voor het besturen van een motorrijtuig van de betrokken categorie of categorieën was afgegeven, op de weg, de Algeraweg, als bestuurder een motorrijtuig, (personenauto), van die categorie of categorieën heeft bestuurd. Vordering van de advocaat-generaal De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het vonnis waarvan beroep zal worden vernietigd en dat de verdachte ter zake van het ten laste gelegde zal worden veroordeeld tot een taakstraf voor de duur van achtentwintig uren, subsidiair veertien dagen hechtenis. Het vonnis waarvan beroep Het vonnis waarvan beroep kan niet in stand blijven omdat daarvan slechts aantekening is gedaan ingevolge artikel 378a van het Wetboek van Strafvordering. Bewezenverklaring Het hof acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het ten laste gelegde heeft begaan, met dien verstande dat: hij op of omstreeks 24 september 2013 te Capelle aan den IJssel terwijl hij wist of redelijkerwijs moest weten dat een op zijn naam gesteld rijbewijs voor een of meer categorieën van motorrijtuigen, te weten categorie B, ongeldig was verklaard en aan hem daarna geen ander rijbewijs voor het besturen van een motorrijtuig van de betrokken categorie of categorieën was afgegeven, op de weg, de Algeraweg, als bestuurder een motorrijtuig, (personenauto), van die categorie of categorieën heeft bestuurd. Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd, is niet bewezen. De verdachte moet daarvan worden vrijgesproken. Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijf-fouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Blijkens het verhandelde ter terechtzitting is de verdachte daardoor niet geschaad in de verdediging. Bewijsvoering Het hof grondt zijn overtuiging dat de verdachte het bewezen verklaarde heeft begaan op de feiten en omstandigheden die in de bewijsmiddelen zijn vervat en die reden geven tot de bewezenverklaring. In die gevallen waarin de wet aanvulling van het arrest vereist met de bewijsmiddelen dan wel, voor zover artikel 359, derde lid, tweede volzin, van het Wetboek van Strafvordering wordt toegepast, met een opgave daarvan, zal zulks plaatsvinden in een aanvulling die als bijlage aan dit arrest zal worden gehecht. Strafbaarheid van het bewezen verklaarde Het bewezen verklaarde levert op:

overtreding van artikel 9, tweede lid, van de Wegenverkeerswet 1994. Strafbaarheid van de verdachte Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit. De verdachte is dus strafbaar. Geen straf of maatregel De verdachte heeft gereden terwijl, naar hij wist, zijn rijbewijs ongeldig was verklaard. Hij heeft aldus een maatregel, die door het openbaar gezag ten behoeve van de verkeersveiligheid is getroffen, genegeerd en zijn verantwoordelijkheid als verkeersdeelnemer miskend. In beginsel is een straf dan ook gerechtvaardigd. Het hof acht het in dit geval evenwel raadzaam te bepalen dat aan de verdachte geen straf of maatregel zal worden opgelegd, nu de ongeldigverklaring van het rijbewijs samenhing met het alcoholslotprogramma, welk programma de verdachte heeft doorlopen, met alle daaraan verbonden vergaand bezwarende gevolgen van dien. Daarenboven is ter zake van het aan het alcoholslotprogramma ten grondslag liggende strafbare feit - overtreding van artikel 8, derde lid, onder a, van de Wegenverkeerswet 1994 – aan de verdachte tevens bij strafbeschikking een geldboete opgelegd, welke geldboete door hem eveneens is voldaan. Tenslotte is in aanmerking genomen dat het bewezen verklaarde feit inmiddels ruim vier jaar geleden is begaan en de verdachte volgens het uittreksel Justitiële Documentatie d.d. 7 december 2017 na 2014 geen strafbare feiten meer heeft gepleegd.

BESLISSING Het hof: Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht: Verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat de verdachte het ten laste gelegde heeft begaan. Verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij. Verklaart het bewezen verklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart de verdachte strafbaar. Bepaalt dat ter zake van het bewezen verklaarde geen straf of maatregel wordt opgelegd. Dit arrest is gewezen door mr. L.A.J.M. van Dijk, mr. A.J.M. Kaptein en mr. S. Verheijen, in bijzijn van de griffier A. van der Schalk. Het is uitgesproken op de openbare terechtzitting van het hof van 22 december 2017.