ECLI:NL:GHARN:2010:BM1615 text/xml public 2015-11-11T07:37:47 2013-04-05 Raad voor de Rechtspraak nl BM1615 Gerechtshof Arnhem 2010-03-26 24-002374-08 Uitspraak Hoger beroep NL Strafrecht Wet op de economische delicten Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARN:2010:BM1615 text/html public 2013-04-05T06:16:22 2010-04-19 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:GHARN:2010:BM1615 Gerechtshof Arnhem , 26-03-2010 / 24-002374-08 Vrijspraak. Verdachte wordt verweten - kort gezegd - dat hij op of omstreeks 16 augustus 2007 al dan niet opzettelijk het bestrijdingsmiddel Roundup op een sloottalud heeft gebruikt, terwijl dit gebruik op grond van het wettelijke gebruiksvoorschrift behorende bij dit bestrijdingsmiddel niet was toegestaan. Nu niet wettig en overtuigend kan worden bewezen dat verdachte op de in de tenlastelegging genoemde datum een bestrijdingsmiddel heeft gebruikt, zal verdachte worden vrijgesproken van het hem ten laste gelegde. Parketnummer: 24-002374-08 Parketnummer eerste aanleg: 07-995041-07 Arrest van 26 maart 2010 van het gerechtshof te Arnhem, nevenzittingsplaats Leeuwarden, economische kamer, op het hoger beroep tegen het vonnis van de economische politierechter in de rechtbank Zwolle-Lelystad van 16 september 2008 in de strafzaak tegen: [verdachte], geboren op [1958] te [geboorteplaats], wonende te [woonplaats], [adres], verschenen in persoon. Het vonnis waarvan beroep De economische politierechter in de rechtbank Zwolle-Lelystad heeft de verdachte bij het vonnis wegens een overtreding veroordeeld tot een straf, zoals in dat vonnis omschreven. Gebruik van het rechtsmiddel De verdachte is op de voorgeschreven wijze en tijdig in hoger beroep gekomen. Het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting in hoger beroep, alsmede het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg. De vordering van de advocaat-generaal De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het hof verdachte zal vrijspreken van het hem ten laste gelegde. De beslissing op het hoger beroep Het hof zal het vonnis vernietigen en opnieuw recht doen. Tenlastelegging Aan de verdachte is ten laste gelegd, dat: hij op of omstreeks 16 augustus 2007 te [plaats], gemeente [gemeente], al dan niet opzettelijk het bestrijdingsmiddel Roundup, welk bestrijdingsmiddel een onder nummer 6483 N toegelaten bestrijdingsmiddel was, heeft gebruikt in strijd met de krachtens artikel 5, tweede en/of derde en/of vierde en/of zesde en/of zevende en/of achtste lid, en/of artikel 5a, eerste en/of tweede lid, en/of artikel 9, tweede en/of derde lid van de Bestrijdingsmiddelenwet 1962 vastgestelde voorschriften, (thans zijnde de Wet gewasbeschermingsmiddelen en biociden), immers heeft verdachte toen aldaar al dan niet opzettelijk dat bestrijdingsmiddel Roundup gebruikt op een sloottalud (Kavelzijde T 50), terwijl dat gebruik op grond van het wettelijk gebruiksvoorschrift behorende bij dat bestrijdingsmiddel Roundup niet was toegestaan. Vrijspraak Verdachte wordt verweten - kort gezegd - dat hij op of omstreeks 16 augustus 2007 al dan niet opzettelijk het bestrijdingsmiddel Roundup op een sloottalud heeft gebruikt, terwijl dit gebruik op grond van het wettelijke gebruiksvoorschrift behorende bij dit bestrijdingsmiddel niet was toegestaan. Uit het procesdossier blijkt dat de opsporingsambtenaar op 16 augustus 2007 een (bruine) verkleuring van de begroeiing op het betreffende sloottalud heeft waargenomen. Op grond hiervan is bij de opsporingsambtenaar de verdenking ontstaan dat verdachte, als verantwoordelijke voor het beheer en onderhoud van die wegsloot, het sloottalud met een ongeoorloofd middel, dan wel op ongeoorloofde wijze heeft bespoten. De opsporingsambtenaar heeft hierbij aangegeven niet te hebben gezien op welk moment verdachte het sloottalud zou hebben bespoten. Verdachte verklaart ter terechtzitting in hoger beroep hieromtrent dat hij reeds rond 20 juli 2007 op het betreffende sloottalud een - overigens ander dan in de tenlastelegging genoemd - bestrijdingsmiddel heeft gebruikt. Deze verklaring wordt ondersteund door de in het aanvullende proces-verbaal gedane mededeling van de opsporingsambtenaar dat hij door zijn jarenlange ervaring bekend is met het feit dat een dergelijke verkleuring van de begroeiing pas ontstaat tien dagen n? toepassing van een bestrijdingsmiddel. Nu noch uit het procesdossier, noch uit het verhandelde ter terechtzitting in hoger beroep volgt dat het in de tenlastelegging omschreven feit op of omstreeks 16 september 2007 is gepleegd, acht het hof niet wettig en overtuigend bewezen hetgeen verdachte is ten laste gelegd. Het hof zal verdachte derhalve hiervan vrijspreken. De uitspraak HET HOF, RECHT DOENDE OP HET HOGER BEROEP: vernietigt het vonnis, waarvan beroep, en opnieuw recht doende: verklaart het verdachte ten laste gelegde niet bewezen en spreekt hem daarvan vrij. Dit arrest is aldus gewezen door mr. J.J. Beswerda, voorzitter, mr. O. Anjewierden en mr. G.N. Roes, in tegenwoordigheid van mr. L. Keekstra als griffier, zijnde mr. Roes voornoemd buiten staat dit arrest mede te ondertekenen.