<nr>1</nr>De procedure bij de rechtbank

<nr>2</nr>De procedure bij het hof 2.1. Bij op 29 oktober 2024 bij het hof binnengekomen beroepschrift heeft Renewd Holding hoger beroep ingesteld tegen het vonnis van 22 oktober 2024. Renewd Holding verzoekt het hof dat vonnis te vernietigen en het verzoek tot faillietverklaring van [verweerder] alsnog af te wijzen. 2.2. Het hof heeft kennisgenomen van: - het beroepschrift met producties - het bericht van 30 oktober 2024 namens Renewd Holding met bijlage - het bericht van 21 november 2024 van de curator met bijlagen - het verweerschrift met producties - het bericht van 22 november 2024 namens Renewd Holding met producties 2.3. De mondelinge behandeling heeft plaatsgevonden op 26 november 2024, waarbij de heer [bestuurder1] en de heer [bestuurder2] als bestuurders namens Renewd Holding zijn verschenen, bijgestaan door mr. M.W.G. Koopmans. Verder zijn [verweerder] , bijgestaan door mr. Blommaert, de curator en zijn kantoorgenoot, de heer [naam1] , verschenen. Op de zitting heeft mr. Koopmans spreekaantekeningen overgelegd. 2.4. Partijen zijn na afloop van de zitting in de gelegenheid gesteld met elkaar in overleg te gaan over de vordering die [verweerder] heeft op Renewd Holding. Naar aanleiding daarvan hebben partijen het hof bij afzonderlijke berichten van 6 december 2024 geïnformeerd dat tussen hen een regeling onder de opschortende voorwaarde van vernietiging van het faillissement van Renewd Holding is bereikt. [verweerder] heeft daarbij zijn verweerschrift ingetrokken. 2.5. Op 9 december 2024 ontving het hof de reactie van de curator op de berichten van partijen van 6 december 2024.

<nr>3</nr>De motivering van de beslissing in hoger beroep De feiten en het oordeel van de rechtbank 3.1. Renewd Holding en [verweerder] zijn in een vaststellingsovereenkomst van 10 april 2024 de overdracht van de aandelen in Renewd Holding overeengekomen, waarbij Renewd Holding de aandelen van [verweerder] koopt voor een bedrag van € 82.000. Renewd Holding heeft een gedeelte van de koopprijs (€ 36.500) onbetaald gelaten. 3.2. Volgens de rechtbank is het vorderingsrecht van [verweerder] voldoende aannemelijk geworden. Naast [verweerder] hebben ook Dignitas Distribution B.V. en [naam2] Holding B.V. een (rekening-courant)vordering op Renewd Holding. Volgens de rechtbank is onvoldoende aannemelijk dat Renewd Holding in staat is de vordering van [verweerder] binnen redelijke termijn te voldoen, zodat zij in een faillissementstoestand verkeert. Het juridisch kader 3.3. Een faillietverklaring kan worden uitgesproken indien summierlijk is gebleken van een ten tijde van de faillietverklaring bestaand vorderingsrecht van de aanvrager alsmede van het (op dit moment) bestaan van feiten en omstandigheden waaruit volgt dat de schuldenaar verkeert in de toestand van te hebben opgehouden te betalen. Dat de schuldenaar meer schuldeisers heeft, is een noodzakelijke, maar niet een voldoende voorwaarde voor het aannemen van de hiervoor bedoelde toestand (het zogenoemde pluraliteitsvereiste). Ook als aan het pluraliteitsvereiste is voldaan, moet worden onderzocht of de schuldenaar in de toestand verkeert dat hij heeft opgehouden te betalen. De faillissementstoestand 3.4. Het hof is van oordeel dat voldoende is komen vast te staan dat Renewd Holding niet langer in de toestand verkeert dat zij heeft opgehouden te betalen. Renewd Holding en [verweerder] zijn een regeling overeengekomen voor de betaling van de vordering die [verweerder] heeft op Renewd Holding onder de opschortende voorwaarde van vernietiging van het faillissement. In verband daarmee heeft Renewd Holding een bedrag gestort op de derdengeldenrekening van haar advocaat dat bij vernietiging van het faillissement aan Stolz zal worden betaald, zo schrijft de advocaat van Renewd Holding in zijn bericht van 6 december 2024. [verweerder] heeft zijn verweerschrift ingetrokken. 3.5. Naast de vordering van [verweerder] was ten tijde van de procedure bij de rechtbank sprake van twee steunvorderingen van gelieerde vennootschappen van Renewd Holding, te weten de (rekening-courant)vordering van Dignitas Distribution B.V. van € 2.919 en de (rekening-courant)vordering van [naam2] Holding B.V. van € 28.950. Voor de vordering van [naam2] Holding B.V. geldt in hoger beroep dat uit een door Renewd Holding overgelegde afstandsverklaring volgt dat [naam2] Holding B.V. afstand heeft gedaan van haar vordering en dat zij niets meer van Renewd Holding te vorderen heeft. Voor de vordering van Dignitas Distribution B.V. geldt dat die vordering door Renewd Holding is betaald. Dat volgt uit een door Renewd Holding overgelegd betalingsbewijs. Hoewel het betaalde bedrag in faillissement zou kunnen worden teruggevorderd, omdat de betaling is verricht vanaf een bankrekening van Renewd Holding op de dag dat het faillissement van Renewd Holding is uitgesproken, is dat bij deze stand van zaken onvoldoende om tot het oordeel te komen dat Renewd Holding in een faillissementstoestand verkeert. De vordering is op dit moment feitelijk betaald en niet is gebleken dat de curator het bedrag heeft teruggevorderd. De betaling heeft bovendien plaatsgevonden vanaf de bankrekening van Renewd Holding voor welke betaling destijds voldoende saldo aanwezig was, zo bevestigde ook de curator op de zitting. 3.6. Voor de betaling van de bij de curator ingediende vordering van de Belastingdienst (van € 246) is een betalingsbewijs overgelegd. Eventuele andere (nog te verwachten) vorderingen van de Belastingdienst zijn onvoldoende concreet geworden. Daarnaast is tot zekerheid voor de betaling van de faillissementskosten een bedrag van € 12.500 op de derdengeldenrekening van het kantoor van mr. Van Haandel overgemaakt. 3.7. Concluderend stelt het hof vast dat hoewel van de vordering van [verweerder] voldoende is gebleken, voor die vordering een betalingsregeling is getroffen, terwijl de andere vorderingen op Renewd Holding zijn voldaan, kwijtgescholden of voor betaling daarvan zekerheid is gesteld. De vennootschap kan dus aan haar lopende verplichtingen voldoen. Van een faillissementstoestand is daarom geen sprake meer. De faillissementskosten en de proceskosten 3.8. De door de curator overgelegde urenspecificatie en opgevoerde kosten zijn niet bestreden. Het hof zal de faillissementskosten vaststellen op € 12.061,17, zijnde het salaris van de curator (inclusief omzetbelasting en verschotten) en € 3,03 voor het gebruik van ClaimsAgent. Het hof zal deze kosten op de voet van artikel 15 lid 3 Fw ten laste van Renewd Holding brengen, omdat de rechtbank Renewd Holding op goede grond in staat van faillissement heeft verklaard, zodat het faillissement van Renewd Holding door [verweerder] terecht is aangevraagd. 2.12. Renewd Holding heeft in het beroepschrift gevraagd om veroordeling van [verweerder] in de proceskosten van deze procedure. Gelet op het voorgaande ziet het hof geen aanleiding om de proceskosten voor rekening van [verweerder] te laten komen, zodat dat verzoek zal worden afgewezen. Conclusie 3.9. Het hoger beroep slaagt. Het vonnis waarvan beroep zal worden vernietigd en het hof zal beslissen zoals hierna is vermeld.